中度阿尔茨海默病患者的视觉与眼球运动改变：一项初步比较研究

《Brain Sciences》：Visual and Oculomotor Alterations in Patients with Moderate Alzheimer’s Disease: A Preliminary Comparative Study

　　

专业术语翻译 背景/目的：阿尔茨海默病是一种进行性神经退行性疾病，除特征性的认知衰退外，还可能伴随视觉与眼球运动功能障碍。本研究旨在表征并比较中度AD患者与年龄相仿的无已知认知障碍或神经退行性疾病老年人在一系列视觉、双眼及眼球运动技能方面的差异。方法：开展了一项横断面比较观察性研究，纳入16例AD患者和20例年龄匹配的对照组。评估了单眼和双眼远距及近距视力、会聚近点（NPC）、使用Randot?测试的立体视、眼位、注视稳定性以及采用NSUCO测试的临床眼动功能。在AD患者亚组中还尝试使用GazeLab?视频眼动仪进行客观评估。结果：两组间年龄无显著差异（p = 0.757）。AD组表现出更差的双眼远距视力（0.16 ± 0.13 vs. 0.01 ± 0.05 logMAR，p = 0.003）、更远的NPC趋势（16.50 ± 5.35 vs. 10.80 ± 4.56 cm，p = 0.466）、更差的立体视（188.5 ± 64.14 vs. 80.00 ± 24.48 弧秒，p = 0.004）以及更低的扫视和平稳追踪运动NSUCO评分（p < 0.001）。视频眼动仪仅在AD患者亚组中可行，获得了探索性和描述性观察结果；对照组未获得等效记录。结论：中度AD患者在多项视觉、双眼及眼球运动指标上表现较差。这些发现支持将视觉评估纳入AD功能性表征的相关性。

论文解读文章

研究背景与目的

阿尔茨海默病是最常见的痴呆类型，其特征性表现为进行性神经退行性过程，累及多个脑网络。尽管记忆及其他认知领域的损害主导其临床表现，该疾病也可能损害视觉系统的不同层面。现有证据描述了传入视觉通路以及皮层和眼动网络的异常，可能对视力、对比敏感度、色觉、视野、运动知觉及视觉运动行为产生影响。眼球运动异常尤其值得关注，因为它们依赖于额叶、顶叶、皮层下及小脑回路，这些回路也参与注意力、反应抑制及其他执行功能。然而，任务、设备、诊断定义及临床阶段的异质性仍限制了将这些参数转化为常规生物标志物。从视光和神经眼科角度出发，识别简便、可重复且耐受性良好的测试以表征AD对视觉和眼球运动的功能力影响具有临床意义，因为未被识别的视觉损害可能干扰阅读、移动、空间定向及含有视觉成分的认知任务表现。本研究的目的是初步表征并比较中度AD患者与年龄相仿的无已知认知障碍或神经退行性疾病老年人在视力、双眼会聚、立体视、眼位、注视稳定性及临床眼动表现方面的差异，并在患者亚组中探索引入客观视频眼动仪的可行性。

研究方法与技术

研究人员开展了一项横断面比较观察性研究，于2021年7月至2022年5月期间招募受试者并进行临床检查。研究对象包括16例既往临床诊断为轻度至中度AD的患者（来自埃尔切阿尔茨海默病患者亲属协会）和20例年龄匹配的对照参与者（来自Punto óptico Elche）。AD患者的疾病严重程度由临床团队使用全面衰退量表分类，所有纳入患者均处于GDS第4或第5阶段（中度痴呆）。主要技术方法包括：使用logMAR视标进行单眼和双眼远距及近距视力测量；使用固定目标沿中线缓慢移向鼻根评估会聚近点；使用Randot^?测试在近距评估立体视锐度；使用遮盖试验检查远距和近距眼位；使用改编版NSUCO眼动测试临床评估平稳追踪和扫视眼动，并记录注视稳定性作为二分变量；在AD患者亚组中使用GazeLab^?视频眼动仪进行客观眼动记录，评估平滑追踪、视觉注意力、扫视眼动及反向眼跳任务表现。统计分析采用非参数Mann-Whitney U检验和卡方检验，并使用Benjamini-Hochberg程序控制多重比较的I类错误风险。

研究结果

样本特征与总体分析：共分析36名参与者，AD组16例，对照组20例。两组间年龄无统计学显著差异（78.5 ± 9.4岁 vs. 79.6 ± 9.1岁；p = 0.757）。AD组使用光学矫正的比例较低，假晶状体比例也低于对照组（p = 0.014）。

视力：通过比较单眼和双眼远距及近距logMAR值，研究发现AD组在所有测量条件下均显示出更高的logMAR值，表明视力更差，且变异性更大（p ≤ 0.023）。

眼位与立体视：通过遮盖试验评估眼位分布，结果显示远距时87.5%的AD患者表现为外隐斜，对照组为55%（p = 0.119）；近距时93.8%的AD患者表现为外隐斜，而对照组全部（100%）为外隐斜（p = 0.466）。通过NPC评估会聚功能，AD组的平均NPC断点为16.50 ± 5.35 cm，对照组为10.80 ± 4.56 cm，但差异未达统计学显著性（p = 0.466）。通过Randot^?测试评估立体视，AD组的平均立体视锐度为188.57 ± 64.14弧秒，显著差于对照组的80.00 ± 24.48弧秒（p = 0.004）。值得注意的是，因认知限制，56.3%的AD患者无法完成立体视测量。

眼动功能与注视稳定性：通过NSUCO测试评估临床眼动功能，AD组在平稳追踪和扫视运动上的得分均显著低于对照组（p < 0.001），两组间平稳追踪和扫视得分的均值差异分别为11.62分和7.80分。通过临床观察记录注视稳定性，对照组所有参与者均被归类为注视稳定，而AD组仅31.3%的患者被认为注视稳定（p < 0.001）。在AD患者亚组中进行的GazeLab^?视频眼动仪检查显示，在涉及更复杂轨迹的追踪任务中观察到每分钟更多的扫视频率；在涉及较长目标的扫视任务中检测到每次跳跃更多的眼动次数；反向眼跳任务中仅检测到5.67%的正确应答率。

讨论与结论

讨论部分总结：本研究发现中度AD患者在视力、NPC、立体视、临床扫视和平稳追踪评分及注视稳定性等多个视觉、双眼及眼动功能成分上表现较对照组更差。这一模式与当代综述中描述的AD传入和传出视觉功能同时受损的证据一致。然而，由于研究的横断面和探索性性质，无法确定观察到的差异是直接反映神经退行性过程、伴随的眼部因素还是两者相互作用的结果。视力差异受到两组间眼镜使用和假晶状体比例的显著差异影响，不能完全归因于AD或皮层功能障碍。立体视的显著降低可能反映了光学和双眼限制以及视知觉处理效率降低的组合效应。NPC在AD参与者中更远，外隐斜模式在两组中均常见，但AD组在远距的外隐斜优势不太典型。最大的描述性差异出现在临床眼动表现上，AD患者的NSUCO评分较低，这与先前使用客观眼动追踪技术记录AD眼动异常的研究一致。视频眼动仪仅在AD患者亚组中可行且未在对照组中进行，因此这些记录不能提供组间比较或建立诊断有效性，应视为关于可行性和任务表现的初步观察。此外，研究还观察到视觉注意力受损和反向眼跳任务表现下降，这与AD中执行和抑制控制受损的报告一致。研究局限性包括样本量小、便利抽样、两组在不同地点检查且检查者未设盲、对照组未进行正式认知筛查、缺乏详细的用药和合并症数据、未进行特定研究屈光或全面眼部健康检查等。因此，AD组较低的得分可能反映了视觉、眼动和认知表现的综合影响，而非孤立的视觉或眼动缺陷。

研究结论翻译：在本研究中，中度AD患者在视力、立体视、注视稳定性及临床眼动功能测量方面往往比年龄相仿的对照组表现更差。综合来看，这些初步发现描述了临床上相关的组间差异，并支持将视觉功能纳入对这些患者进行全面评估的潜在价值。外隐斜模式在两组中均存在，较低的NSUCO评分应被解释为整体临床眼动表现下降，而非孤立的扫视准确性缺陷。视频眼动仪可能在未来的研究中补充临床眼动评估，但在本研究中，记录仅来自AD患者亚组，缺乏对照比较器或外部常模参考，因此这些观察结果应仅被视为初步的可行性数据。更广泛地说，所观察到的临床差异并非AD特异性，鉴于当前的研究设计和样本量，不应被解释为独立的诊断生物标志物。确认其临床实用性需要纵向研究、更大样本量、对屈光和眼部因素的严格控制以及对参与者全面的认知和生物学表征。重要的是，本研究纳入了中度AD患者，这是一个认知损害可能给临床和实验性视觉评估的执行带来额外挑战的人群。在此背景下，将易于实施的视光测试与客观眼动测量相结合，是未来研究旨在识别疾病相关变化的补充性功能标志物的合理策略。