剖宫产术后激光治疗对疼痛与伤口恢复的影响：随机对照试验的系统评价与Meta分析

《Healthcare》：Effects of Laser Therapy for Pain and Wound Recovery After Cesarean Section: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

　　

摘要专业翻译 背景：关于激光治疗剖宫产术后急性切口疼痛的证据尚不明确，各项试验报告的结果不一致。本研究首次通过Meta分析系统评价激光治疗剖宫产术后疼痛的有效性与安全性。方法：研究人员检索了截至2026年7月的五个数据库，纳入评估剖宫产术后激光治疗的随机对照试验（RCTs）。主要结局指标为疼痛强度；次要结局指标包括首次镇痛请求时间、镇痛药总消耗量、瘢痕结局、母体催乳素水平及不良事件。研究人员采用随机效应模型合并标准化均数差（SMDs）、均数差（MDs）和风险比（RRs），并计算95%置信区间（CIs）。结果：共纳入8项随机对照试验，涉及670例产妇。激光治疗与术后24小时疼痛显著降低相关（SMD：?0.95，95% CI [?1.35， ?0.55]，p < 0.001，I2 = 44.27%）以及术后48小时疼痛显著降低相关（SMD：?0.71，95% CI [?1.01， ?0.41]，p < 0.001，I2 = 0%）。探索性分析提示，与对照组相比，激光治疗可延长首次镇痛请求时间（MD：118.05 min，95% CI [78.37， 157.74]，p < 0.001，I2 = 97.10%）并降低术后镇痛药总消耗量（SMD：?2.18，95% CI [?3.41， ?0.96]，p < 0.001，I2 = 93.83%）。然而，上述每项分析仅纳入两项试验且存在显著异质性，限制了研究结果的可靠性。两组在温哥华瘢痕量表评分（p = 0.15）、请求任何镇痛药物的患者比例（p = 0.11）及不良事件（p = 0.45）方面均无显著差异。结论：本Meta分析提示，激光治疗可能在剖宫产术后48小时内减轻急性切口疼痛并减少镇痛需求。然而，显著的异质性和有限的证据限制了确定性结论的得出。需要更大规模、标准化的随机对照试验以确认其疗效、确定最佳治疗方案，并阐明长期获益与安全性。

论文主体内容总结

1. 引言

剖宫产（CS）是全球最常见的外科手术之一。尽管剖宫产常常是必要且挽救生命的，但其与术后并发症相关。急性切口疼痛是剖宫产术后最常见且最令人衰弱的早期并发症之一。若疼痛管理不当，可严重损害早期活动、母乳喂养、母婴依恋、睡眠、自我护理及功能恢复。此外，严重的早期术后疼痛可能增加持续性术后疼痛的风险，并导致产后长期恢复不佳。

多模式镇痛是剖宫产术后疼痛管理的标准方案。常用药物包括对乙酰氨基酚、非甾体抗炎药（NSAIDs）以及用于突破性疼痛的阿片类药物。传统方法总体有效，但可能受副作用、特定禁忌证、哺乳相关注意事项及医疗资源可及性限制。因此，减少镇痛药和阿片类药物使用的方法在当代产科学中日益受到重视，促使研究者探索安全、低成本、非侵入性的辅助干预措施。

激光治疗是一种非热光疗法，已被研究用于调节疼痛、减轻炎症和刺激组织修复。激光治疗可调节炎症介质、增强局部微循环、刺激成纤维细胞活性以促进有序胶原合成，并减少伤害性信号传导。将上述效应与剖宫产切口疼痛及伤口愈合联系起来，使激光治疗成为剖宫产术后护理中合理且有前景的方法。多项随机对照试验评估了直接应用于剖宫产切口或周围伤口区域的激光治疗。然而，尽管研究结果令人鼓舞，但仍不一致，激光参数、治疗方案和随访时长的差异使总体效应不确定。

据研究人员所知，尚无聚焦的系统评价和Meta分析综合剖宫产术后激光治疗的随机对照试验证据。因此，本综述旨在评估术后激光治疗对剖宫产术后疼痛、镇痛需求及伤口或瘢痕恢复的有效性和安全性。

2. 方法

2.1 方案注册

因本研究仅涉及对已发表文献的分析，无需伦理批准。研究设计和报告遵循系统评价和Meta分析优先报告条目（PRISMA）指南及Cochrane干预系统评价手册。本研究已在国际系统评价前瞻性注册平台（PROSPERO）前瞻性注册（标识号：CRD420261504418）。

2.2 数据来源与检索策略

研究人员于2026年7月4日对五个电子数据库（PubMed、Web of Science、CENTRAL、Scopus和Embase）进行了系统文献检索。检索策略结合了与剖宫产、剖宫产伤口或瘢痕疼痛及激光干预相关的术语。未设置国家、发表年份或语言限制。此外，还对手动筛选合格研究的参考文献列表及Google Scholar定向检索以识别可能遗漏的试验。

2.3 纳入标准

纳入基于PICO框架的随机对照试验。研究对象为接受剖宫产并在术后接受剖宫产伤口护理的产后妇女。干预措施为应用于近期剖宫产切口或周围伤口区域的活动性非消融激光治疗，包括低水平或高功率激光治疗，不限波长、剂量、能量密度、治疗次数或治疗开始时间。对照包括假激光或安慰剂激光、无激光治疗、标准术后护理或单纯药物治疗。主要结局为剖宫产术后24或48小时伤口或切口疼痛强度，不限所用疼痛评估量表。其他术后时间点评估的疼痛结局也被视为合格，但当评估时间不足以进行定量合并时进行定性总结。次要结局包括术后镇痛请求、首次镇痛请求时间、术后镇痛药总消耗量、采用温哥华瘢痕量表评估的伤口或瘢痕质量、可获取时的生活质量或满意度结局、母体催乳素水平及不良事件。

排除非随机研究、观察性研究、会议摘要、方案、综述、社论、动物研究及无直接合格对照的研究。当试验包含多个合格的主动激光组时，在临床适当时合并为单一激光治疗组。同样，当试验包含多个合格对照组时，合并对照组以产生单一独立比较。

2.4 研究筛选

使用Covidence软件进行研究筛选。去重后，至少两名独立评审员分两阶段筛选记录：先按标题和摘要，再按全文筛选潜在合格研究。关于合格性的分歧通过评审员讨论和共识解决。

2.5 数据提取

研究人员开发了标准化Excel提取表并使用合格研究子集进行预测试。提取数据分为三类：研究特征、基线参与者特征和结局数据。数据提取由至少两名评审员独立进行，差异通过讨论或咨询第三名评审员解决。二分类结局提取为事件数和随机化或分析参与者总数。连续结局提取为均数和标准差（SDs）。当未直接报告均数和SDs时，采用标准转换方法。报告为中位数和四分位距的结局采用Wan等方法转换为均数和SDs。当研究报告均数周围的95%置信区间而无SDs时，根据Cochrane干预系统评价手册从置信区间限值代数计算SDs。

2.6 偏倚风险与证据确定性

采用修订版Cochrane偏倚风险2（RoB 2）工具由至少两名评审员独立评估每项纳入随机对照试验的偏倚风险。评估考虑随机化过程产生的偏倚、偏离预期干预的偏倚、结局数据缺失、结局测量及报告结果选择性。采用推荐分级评估、开发和评价（GRADE）框架评估各主要结局的证据确定性。

2.7 统计分析

所有统计分析使用Stata/MP软件19版进行。二分类结局采用风险比（RRs）分析，零事件时采用0.5连续性校正。当结局以相同量表报告时，连续结局采用均数差（MDs）；当临床相似的连续结局采用不同量表报告时，采用Hedges' g标准化均数差（SMDs）。所有效应估计均报告95% CIs。术后疼痛分别在剖宫产后24和48小时评估点进行定量合并。其他术后时间点的疼痛测量因评估时间差异较大而未合并，改为定性总结。采用基于限制最大似然估计（REML）的随机效应模型作为主要分析方法。采用卡方检验评估统计学异质性并以I²统计量量化。显著异质性定义为卡方p值< 0.10或I²值> 50%。数据充分时，按激光类型和治疗开始时间进行亚组分析。在显著异质性情况下，进行逐一剔除敏感性分析以探索单个研究对合并估计的影响。适当时使用Galbraith图。因所有Meta分析结局均少于10项试验，未评估发表偏倚。

3. 结果

3.1 检索结果与研究筛选

通过文献检索共识别510条记录，其中508条来自五个数据库，2条通过引文检索获得。筛选前移除340条参考文献，包括172条重复记录和168条被自动化工具标记为不合格的记录。其余170条记录接受筛选，其中154条因不符合纳入标准被排除。16篇全文报告接受合格性评估，其中8篇因各种原因被排除。最终8项试验纳入定性综合，其中6项纳入定量综合。

3.2 纳入研究特征

共纳入8项随机对照试验，涉及670例患者。4项试验在伊朗进行，2项在巴西，2项在埃及。所有试验均纳入择期剖宫产术后妇女。纳入证据的一个关键特征是激光方式和应用方案的差异，从使用红光或红外波长的低水平激光治疗到高功率激光治疗不等。激光在伤口闭合后立即或术后早期应用，治疗安排从单次到数天或数周内的多次不等。对照包括假激光、安慰剂或关闭激光应用，或标准术后护理。随访时长从术后24–48小时的早期评估到长达六个月的伤口和瘢痕评估不等。在Kahkhaie等的研究中，激光功率密度在方法部分不一致地报告为2 W/cm²，而在摘要、讨论和结论中报告为4 W/cm²。研究人员提取4 W/cm²作为更一致报告的值，尽管该差异无法最终解决。

3.3 偏倚风险与证据确定性总结

纳入的随机对照试验中，3项试验总体偏倚风险低，2项试验引起部分担忧，3项试验总体偏倚风险高。证据确定性从中等至极低不等。中等确定性证据支持24和48小时疼痛的降低，而首次镇痛请求时间、镇痛药总消耗量、瘢痕结局和不良事件的证据为极低。任何镇痛请求的证据评为低。总体而言，大多数估计的置信度受偏倚风险、异质性和不精确性限制。

3.4 主要结局：疼痛

激光治疗与术后24小时疼痛显著降低相关（SMD：?0.95，95% CI [?1.35， ?0.55]，p < 0.001，I² = 44.27%）以及术后48小时疼痛显著降低相关（SMD：?0.71，95% CI [?1.01， ?0.41]，p < 0.001，I² = 0%）。其他研究在不同时间点评估术后疼痛，因此未进行定量合并。Kahkhaie等使用1至10的10点视觉模拟量表（VAS）评估疼痛，报告激光组在术后第3天、第7天、第14天和术后6周的疼痛评分显著低于对照组。Saffarieh等使用0至10的11点VAS评估疼痛，报告激光组在术后第5天和第10天的疼痛评分显著低于对照组。Shweal等也使用10点VAS评估术后疼痛，报告激光组疼痛评分低于对照组，但疼痛评估时间未明确说明，可能为术后第4天。

3.5 次要结局

3.5.1 镇痛需求

探索性分析提示，激光治疗可能延长首次镇痛请求时间（MD：118.05 min，95% CI [78.37， 157.74]，p < 0.001，I² = 97.10%）并降低术后镇痛药总消耗量（SMD：?2.18，95% CI [?3.41， ?0.96]，p < 0.001，I² = 93.83%）。然而，两项分析均仅纳入两项试验且存在显著异质性，需谨慎解读。两组在请求任何镇痛药物的患者比例方面无显著差异（RR：0.83，95% CI [0.66， 1.04]，p = 0.11，I² = 0%）。

3.5.2 伤口愈合与瘢痕特征

两组在温哥华瘢痕量表评分方面无显著差异（MD：?1.98，95% CI [?4.70， 0.73]，p = 0.15，I² = 90.79%）。Quirino de Melo Trindade等报告了领域特异性评估，显示血管分布和柔韧性改善，瘢痕厚度或色素沉着无显著差异。相反，Saffarieh等发现两组在血管分布、色素沉着、柔韧性和高度领域均无显著差异。此外，Kahkhaie等报告激光组拆线时间显著缩短。

3.5.3 安全性

激光治疗与对照组在不良事件方面无显著差异（RR：1.86，95% CI [0.37， 9.43]，p = 0.45，I² = 0%）。Saffarieh等报告3名接受激光治疗的妇女出现瘙痒，对照组无此情况。

3.5.4 母体与内分泌结局

Mokmeli等研究了局部联合静脉低水平激光治疗对母体催乳素分泌和泌乳的影响。术后第3天，激光组平均血清催乳素数值高于对照组，但差异无统计学意义。此外，Shweal等评估了血清皮质醇作为术后应激反应的探索性生物标志物。两组血清皮质醇均较基线显著下降，但激光组治疗后水平显著低于对照组。

4. 讨论

4.1 主要发现总结

本系统评价和Meta分析综合了8项随机对照试验和670例患者，评估剖宫产术后激光治疗。激光治疗与术后24和48小时疼痛降低相关。其他研究也报告了不同时间点术后疼痛的显著降低，但评估时间的异质性排除了定量合并。激光治疗还延长了首次镇痛请求时间并减少了术后镇痛药总消耗量。然而，激光治疗并未显著降低请求任何镇痛药物的妇女比例、改善合并温哥华瘢痕量表评分或增加不良事件风险，但这些发现应谨慎解读。这些发现的确定性各异：24和48小时疼痛的证据评为中等，而首次镇痛时间、镇痛药总剂量、瘢痕质量和不良事件的证据为低或极低。

4.2 研究发现解读

24和48小时疼痛的降低具有临床相关性，因为术后前两天通常是产妇恢复过程中最疼痛的时期。标准化效应需谨慎临床解读。尽管24和48小时的合并效应具有统计学显著性，但统计学显著性并不一定意味着临床重要的疼痛减轻。SMDs不直接代表熟悉疼痛量表上的变化，可能受结局测量差异和跨研究变异性的影响。此外，激光治疗将首次镇痛请求时间延长约118分钟并减少了术后镇痛药总剂量。这些结局提示该干预不仅可能改变疼痛评分，还可能影响药物需求。然而，仅两项试验贡献了时间至镇痛和总剂量分析，且异质性超过90%。研究在救援阈值、背景镇痛药、剂量测量和治疗安排方面存在差异。缺乏镇痛请求的显著减少进一步强化了这种不确定性。由于每项分析仅基于两项试验且异质性超过90%，这些发现应视为探索性和假设生成性的，而非已确立的镇痛节约效应的证据。此外，伤口和瘢痕恢复的证据不如疼痛证据令人信服。合并温哥华瘢痕量表评分在激光治疗和对照组之间无显著差异，纳入试验在其子量表上产生了相互矛盾的结果。瘢痕特征在更长的时间内演变，早期VSS评分可能对长期瘢痕结局的相关性有限。当前证据更清晰地支持镇痛效应而非瘢痕修饰效应。关于剖宫产术后辅助再生方法，2026年一项纳入5项随机对照试验的系统评价和Meta分析报告富血小板血浆（PRP）改善了患者和临床医生评估的瘢痕质量及早期伤口炎症，但早期术后疼痛未显著降低。该文献不提供激光治疗本身疗效的证据，而是强调在评估针对剖宫产伤口和瘢痕恢复的干预时需要更长随访和标准化评估。

4.3 优势与局限性

本综述具有多项优势：专门聚焦随机证据，检索多个数据库和其他来源，评估时间特异性疼痛结局，并纳入疗效和安全性终点。局限性包括：仅8项试验合格；部分结局基于两项研究；5项试验被判定为存在部分担忧或高总体偏倚风险；疼痛特别容易受实施和检测偏倚影响；治疗方案各异且激光参数报告有时不完整或不一致；疼痛结局在不同试验中于不同术后时间点评估；仅两项试验贡献于首次镇痛请求时间和镇痛药总消耗量分析且均显示显著异质性；纳入试验在有限国家进行且主要纳入脊髓麻醉下择期剖宫产妇女，可能限制对急诊手术、全身麻醉、复杂妊娠或合并症妇女的推广性；因每项Meta分析少于十项研究，无法正式评估发表偏倚。

4.4 对临床实践和未来研究的启示

临床上，激光治疗可视为已确立的多模式镇痛的潜在辅助手段而非替代。一种减少疼痛而不引起镇静或全身药物暴露的非侵入性干预在药物选择受限时将具有吸引力。然而，实施需要合适的设备、培训人员、防护设备、感染控制程序及重复治疗时间。未来试验应多中心、充分把握度、尽可能采用假激光对照。干预本身应使用已确立的激光报告建议和TIDieR清单描述。试验应使用常见评估时间点并报告静息和活动时疼痛。镇痛药使用应按药物类别、时间、救援次数及适当时标准化等效剂量呈现。最后，标准化低水平方案与标准化高功率方案的直接比较可能阐明激光功率是否提供额外获益。

5. 结论

激光治疗似乎可减轻剖宫产术后早期疼痛，并可能延迟首次镇痛请求和减少累积镇痛药使用。最一致的定量证据在24和48小时观察到，而其他术后时间点评估的疼痛结局具有异质性，因此定性总结而非合并。证据在术后48小时内疼痛方面最有前景，而最佳治疗方案及伤口或瘢痕恢复的任何获益仍不确定。首次镇痛请求时间和累积镇痛药消耗的发现仅基于两项试验且存在显著异质性，应视为探索性和假设生成性的。鉴于多项结局的证据确定性低或极低以及部分纳入试验的偏倚风险，这些发现应谨慎解读。未检测到明确的安全信号，但现有试验规模过小，无法排除罕见危害。因此，在更大规模、方法学严谨的试验建立可重复方案并阐明其临床意义获益及对伤口和瘢痕恢复的长期效应之前，激光治疗应保持为标准多模式镇痛的辅助干预而非替代。