过渡到单家庭新生儿重症监护室病房与医护人员对工作质量的感知

《Advances in Neonatal Care》：Transitioning to Single-Family Neonatal Intensive Care Unit Rooms and Healthcare Professionals' Perception of Work Quality

　　背景：新生儿重症监护病房（NICU）正从开放病房（OBU）向单人家庭病房（SFR）转型，以促进更以家庭为中心的护理环境并改善婴儿和父母的结局。目的：评估这一转型对医疗保健专业人员（HCPs）的影响。方法：本纵向观察性队列研究在阿姆斯特丹大学医学中心（Amsterdam UMC）艾玛儿童医院的两个NICU进行（2020年9月至2023年11月），护理环境从OBU过渡到SFR，期间有一个过渡混合（TM）阶段。HCPs完成了Smith的“入住质量调查”，以评估对物理工作环境质量、患者护理和患者安全、工作相关因素、NICU护理团队成员之间的互动、与NICU技术的互动以及工作外生活质量的感知。结果以均值±标准差表示，组间差异采用单因素方差分析。结果：共有290名HCPs参与（68.9%为护士，86.2%为女性，54.4%年龄在30-50岁）。在环境、患者护理和安全以及与技术的互动方面，SFR的指标得分在统计学上显著高于OBU。工作外生活质量得分在SFR较高，但差异无统计学意义。工作相关质量和团队互动在各阶段保持可比。实践与研究启示：从OBU向SFR转型对HCPs的工作质量感知产生了积极影响。在整个重新设计过程中HCPs的积极参与可能促成了这一效果。应仔细考虑HCPs在过渡期间及之后可能出现的压力，以及与团队互动和凝聚力相关的挑战。背景越来越多的新生儿重症监护病房（NICU）正在将其环境从开放式病房（OBU）转变为单人家庭病房（SFR）。这一转变是由改善患者发育和医疗结局以及建立更加以家庭为中心的护理环境的愿望和需求所驱动的。1,2 SFR为父母提供了私人空间，使他们能够适应情况并开始与婴儿建立亲密关系。3事实上，研究表明这与降低死亡率、败血症和生长受限有关，同时提高母乳喂养率并改善婴儿的发育结局。此外，还观察到了有益的父母结局，包括增强幸福感、增加亲近感以及更强的亲子纽带。4–7然而，向SFR过渡也会影响医疗保健专业人员（HCPs），无论是医生、护士还是辅助医疗专业人员。据报道，适应新的环境设计可能需要长达2年的时间。8,9文献综述几项研究调查了向SFR过渡对HCPs的影响，无论是一般工作人员还是护士。这些研究大多较旧，侧重于使用调查或定性方法评估一个结局参数。这些研究显示了在SFR工作的利弊，有些报告了相互矛盾的结果。可能的优势包括与父母更好的互动、更高的工作满意度、减轻压力以及减少疲劳和倦怠。6,10报告的劣势包括NICU患者护理团队之间的互动减少、工作量增加、沟通受限、病房可见度降低、维持协作文化和同伴监测更加困难，以及对患者的直接观察减少。2,6,10,11理想情况下，从OBU向SFR过渡对HCPs的影响应包括所有人为因素的复杂组合。12人为因素指设计系统、产品和环境以适应使用者的能力、限制和行为。它们包括环境、组织和工作相关因素。此外，由于不同病房之间个体和文化特征可能存在差异，需要在不同环境中研究对人为因素的影响。迄今为止，只有两项在美国进行的研究考察了单人家庭病房（SFRs）对NICU中HCPs多个方面的影响。为此，他们使用了一份新开发的整体入住质量调查，该调查综合评估了空间使用情况以及居住者对物理环境的满意度。13,14一项研究发现，从OBU过渡到SFR后，部分人为因素指标有统计学显著改善，但对某些差异的临床相关性提出质疑。13第二项研究也观察到大多数指标的统计学显著改善，但未对这些发现提供任何解释。14考虑到我们对NICU环境是否以及如何影响HCPs的理解有限，而且世界各国的医疗体系和HCPs文化各不相同，我们进行了一项观察性队列研究，评估了一组在四级NICU中经历过从OBU向SFR过渡的HCPs的多个人为因素。方法设计在阿姆斯特丹大学医学中心艾玛儿童医院（Amsterdam UMC）的四级NICU进行了一项观察性纵向队列研究，该中心位于两个地点：阿姆斯特丹医学中心（AMC）和自由大学医学中心（VUmc）。在研究期间，两个地点合并到AMC地点，在此过程中从OBU过渡到SFR。这包括两种配置之间的一个过渡混合（TM）阶段（图1）。打开多媒体模态图1打开多媒体模态不同阶段的时间线。背景从OBU设计、建造和过渡到SFR的过程复杂且耗时。在设计阶段之前，进行了实地研究，涉及医生、护士、支持人员以及患者及其家属。设计团队随后将这些发现转化为初步布局和图纸，由最终用户审查以确保他们的需求得到满足。为了在实践中评估拟议的设计，建造了一个全尺寸的SFR模型。工作人员参与了走查、模拟护理场景，并提供了直接反馈。在此过程中出现了几个挑战，特别是在SFR与护士需要保持与患者和同事的视觉接触之间取得适当平衡。结构化的方法加上早期用户参与，确保了最终建设计划既可行又得到HCPs和病房婴儿父母的支持。除了过渡过程的设计、施工和实施外，还进行了全面的科学评估。评估涵盖了多个主题领域，包括父母亲近度、父母压力和满意度、护理连续性、婴儿临床结局、父母和婴儿随访，以及HCPs对过渡的感知和体验。15–18在向新物理环境实际过渡之前，组织合并已经完成。两个NICU已经在同一个管理团队下作为一个组织运作，具有标准化的工作流程、统一的工作方式以及人员定期交流（图1）。数据收集评估了在OBU、TM和SFR中与环境结构和工作流程变化相关的人为因素。在每个测量期开始后约6个月（分别为2021年9月、2022年3月和2023年11月），邀请HCPs（包括护理人员、辅助医疗人员、管理人员、医生和助理医师）通过CASTOR EDC分发的数字调查完成问卷（图1）。随附邀请函中提供了研究信息。参与者被告知提交问卷将被视为知情同意参与，所有答复将保密处理。14天后向未答复者发送提醒。我们使用Smith的“感知反应综合入住质量调查”来获取人为因素的见解。19,20 Smith开发并使用了这种方法来确定OBU和SFR之间入住相关质量的差异。13,21它基于三个闭环关系的模型：设计条件暴露（工作场所条件）、工作表现和工作功能能力之间的关系。19,20首先，要求HCPs就他们对整体就业质量的总体体验提供一个初始评分（估计分数）。其次，要求HCPs就6个不同NICU入住指标的整体质量提供一个第一印象评分：物理工作环境质量、患者护理和患者安全质量、工作质量、NICU护理团队成员之间的互动质量、与NICU技术的互动质量以及工作外生活质量。最后，要求HCPs对指标的各个属性进行排序。所有属性的得分用于计算指标的总体感知。为此，使用7点Likert量表，7分表示高质量或强烈同意，1分表示低质量或强烈不同意。本研究使用的调查未评估经典心理测量学特性，因为其主要目的是探索影响员工入住质量感知的人为因素的范围和方差，而不是作为判断或评分的工具。因此，未定义最低或最高分数。调查包括HCPs的背景变量，如年龄、性别和工作相关变量，但没有其他识别信息，使我们无法在阶段间追踪个体参与者。分析使用参数检验分析正态分布数据，计算不同指标和属性的均值和标准差。然后进行单因素方差分析，比较NICU环境（OBU、TM和SFR）的影响。为了明确哪些阶段彼此不同，使用Tukey检验进行事后分析。我们根据年龄（≤30岁、30-50岁、>50岁）、NICU工作经验年限（≤5年、5-10年、>10年）和专业（护理或医疗）进行亚组分析，使用独立t检验。分析未对缺失值进行调整。显著性水平设为P < .05。使用IBM SPSS Statistics版本31进行数据分析。关于伦理批准、数据处理和安全性，我们遵循了2018年荷兰研究行为准则和阿姆斯特丹大学医学中心研究准则。我们医院的医学伦理审查委员会审查了研究方案，并得出结论，本研究不属于涉及《人体受试者法》的研究（参考文献AMC W20_334#20.371和VUmc 2020.0656W20_334#20.371）。结果响应在分发的537份调查中，回收290份：OBU阶段261份中回收123份，TM阶段129份中回收72份，SFR阶段147份中回收95份。相应的响应率分别为47.1%、55.8%和64.6%（表1）。表1 医疗保健专业人员的背景特征阶段开放病房过渡混合单人家庭病房发出的问卷261129147回复123（47.1%）72（55.8%）95（64.6%）变量N（%）N（%）N（%）年龄≤3019（15.4%）8（11.1%）16（16.8%）>30≤5069（56.1%）39（54.2%）50（52.6%）>5034（27.6%）14（19.4%）29（30.5%）缺失1（0.8%）11（15.3%）0性别女性110（89.4%）52（72.2%）88（92.6%）男性11（8.4%）10（13.9%）4（4.2%）缺失2（1.6%）10（13.9%）3（3.2%）工作护士75（61.0%）28（45.2%）55（57.9%）护理管理7（5.7%）3（4.2%）5（5.3%）助理护士4（3.3%）7（9.7%）15（15.8%）心理社会团队成员5（4.1%）2（2.8%）4（4.2%）新生儿科医生15（12.2%）12（16.7%）10（10.5%）新生儿科研究员6（4.9%）5（6.9%）2（2.1%）儿科住院医师8（6.5%）2（2.8%）1（1.1%）助理医师3（2.4%）3（4.2%）1（1.1%）缺失3（2.4%）10（13.9%）2（2.1%）工作安排所有不规则轮班97（78.9%）50（69.4%）75（78.9%）大部分为规则轮班12（8.9%）5（6.9%）10（10.5%）始终规则轮班9（7.3%）5（6.9%）8（8.4%）缺失5（4.1%）10（13.9%）2（2.1%）工作年限≤5年45（36.6%）23（31.9%）34（35.8%）>5年-≤10年22（17.9%）14（19.4%）15（15.8%）>10年49（39.8%）24（33.3%）44（46.3%）缺失7（5.7%）11（15.3%）2（2.1%）在所有三个阶段，大多数受访者为女性（89.4%、72.2%、92.6%）、护士（61.0%、45.2%、57.9%），年龄在30至50岁之间（56.1%、54.2%、52.6%），从事不规则轮班工作（78.9%、69.4%、78.9%），并在新生儿重症监护领域工作5年或以下（36.6%、31.9%、35.8%）或超过10年（39.8%、33.3%、46.3%）（表1）。第一印象指标得分各阶段之间的整体质量得分在就业质量方面有显著差异（均值[标准差]和P值分别为5.50 [0.86]、5.51 [0.87]、4.87 [1.65]，P < .001）、环境（4.64 [1.32]、5.53 [0.77]、5.75 [0.83]，P < .001）、患者护理和安全（4.68 [1.43]、5.34 [0.86]、5.05 [1.20]，P = .007）、团队互动（5.44 [1.10]、5.10 [1.20]、4.96 [1.16]，P = .028）以及技术互动（4.98 [1.24]、4.74 [1.01]、5.94 [1.00]，P = .002；表2）。对于就业质量，事后检验显示SFR得分高于OBU（P < .001）和TM阶段（P = .005）。对于环境质量，TM阶段（P < .001）和SFR阶段（P < .001）的得分相比OBU阶段有所增加。对于患者护理质量，得分仅在TM阶段相比OBU增加（P = .010）。对于团队互动，SFR阶段相比OBU得分增加（P = .028）。在技术互动方面，SFR阶段得分高于TM阶段（P = .005），同时也高于OBU与SFR之间（P = .015）。

**表2**
医疗专业人员整体感知及工作环境与条件质量指标

| 阶段 | OBU，N = 123 | TM，N = 72 | SFR，N = 95 | 单因素方差分析b | 事后检验c |
|------|-------------|------------|------------|----------------|-----------|
| | | | | | OBU vs. TM | TM vs. SFR | OBU vs. SFR |
| 第一印象指标得分 均值 ± 标准差a | | | | | | | |
| 整体就业质量 | 5.50 ± 0.86 | 5.51 ± 0.87 | 4.87 ± 1.65 | <0.001 (F = 8.44, df = 2) | 0.005 | 0.005 | <0.001 |
| 整体环境质量 | 4.64 ± 1.32 | 5.53 ± 0.77 | 5.75 ± 0.83 | <0.001 (F = 29.46, df = 2) | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
| 整体患者护理与安全质量 | 4.68 ± 1.43 | 5.34 ± 0.86 | 5.05 ± 1.20 | 0.007 (F = 5.05, df = 2) | 0.010 | 0.010 | 0.010 |
| 整体工作相关质量 | 5.54 ± 1.07 | 5.50 ± 0.81 | 5.46 ± 1.16 | 0.911 | | | |
| 整体团队互动 | 5.44 ± 1.10 | 5.10 ± 1.20 | 4.96 ± 1.23 | 0.028 (F = 3.65, df = 2) | 0.28 | 0.28 | 0.28 |
| 整体技术互动 | 4.98 ± 1.24 | 4.74 ± 1.01 | 5.49 ± 1.00 | 0.002 (F = 6.45, df = 2) | 0.005 | 0.015 | 0.005 |
| 整体工作外生活质量 | 5.75 ± 1.10 | 5.84 ± 0.96 | 5.75 ± 1.41 | 0.917 | | | |
| 基于属性排序的指标得分 均值 ± 标准差a | | | | | | | |
| 环境指标得分 | 3.46 ± 0.91 | 4.45 ± 0.89 | 5.18 ± 1.33 | <0.001 (F = 68.80, df = 2) | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
| 患者护理与安全指标得分 | 4.32 ± 0.92 | 4.73 ± 0.79 | 5.22 ± 0.72 | <0.001 (F = 30.22, df = 2) | 0.019 | 0.004 | <0.001 |
| 工作相关质量指标得分 | 4.89 ± 0.59 | 5.29 ± 2.32 | 4.89 ± 0.66 | 0.135 | | | |
| 团队互动指标得分 | 5.34 ± 0.81 | 5.51 ± 0.83 | 5.31 ± 0.87 | 0.412 | | | |
| 技术互动指标得分 | 5.27 ± 0.86 | 4.50 ± 0.83 | 5.65 ± 0.83 | <0.001 (F = 45.18, df = 2) | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
| 工作外生活质量指标得分 | 5.27 ± 1.08 | 5.56 ± 1.08 | 5.57 ± 0.90 | 0.142 | | | |

缩写：OBU，开放式婴儿单元；SFR，单人家庭房；TM，过渡混合型。
a评分可能范围1-7（低到高质量）。
b显著性水平<0.05。
cTukey HSD检验。

**基于属性排序的指标得分**

根据属性得分计算的指标得分显示，在三个阶段之间，环境质量指标（均值[标准差]和P值分别为3.46 [0.91]，4.45 [0.89]，5.18 [1.33]，P < .001）、患者护理与安全指标（4.32 [0.92]，4.73 [0.79]，5.22 [0.72]，P < .001）以及技术互动指标（5.27 [0.86]，4.50 [0.83]，5.65 [0.83]，P < .001）存在显著差异（表2）。对于所有这些指标，SFR阶段得分最高。环境质量指标与TM和OBU阶段相比均具有统计学显著性（所有P < .001）。患者护理与安全指标在SFR阶段也显著高于TM和OBU阶段（分别为P = .004和P < .001），技术互动指标在SFR阶段显著高于TM（P < .001）和OBU（P < .001）（表2）。

**属性得分**

几乎所有的环境、患者护理与安全以及技术互动指标的具体属性在连续阶段得分都更高，且几乎都具有统计学显著性（补充表3，https://links.lww.com/ANC/A425）。然而，这一趋势不适用于与新生儿重症监护室（NICU）工作相关的指标，包括团队精神（分别均值[标准差]，P值）5.62 [1.08]，5.95 [.88]，4.96 [1.25]，P < .001）和工作令人兴奋（5.02 [1.34]，4.72 [1.37]，3.88 [1.63]，P < .001）在SFR阶段得分低于OBU。此外，在SFR阶段，工作被打断的情况较少（4.82 [1.45]，3.91 [1.38]，3.80 [1.45]，P < .001）。而在团队互动指标中，与NICU社区团队互动能力在多个属性上有所下降，但医疗保健专业人员（HCPs）表示，与OBU相比，SFR允许与父母更紧密的互动（4.73 [1.42]，5.34 [1.04]，5.81 [0.90]，P < .001）。对于工作外生活质量指标，我们观察到属性得分增加，但仅在OBU和SFR之间，经历的健康问题达到了显著性（5.01 [1.69]和5.68 [1.20]，P = .025；补充表3，https://links.lww.com/ANC/A425）。

事后检验显示，差异主要发生在OBU和SFR之间，但有时也发生在OBU和TM或TM和SFR阶段之间（补充表3，https://links.lww.com/ANC/A425）。

大多数增加的属性得分出现在OBU与TM阶段之间，或OBU与SFR比较时，例如在隐私、噪音、光线和沟通可能性、与患者和父母的互动、专注度以及技术互动方面。少数属性在SFR阶段得分低于OBU阶段：涉及与其他工作人员互动能力、团队精神和工作兴奋度的属性。工作中断次数有所减少。

**按HCP特征比较得分**

基于学科、年龄和工作年限（如果提供）的亚组分析未显示在不同环境阶段估计和计算的指标得分中存在较大差异（补充表4，https://links.lww.com/ANC/A426）。关注SFR阶段，来自护理和医疗学科的参与者在就业质量感知（均值[标准差]：4.76 [1.72] vs. 5.54 [1.13]，P < .001）和环境质量感知（5.96 [0.86] vs. 6.00 [0.74]，P = .042）上存在统计学显著差异。

**讨论**

这些发现表明，从OBU到SFR环境的过渡被HCPs视为改善了NICU工作环境和护理服务的几个关键方面。物理环境的显著改善可能归因于SFR的设计特点，其能更好地控制噪音和光线水平，并为家庭和工作人员提供更多隐私。这些环境改善可能创造一个更舒适、干扰更少的患者护理环境。

在患者护理和安全方面观察到的积极效果可能归因于父母在场和参与机会的增加，这是SFR模型的核心特征。更大的父母参与可以增强以家庭为中心的护理，并支持家庭与HCPs之间的沟通。此外，较少的工作中断和改善的专注度可能有助于更安全、更高效的临床实践。

与技术相关指标的显著改善可能反映了设备访问的改善、工作空间组织的优化以及技术融入个人病房，使HCPs能够更有效地执行任务。

尽管有这些好处，过渡也导致了与人为因素相关的不利结果。压力增加、团队成员互动减少、团队精神减弱以及监督工作组织的能力下降可能是由于更分散的物理工作环境所致。在OBU中，工作人员可以轻松沟通，观察同事的活动，并在需要时提供即时支持。相比之下，SFR可能减少了自发沟通、协作和态势感知的机会，可能导致孤立感和护理协调的挑战。

与“工作外生活质量”相关的属性缺乏显著改善表明，物理工作环境的变化可能不会直接影响工作与生活平衡、工作场所外的个人福祉或其他外部生活质量决定因素。这些发现可以通过伴随过渡到重新设计的NICU环境而发生的流程和沟通模式的重大变化来解释。当HCPs分布在独立的房间而不是在共享的开放空间中工作时，自发沟通、同伴支持和非正式信息交流的机会可能会减少。结果，HCPs可能经历更强的孤立感，使协调患者护理、保持态势感知和监控同事活动变得更加困难。这些挑战可能增加工作场所压力，削弱团队凝聚力和团队精神，并降低工作人员有效监督工作组织的能力。此外，在过渡期间适应新程序、责任和物理布局可能进一步增加压力和对团队合作减少的感知。最后，重要的是认识到适应新的护理环境需要时间。与团队合作、沟通和压力相关的负面感知可能部分反映了过渡后的调整期。随着HCPs更加熟悉SFR环境中的新工作流程、沟通策略和组织流程，这些挑战可能随时间减弱。因此，长期随访对于确定初始劣势是否持续存在或随着工作人员适应新环境而减少至关重要。

Smith等人使用占用质量调查评估从OBU到SFR的6个月过渡，报告了6个指标中有5个的统计学显著改善：物理环境、患者护理与安全、工作相关质量、技术以及患者护理互动显著减少。然而，他们得出结论这些改善没有实际意义。13在我们的研究中，我们也发现SFR阶段在物理环境、患者护理与安全和技术互动这些指标上的得分更高，且效应大小远高于Smith的研究。

我们的研究由于分阶段过渡到单人家庭房，测量时间点可变。根据护士从OBU或TM阶段过渡到SFR的偏好，测量时间点从6到18个月不等，这使得HCPs能够随着时间的推移更了解SFR设计的优缺点。然而，我们在某些属性和指标中观察到的相对较大标准差表明HCPs之间存在明显的个体间变异性和一致性降低。适应变化的节奏因人而异。

Stevens等人的研究14也使用了Smith调查，发现HCPs在SFR与OBU相比，在3个质量指标上得分显著更高（P < .005）：环境质量、工作相关质量和技术互动质量。在我们的研究中，我们在这些指标中的2个上发现了统计学显著（P < .001）改善，但工作相关质量没有。工作相关质量改善的差异可能归因于荷兰和美国之间对工作与生活平衡优先事项以及效率与同理心的文化观点不同。22

将我们的结果与最近一项系统评价（SR）比较，该评价关注患者和家庭结果以及员工和组织结果，观察到一些相似点和差异。6纳入的研究未测量完整的人为因素组合。SR显示SFR有助于形成更有结构和更安静的工作环境，工作人员认为这是有益的。6在我们的研究中，我们观察到类似发现：环境质量指标显著增加，包括SFR中噪音处理的显著改善。此外，SR强调了以家庭为中心的护理机会增加，如隐私、支持和互动增强，这些在我们的研究中也可见。SR还指出SFR中工作人员负担增加。在我们的研究中，我们观察到更高水平的工作相关压力，这可能被解释为负担的衡量指标。与SR的发现一样，我们确定了团队合作困难。在属性层面，我们发现了团队精神和互动在统计学上显著减少，而在指标层面，OBU和SFR之间的得分相当。与SR相反，我们发现与父母紧密互动能力得分增加。然而，SR对护士和家庭之间建立信任提出了担忧。6

与以前的研究不同，我们的研究未发现不同HCP组之间的感知差异。14,23–28这一结果可能归因于我们让工作人员尽早参与设计规划过程的方法。

**优势与不足**

我们在每个研究阶段获得了相当好的应答率，表明HCPs尽管调查长度较长，仍积极参与并愿意分享意见。然而，我们使用的现有电子邮件列表包含了与NICU有关系但不一定当时活跃工作的HCPs姓名。这可能影响了应答率。

本研究的局限性在于，除了调查中包含的人口统计和背景变量外，未收集识别信息，这使得无法在阶段间追踪个体参与者或验证重复参与。因此，尽管研究捕捉了随时间变化的感知，但它不代表个体层面的真正纵向队列设计。

人们可能会质疑我们使用的Smith调查是否可能被视为过时。19,20然而，该调查专门为深入了解OBU和SFR NICU之间的差异而开发，其设计独特。此外，它评估的是建筑改造所带来的广泛变化概念，而非仅聚焦于单一层面，如满意度、工作量、医患互动或安全性。在本研究中，向单人家庭病房（SFR）的过渡恰逢两个独立院区合并为一个单元，这可能对结果产生了影响。然而，由于组织合并（包括标准化工作流程和统一工作方式）在实际迁入单一院区之前便已告完成，因此合并对报告结果的影响或许有限。文献提示，此类情况亦可能影响工作满意度及职业倦怠风险。27–29 我们的合并过程与建筑翻新协调推进，以确保协议、程序、方法及工作流程的一致性。此外，过渡发生前，来自两个院区的护理及医疗人员曾在院区之间临时互调。尽管无法完全排除两个院区合并可能影响了我们对环境变化的研究结果，但合并过程的充分筹备以及选择测量更广泛的人因要素这一决策，或许已减轻了此潜在偏倚。然而，须认识到本研究结果很可能并非仅归因于环境变化。

**启示**
尽管各单元的组织文化与地方情况各不相同，我们的研究结果仍为规划与筹备提供了有价值的参考。本研究结果为正在经历类似转型的个人与机构提供了可操作的见解，识别出可能需要针对性干预或进一步调查以优化结果的具体领域。过渡后阶段的开放沟通、理解与清晰度至关重要。尽管没有回退选项，但前路既非僵化亦非死胡同，它提供了成长机遇。除从一开始便让所有利益相关者参与外，至关重要的是认识到医护人员在从开放病床单元（OBU）向SFR过渡期间可能承受的压力，以及SFR内部团队互动可能面临的挑战及其对团队精神的影响。必须承认，此类适应需要漫长的调整期，且持续多年的引导与支持对于确保其有效实施及长期成效至关重要。

**结论**
从OBU向SFR的转变对医护人员的工作质量感知产生了积极影响，尤其在环境、患者护理与安全及技术互动方面。在较小程度上，它也影响了工作之外的生活质量。工作相关及互动质量则被认为相当。让医护人员参与重新设计过程的各个阶段，似乎增强了他们对工作质量的感知。

**本研究的补充内容**
- 医护人员对单人家庭病房新生儿重症监护室（NICU）的工作环境持积极评价。
- 在整个NICU重新设计过程中积极吸纳医护人员参与，不仅赋权于他们，也提升了工作质量。
- 须认识到医护人员在向单人家庭病房NICU过渡前、中、后可能经历的压力。

**实践与研究建议摘要**
我们已知：
• 向单人家庭NICU病房过渡可能影响医护人员的结果，包括工作满意度、压力、工作量、沟通及团队互动。
• 工作质量是一个复杂概念；尽可能全面地评估它，能提供更详尽且更有意义的见解。

有待研究：
• 仍需进一步研究，以更好地理解向单人家庭病房过渡对医护人员工作质量的影响。

今日可行动：
• 医护人员应参与设计、规划及过渡过程。
• 医护人员提出的关切应得到认可与回应。
• 应与所有相关人员保持持续、透明的沟通。