生成式人工智能使用与不当育儿行为：一项全国性调查的发现

《Computers in Human Behavior》：Generative Artificial Intelligence Use and Inappropriate Parenting Behaviors: Findings From a Nationwide Survey

　　•AI用户表现出不恰当养育行为的几率高于非用户。
•个人使用AI（而非工作相关使用）与不恰当养育行为相关。
•这种关联在男性中显著，但在女性中不显著。
•AI使用可能作为需要支持家庭的并发指标。
•关联的时间方向仍不确定。

引言

不恰当养育行为，包括身体虐待、心理虐待和忽视，是全球范围内重大的公共卫生问题（Baldwin et al., 2023; Gilbert et al., 2009; World Health Organization, 2024）。根据世界卫生组织的数据，近4亿名2至4岁的儿童经常在家中遭受暴力管教（World Health Organization, 2024）。自2022年11月ChatGPT发布以来，生成式人工智能工具已在普通人群中迅速普及，包括幼儿的父母（Bick et al., 2026）。随着这些工具融入日常生活的个人和专业用途，理解它们与养育行为的关系成为儿童健康研究的新兴优先事项。

先前关于父母技术使用的研究主要关注技术干扰，McDaniel和Coyne将其定义为由于数字和移动设备而在人际互动或共处时间中发生的日常中断或干扰（McDaniel & Coyne, 2016）。应用于养育情境时，这一概念指的是干扰亲子互动的设备使用，而非设备使用本身。此类干扰与次优养育质量和儿童行为问题相关（McDaniel & Radesky, 2018）。一项对53项研究的荟萃分析证实了这种关联，并且当父母双方都参与技术干扰时，关联最强，而非仅一方参与（Zhang et al., 2025）。在横断面研究中，父母的问题性互联网使用也与更高的儿童虐待可能性相关（ünverdi & Sar?kaya Karabudak, 2025）。然而，这些发现基于传统数字技术，如智能手机和社交媒体。生成式AI与这些技术至少在三方面不同。首先，它通过开放式对话运作，而非被动浏览。每次响应都引发进一步的提示，因此单次会话可以比滚动有限的信息流更长、更连续地占用父母的注意力。其次，生成式AI以个性化方式回应，一些用户将其视为对话伙伴或情感支持来源（Brandon T. McDaniel et al., 2025）。这种参与可能与亲子互动本身竞争，而不仅仅是与周围的时间竞争。第三，生成式AI返回自信且个性化的建议，包括关于育儿建议。这类建议可以直接影响养育决策，而被动媒体暴露很少能做到。每个特征都指向一条不同的养育路径：持续注意力捕获减少了监控和响应性照护的空间，关系性参与与亲子交流竞争，自信的建议可以在没有专业监督的情况下进入纪律决策。关于这些关系特征的实证研究正在积累。最近提出的成瘾框架描述了特定于生成式AI的依赖症状，如先占、渴望和使用升级（Goh et al., 2025; Yu et al., 2024）。用户还可以与对话式AI形成可测量的情感依恋，孤独的用户报告依赖伴侣聊天机器人作为朋友或非正式治疗师（Cheng & Yu, 2026; Maples et al., 2024）。

为解决这一知识空白，本研究分析了日本2023年和2025年两轮全国性互联网调查的关联数据。分析检查了18岁以下儿童的父母中，生成式AI使用与不恰当养育行为的关联。无论目的如何，整体生成式AI使用作为主要暴露变量，原因有二。首先，上述对父母时间和注意力的需求并不限于单一目的。为工作、学习或信息搜索而开始的会话通常在家中进行，并可能延伸到家庭时间。其次，技术干扰文献将父母设备使用视为整体，因为亲子互动的中断源于参与行为本身，而非其内容。调查未记录使用是否发生在亲子互动期间，因此本研究考察生成式AI使用本身，并将技术干扰视为假设路径之一，而非测量构念。研究进一步测试了这种关联是否因生成式AI使用目的而异。研究还按基线养育行为和性别进行了分层分析，并进行了敏感性分析检查反向关联。我们假设使用生成式AI的父母表现出不恰当养育行为的流行率高于非用户。我们进一步假设，这种关联在个人使用中比工作相关使用更强，因为个人使用更可能占用家庭中的时间和注意力。按基线养育行为和性别的分层分析是探索性的，没有方向性假设。

章节片段

研究样本与招募

本研究使用了来自2023年和2025年日本COVID-19与社会互联网调查的关联面板数据。JACSIS是一项始于2020年的全国性年度网络面板调查（Someko et al., 2026）。乐天洞察公司（日本东京），一家主要的互联网研究机构，管理着覆盖日本47个都道府县约220万名注册小组成员的抽样框。该机构通过按性别、年龄和都道府县进行分层随机抽样选择参与者。

参与者特征

在T1时点的33,000名受访者中，4,519名因无效或矛盾响应被排除，782名超出合格年龄范围被排除，剩下27,699名合格参与者。在T2时点的30,346名受访者中，2,716名因无效或矛盾响应被排除，591名超出合格年龄范围被排除，剩下27,039名合格参与者。通过参与者ID进行面板关联后，10,680名受访者留在匹配的分析样本中（图1）。在这10,680名受访者中，6,090名（57.0%）为非用户

讨论

本研究检查了日本父母中生成式AI使用与不恰当养育行为之间的关联。AI用户表现出不恰当养育行为的几率高于非用户。个人AI使用显示出最强的关联，而工作相关AI使用未显示显著关联。这种关联在男性中显著，但在女性中不显著，且存在显著的性别交互作用。按基线养育行为分层的探索性分析显示

CRediT作者贡献声明

Yousuke Imanishi：写作 – 初稿，可视化，软件，资源，方法论，调查，正式分析，概念化。Sinchul Jwa：写作 – 审阅与编辑，监督。Masahiko Sakamoto：写作 – 审阅与编辑，监督。Takahiro Tabuchi：写作 – 审阅与编辑，监督，项目管理，资金获取，数据管理

未引用参考文献

McDaniel et al., 2025; McDaniel et al., 2025; Ministry of Health, L. a. W, 2020; Ministry of Health, L. a. W, 2025。

伦理声明

作者未获得参与者或其法定代表的知情同意。未获得书面或口头知情同意，因为研究使用了来自自我管理在线调查的匿名数据。参与者在回答前在屏幕上收到了调查说明，参与是自愿的，受访者可以随时停止。参与同意由问卷完成推断。没有个人可识别信息

参与同意

未直接获得书面知情同意，但通过完成问卷/参与访谈推断。

伦理批准

我们使用了来自两轮日本COVID-19与社会互联网调查的数据，该调查遵守了相关国家和机构人类实验伦理委员会以及1964年赫尔辛基宣言及其2008年修订版的伦理标准。伦理批准来自大阪国际癌症研究所研究伦理委员会（2020年6月19日批准；批准号20084）。

数据可用性声明

由于存在个人可识别或潜在敏感信息，本研究使用的数据未存入公共存储库。大阪国际癌症研究所研究伦理委员会根据日本伦理指南限制数据共享。所有关于数据使用的问题可直接联系Takahiro Tabuchi博士，邮箱[e-mail]。有关数据可用性的更多信息可从JACSIS网站获取（//jacsis-study.jp/dug/index.html

利益冲突声明

Tabuchi博士在过去36个月内获得了来自第一三共医疗保健有限公司、强生日本公司、Data Seed Inc.、Workout-Plus LLC和EMMA Co., Ltd的研究财务支持（咨询费和演讲费）。Imanishi博士因书籍《这是真的吗？我告诉你》（青灯社）和《儿童性虐待》（集英社）获得版税。

ICMJE作者身份声明

所有作者证明符合ICMJE作者身份标准，已批准最终版本，并同意对工作的所有方面负责。

写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备本工作期间，作者仅使用AI辅助技术（Claude）进行英语语言编辑。这些技术未用于生成原始草稿、进行分析、创建图表或进行文献搜索。作者对本稿件内容承担全部责任。

资金

本研究由日本学术振兴会KAKENHI资助（资助号JP 21H04856, 22K18566）、日本科学技术振兴机构资助（资助号JPMJSC21U6）、国立环境研究所内部基金、自杀对策创新研究计划（资助号R3-2-2）、厚生劳动省健康劳动科学研究资助（资助号23GC1019）以及Ready for COVID-19 Relief Fund资助（资助号第5届）

利益冲突声明

? 作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务/个人关系：Takahiro Tabuchi报告获得了日本学术振兴会的财务支持。Takahiro Tabuchi报告获得了日本科学技术振兴机构的财务支持。Takahiro Tabuchi报告获得了国立环境研究所内部基金的财务支持。Takahiro Tabuchi报告获得财务

致谢

我们感谢所有JACSIS参与者，以及所有参与数据收集的个人。

Yousuke Imanishi | Sinchul Jwa | Masahiko Sakamoto | Takahiro Tabuchi