《Progress in Human Geography》：Towards a new age of renting: Reimagining housing geographies beyond generation rent
编辑推荐：
本文批判性地回顾了2008年之后住房地理学的发展，并围绕长期住房不安全感的社会空间影响与可能性对该领域进行重构。研究人员引入“租赁新时代”（new age of renting）这一概念，将其视为一种政治经济节点（conjuncture）与人口结构转变，其标志
本文批判性地回顾了2008年之后住房地理学的发展，并围绕长期住房不安全感的社会空间影响与可能性对该领域进行重构。研究人员引入“租赁新时代”（new age of renting）这一概念，将其视为一种政治经济节点（conjuncture）与人口结构转变，其标志是日益老龄化且日趋异质化的租户群体。在自有住房意识形态（homeownership ideology）、家庭中介的资产化福利（asset-based welfare）以及租赁市场的数字治理（digital governance）等逻辑背景下，研究人员考察了被“租房一代”（generation rent）框架所遮蔽的住房轨迹，以此作为观察正在展开但并非不可避免的不稳定未来的窗口。基于这一视角，研究人员探讨了租户社会构成的变化如何为挑战现有住房结构、重新构想住房未来创造可能性。
论文解读：租赁新时代——住房地理学的批判性重构与未来想象
一、研究背景与研究问题
2008年全球金融危机以来，全球北方高收入经济体的住房政治经济格局发生了深刻重构，住房体系日益向以租赁为基础的动力机制转型。既有研究主要借助“租房一代”这一分析框架，聚焦于年轻群体在私人租赁市场中的长期滞留问题。然而，近二十年过去，越来越多的老龄租户正在经历住房不稳定，而私人租赁部门在物质与话语层面持续退化，日益无法提供本体性安全（ontological security）。与此同时，自有住房率持续下降、私人租户平均年龄不断上升、中老年人合租现象显著增加，这些趋势共同表明住房不稳定正在向更广泛的人口群体扩展。
现有研究存在若干关键缺陷：其一，“租房一代”框架过度聚焦于代际冲突，遮蔽了住房不稳定在代内阶层分化中的结构性根源；其二，该框架隐含地将住房不稳定视为年轻人向成年过渡中的暂时阶段，无法解释日益普遍的中年及老年群体长期租住现象；其三，住房不稳定与照护危机之间的交汇、数字技术对租赁市场的治理性介入、以及缺乏家庭支持群体的住房困境等议题尚未得到充分探讨。基于此，本文引入“租赁新时代”概念，旨在超越“租房一代”的分析局限，重新审视后危机时代住房地理学的核心问题与政治可能性。
二、研究内容与核心结论
本文提出“租赁新时代”作为兼具经验基础与概念启发性的分析工具，其“时代”（age）一词具有双重含义：既指2008年后住房政治经济转型所构成的历史节点，也指私人租户年龄结构的持续上升这一人口转变。在此框架下，研究人员系统考察了自有住房意识形态、住房资产化福利、福利再家庭化以及数字住房非正规化四重结构性力量如何共同形塑长期住房不稳定的扩张、加剧、持续与多样化。
研究得出以下核心结论：第一，住房不稳定正在从边缘群体向包括中等收入者、中年人、单身者、LGBTQ+群体及移民在内的更广泛人口扩张，并呈现长期化趋势；第二，家庭在资产化福利中的核心地位加剧了社会再分层，区分出“积累型”“永久租户型”与“消散型”家庭，缺乏家庭支持者日益被困于不稳定租赁市场；第三，住房危机与照护危机正在趋同，老龄租户面临租金与照护成本双重压力，而老年房主则被迫通过缩小住房面积、反向抵押贷款或“裸所有权”等方式释放住房资产，加速住房财富向大型投资者集中；第四，数字平台与算法技术深度介入租赁市场的准入与治理，通过自动筛选、算法风险评估等手段再生产歧视与排斥，对数字素养较低的老龄租户尤为不利。
三、主要技术方法
本文为批判性综述论文，未开展实证研究。研究人员系统梳理了2008年后住房地理学、政治经济学与社会学领域的大量文献，整合了欧盟、爱尔兰、西班牙、英国、美国、澳大利亚、日本等国家和地区的官方统计数据与实证研究成果，包括人口普查数据、政府住房调查、平台数据（如SpareRoom、Idealista）及德意志银行报告等，在此基础上构建理论分析框架。
四、研究结果
迈向租赁新时代： 通过梳理2008年后住房政治经济转型，指出后危机时代住房金融化从抵押贷款驱动转向财富驱动型积累，私人房东制度复兴，数字技术促进住房财富集中并重塑租户-房东关系。
从“租房一代”到老龄租户： 通过多国数据比较，揭示私人租户年龄结构持续上升，中年及老年群体租住比例显著增长，指出“租房一代”框架无法捕捉日益多元化的租户构成及其政治意涵。
自有住房意识形态下的长期租住： 运用“残酷乐观主义”（cruel optimism）理论框架，分析自有住房梦想破灭与意识形态霸权之间的张力，探讨住房不稳定长期化对主体性与美好生活想象的影响，以及由此产生的政治可能性——既可能催生跨阶层租户联盟，也可能被右翼民粹政治所利用。
住房资产化福利下的长期租住： 揭示工资与住房成本脱钩的加剧，租金负担已达到不可持续水平，住房不稳定与劳动不稳定相互强化。同时指出住房危机与照护危机的趋同，并提出将老年人释放住房资产的需求转化为扩大社会住房供给的政策可能性。
福利再家庭化下的长期租住： 分析缺乏家庭支持群体（单身者、单亲家庭、LGBTQ+群体、移民）的住房困境，指出当代住房体系本质上围绕伴侣关系与代际转移组织，单身者面临日益加重的“单身惩罚”，住房不稳定深刻影响亲密关系与生命历程决策。
数字住房非正规化下的长期租住： 揭示数字平台对合租市场与私人租赁市场的深度治理，算法筛选、自我品牌化与数字资本成为获取住房的关键资源，老龄租户因数字素养差距面临系统性排斥。同时以巴塞罗那Cohabitem项目为例，展示数字技术促进照护性住房关系的替代性可能。
五、结论与讨论
本文通过引入“租赁新时代”概念，批判性地重构了后2008年住房地理学研究。研究指出，住房不稳定正在向更广泛人口扩张、沿既有与新兴不平等加剧、随时间持续并多样化为多种不稳定住房形式。这一框架为未来研究开辟了重要方向：住房不稳定新条件是否能够促进去商品化租住形式的社会再价值化与政策支持；异质化租户群体能否形成具有广泛政治影响力的群众性租户运动；住房与照护危机的趋同如何为住房再分配与去商品化创造政治机遇；以及超越家庭纽带建立代际与代内团结的可能性。研究强调，应将住房视为关键的、可适应的社会基础设施，以支持多元化的生命选择与需求，为住房未来提供非不稳定的替代性想象。
