无知情者条件下痴呆筛查的简版认知与日常功能表现型测试：信度与可接受性

《Journal of Primary Care & Community Health》：Reliability and Acceptability of an Abbreviated Version of a Performance-Based Test of Cognition and Daily Function in Older Adults for Dementia Screening Without an Informant in the United States

　　

引言/目的：初级保健（primary care）和社区健康提供者常处于痴呆筛查前线。然而，许多提供者依赖临床判断以及患者或可靠知情者（informant）的主观反馈来筛查认知和功能问题，部分原因是许多客观测试过长且负担过重。近期，研究人员开发了一种计时表现型测试（timed performance-based test），以尽量减少患者特征（如性别、教育程度）对筛查结果的影响，并消除对知情者的需求。本研究评估该表现型测试简版（shorter version）的信度（reliability）与可接受性（acceptability）。

方法：美国加利福尼亚州洛杉矶县及周边地区50名社区居住老年人（均值±标准差（mean±SD）年龄：75.4±7.0岁）组成的非代表性便利样本（non-representative convenience sample）完成了原始六试次（six-trial）版本，同时记录每个试次每次重复的持续时间。还收集了问卷调查（survey）和自由回答（free responses）。

结果：最可靠的简版仅包含三个试次（平均完成时间=232秒），比原始版本快48%，组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）为0.78。参与者反馈表明其可接受性，依据是对测试的总体积极体验以及在临床环境中完成测试的意愿。

结论：研究人员开发出该测试的一种可靠且可接受的简版。未来工作将评估该测试在初级保健和社区健康环境中的可行性（feasibility）。

研究背景：早期痴呆筛查有助于早期诊断并开展医疗、法律、财务和照护规划。初级保健提供者常是筛查第一接触点，但多数提供者仍依赖临床判断和患者对主观衰退的认可来判断认知与功能问题。许多提供者报告缺乏时间和患者负担过重是使用客观筛查工具的障碍。数字认知评估可快速通过平板或移动设备完成，但少有应用经过良好验证、可靠且质量高；数字评估还要求稳定的技术可及性，而许多初级保健和社区健康环境并不具备。老年人技术熟悉度较低、使用频率较低且使用数字设备困难度较高，可能引入误差和偏倚；数字素养和社会经济资源差异也影响跨文化适用与公平实施。数字认知评估多评估一个或多个认知域，但不告知临床医生认知损害如何影响日常功能，而这对痴呆筛查至关重要。评估功能限制时，提供者常询问配偶、成年子女或照护者等知情者关于基本和工具性日常生活活动的能力，但老年人常无知情者陪同就诊，许多人生活中也没有合适知情者，知情者报告还可能引入性别和文化偏倚。表现型日常功能测量可直接观察老年人完成活动，但现有测量过长或临床规模化使用不便。为此，研究人员开发了基于手臂和手部动作操作与移动物体的认知和日常功能表现型测试；该测试无需知情者，且对族群和教育程度效应相对较小，但原版约需7分钟，可能不适合常规初级保健，且老年人对测试的体验和可接受性尚未报告。因此，本研究旨在建立可用于临床的简版表现型测试的信度和可接受性。

关键方法：采用非代表性便利样本（convenience sample），纳入美国加利福尼亚州洛杉矶县及周边50名65岁及以上社区居住老年人（mean±SD年龄75.4±7.0岁），经Foundation for Senior Services于2023年12月至2024年3月招募。参与者完成原始六试次、每试次15次伸手（reach）的测试，记录每试次及各次伸手时长；使用数字计时应用。测试后完成修改版After-Scenario Questionnaire三题及自由回答。统计计算所有试次数×伸手数组合的个体内标准差（intraindividual standard deviation, ISD）分数与原始版本的组内相关系数（ICC），筛选最短高信度组合；对评分行频率分析和卡方检验（chi-squared test），对自由回答行词典及sentimentr句子级情感分析。

研究结果：
简版测试的信度：通过记录原始六试次、每试次15次伸手的试次时长和各次伸手时长，并计算所有试次数与伸手数组合的ISD分数相对于原始版本的ICC，研究人员发现三试次、每试次15次伸手的组合具有最高ICC=0.78；该简版平均完成时间3.9分钟，原始版本为7.4±2.5分钟，缩短约48%。原始版本ISD分数为10.83±5.56（mean±SD）。ICC随试次数和每试次伸手数增加而增强；ICC超过0.75的组合仅出现在较高伸手数，即每试次15次伸手且三个及以上试次，或每试次14次伸手且五或六试次。部分组合完成时间低于232秒但ICC较低。由此，研究人员确定三试次15次伸手为相对原始版本最短且信度最高的简版。

参与者反馈与可接受性：通过修改版After-Scenario Questionnaire三题和可选自由回答，研究人员发现难度、享受度和每年测试意愿的回答均集中在两个最有利选项，无人选择最不利选项。卡方检验显示各回答选项比例差异显著：难度χ²(3)=25.7，p<.001；享受度χ²(3)=14.7，p<.001；每年测试意愿χ²(3)=28.9，p<.001；100%参与者表示愿意每年测试。词典情感分析显示正性情感频率高于负性情感，总体极性为2.55；句子级情感分析平均正性情感为0.13，以0为阈值的单样本t检验显著（p<.001）。由此，研究人员认为参与者认为该测试可接受，报告积极互动并愿意每年测试。

讨论总结：讨论指出，本研究针对初级保健和社区健康环境对简短客观痴呆筛查的需求，建立表现型认知与日常功能测试简版，三试次15次伸手版本平均约3.9分钟，较原版减少近50%，与原始版本ICC=0.78；调查和开放式回答显示用户可接受性强，参与者愿意每年完成测试，并认为即使完整版也容易且愉快。缩短的测试时长支持临床实施并可能改善初级保健就诊体验；3.9分钟更符合数字认知评估可接受标准共识（3－5分钟）及初级保健扩大简短认知评估使用（不足10分钟）的建议，支持其作为初级保健和社区健康筛查工具的潜在可扩展性。讨论还指出，该测试可在无监督下居家完成，简版支持居家施测，从而在就诊前生成临床可行动信息；未来研究可探索直接面向消费者（direct-to-consumer）版本及其是否促使用户寻求进一步检测。局限性包括：参与者未在临床环境测试而在私密办公室测试；样本以白人、非西班牙裔和高教育程度者为主，结果外推需更多代表性样本；研究仅以英语进行并要求基本英语理解，文化一致性非本研究主要焦点，但测试动作基于进食这一基本日常生活活动（basic activities of daily living, BADL），涉及用勺、取食和移动勺子而不洒出，可能跨文化适用；未施测认知组合或筛查工具（如Montreal Cognitive Assessment），参与者认知状态未正式评估，但该表现型测试既往效度已建立，且原版分数与认知未受损个体预期范围一致。结论翻译：本研究在非痴呆老年人中验证了表现型认知与日常功能测试的简版，组内相关系数为0.78，支持其在初级或门诊照护中的潜在使用。来自调查和自由回答问题的参与者反馈也表明对该测试总体积极体验，并愿意每年完成该测试。未来工作将评估该测试在初级保健和社区健康环境中的可行性。