《Frontiers in Neurology》：Occupational therapy interventions for functional neurological disorder: a scoping review
摘要
引言： 功能性神经疾病（Functional Neurological Disorder, FND）是一种常见且致残的疾病，推荐采用多学科康复治疗；然而，作业治疗的具体贡献仍缺乏明确定义。本范围综述旨在系统梳理和描述针对FND患者的作业治疗干预措施，考察其在康复中的实施与评估方式，并确定未来研究的优先方向。
方法： 采用乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）方法学开展范围综述。纳入以英文发表的同行评审干预研究，研究对象为接受独立作业治疗或作为多学科康复组成部分的成年（≥18岁）FND患者，且研究报告了治疗结局。采用描述性分析。检索OVID Medline、Embase、APA PsycInfo和CINAHL Plus数据库，检索时间从建库至2026年7月，并辅以参考文献列表筛查。
结果： 共纳入41项研究（n = 1,284名参与者；样本量1–201），仅1项为随机研究。作业治疗主要在多学科康复中实施；仅1项研究包含接受单纯作业治疗的亚组。尽管干预报告的异质性较大，常见的作业治疗干预成分包括促进职业参与、运动再训练和焦虑管理，症状管理策略被整合到功能性活动中以增强信心和独立性。纳入作业治疗的多学科康复后，研究报告了症状严重程度、功能能力、心理健康和生活质量的改善。然而，研究结果主要来源于非对照研究，且干预方法的异质性、结局测量工具使用的不一致以及随访差异进一步限制了结果的解读。
讨论： 尽管所有符合条件的研究均纳入了作业治疗，但作业治疗特异性干预及其相关结局的描述和评估不一致，限制了对作业治疗在多学科康复中独特贡献的理解。未来研究应聚焦于明确定义和评估作业治疗干预的组成成分。
引言
功能性神经疾病（FND）的特征是神经系统功能紊乱所导致的神经症状，而非结构性或可识别的神经疾病所致。症状包括无力、震颤、认知困难和功能性发作，这些症状是真实的、非自主性的，并可影响日常生活的各个方面，造成痛苦和残疾。疲劳和疼痛也常伴随FND症状出现，并对功能和生活质量产生不利影响。诊断基于神经系统检查中阳性临床体征和内部不一致性的识别。FND最好在生物心理社会框架内理解，认识到生物、心理和社会因素在症状发生和持续中的相互作用。其跨越神经和精神诊断框架的分类反映了其处于这些学科交界处的定位。历史上，多种诊断术语曾被用于描述FND，包括转换障碍、心因性、非器质性和医学无法解释的神经症状。随着对疾病理解和分类的演变，术语也在不断变化，FND现已成为临床实践和研究中的首选术语。FND是神经科服务中最常见的疾病之一，约占就诊人数的5%–15%，主要影响工作年龄的成年人，女性患病率高于男性。
作业治疗被公认为FND多学科康复的组成部分。作业治疗实践以强调在环境背景下理解个体的概念模型为指导，突出身心健康之间的相互关系。这些模型将作业表现视为个体选择并满意地执行有意义作业的能力。作业表现源于个体、其作业（日常活动）与环境之间的动态交互，并受身体、认知、情绪和社会因素的影响。作业治疗评估侧重于识别这些交互因素如何影响作业表现和参与，并采用个体化康复策略以减少已识别的障碍并发展自我管理技能。这种以作业为中心的观点通过解决症状对日常功能的影响，使人们能够重新参与有价值的活动和人生角色，从而补充其他康复专业人员的贡献。
过去十年间，对FND康复的兴趣显著增长，体现在研究文献和专业特异性临床指南的不断扩展。现有综述从多个视角考察了康复，包括特定症状表现如功能性运动症状、临床试验中评估的干预结局、症状慢性化对康复结局的影响，以及在特定环境（包括住院和门诊服务）中实施的康复。这些综述共同推进了对FND康复的理解，但均通过特定的临床、方法学或服务视角进行考察。
Gardiner等人强调作业治疗是FND多学科康复的重要组成部分。鉴于作业治疗特异性证据有限，他们为该专业提出了研究议程。此后，作业治疗文献不断扩展，发表了描述作业治疗特异性干预和临床方法的出版物，以及FND作业治疗实践的专家共识建议。这些出版物加强了证据基础并为临床实践提供了信息。然而，关于已发表的干预研究中评估的作业治疗干预措施、其在康复环境中的实施方式以及结局的测量和报告方式，仍存在重要的知识空白。
本范围综述的主要目的是系统梳理和描述FND康复文献中报告的作业治疗干预措施。次要目的是描述这些干预措施的实施方式，考察结局的测量和报告方式，并识别知识空白以指导未来研究和临床实践。研究问题如下：作业治疗师在FND治疗中使用哪些干预措施？这些干预措施如何实施？作业治疗干预的结局如何测量？纳入作业治疗的FND康复后报告了哪些临床结局？
方法
研究设计
本范围综述旨在系统梳理和描述同行评审干预研究中报告的FND作业治疗干预措施。鉴于研究问题的广泛性以及旨在描绘这一新兴实践领域中作业治疗干预的范围和特征，采用范围综述方法被认为是合适的。综述遵循JBI范围综述方法学，旨在描述现有证据的性质、识别知识空白并为未来研究提供信息，而非评估干预有效性。报告遵循PRISMA范围综述扩展版（PRISMA-ScR）清单。综述方法（包括资格标准、检索策略和数据提取方法）事先已定义。
纳入标准
采用JBI范围综述的人群-概念-情境（PCC）框架制定资格标准。
参与者
诊断为FND的成年人（≥18岁）。
概念
作业治疗师为FND患者提供的干预措施。
情境
作业治疗师独立工作或作为多学科团队一部分提供的干预措施，涵盖所有环境（住院、门诊、社区）。
研究类型
所有以英文发表并报告干预结局数据的同行评审干预研究。
排除标准
研究若包含18岁以下参与者、未包含作业治疗干预、未报告干预结局、非原始同行评审干预研究或以非英文语言发表，则予以排除。鉴于潜在符合条件证据数量的不断增加，综述限于发表在同行评审期刊上的原始研究，以提供明确定义和可重复的范围以及一致的同行评审和编辑监督水平。
检索策略
使用电子数据库OVID Medline、Embase、APA PsycINFO和CINAHL Plus（EBSCOhost）进行文献检索，检索时间从建库至2026年7月28日。未设置日期限制，以确保对现有证据进行全面梳理，与综述目标一致。检索策略纳入了与FND相关的历史和当代术语，以考虑诊断术语随时间的变化。检索策略与伦敦大学学院（UCL）健康科学图书馆员协商制定，使用关键词和医学主题词（MeSH）的布尔组合。手工检索符合资格标准的研究、相关系统综述和范围综述的参考文献列表，以识别额外的符合条件研究。
干预术语与疾病术语使用AND检索功能组合如下：occupational therap* OR physical therap* OR multidisciplinary OR interdisciplinary treatment OR program；AND functional neurological disorder OR functional neurological symptom OR conversion disorder OR psychogenic OR medical* unexplained OR hysteria OR dissociative disorder* OR functional movement disorder* OR functional motor symptom*。完整检索策略见补充材料（文件1）。
研究筛选
对所有通过检索识别的文章的标题和摘要按照纳入标准进行筛选。检索潜在符合条件研究的全文版本并进行最终纳入评估。筛选由CN进行。为验证资格标准应用的一致性，GN在筛选过程的每个阶段（标题/摘要和全文）独立筛选了10%的随机样本。研究资格的任何不确定性均通过讨论和共识解决。
数据提取
开发了数据提取表以从每项研究中提取关键信息。提取的数据包括作者、发表年份、研究设计、参与者特征、样本量、环境、涉及的专业、干预描述、治疗强度、结局测量和治疗结局。研究特征按原始出版物中的描述报告。
数据分析
在适当情况下，使用描述性统计（频率、比例和加权均数，在数据充分时）总结研究特征和干预特征。根据综述目标对研究结果进行叙述性综合。
作业治疗干预采用归纳方法进行分类，干预成分根据其焦点和预期治疗结局的相似性进行分组。分类直接来源于纳入研究，而非事先强加。在原始出版物中明确归因于作业治疗师的干预成分被分类为作业治疗特异性干预。未归因于特定专业的成分被报告为多学科康复成分。根据JBI范围综述指南，未进行方法学质量的正式批判性评估。
结果
共筛选901条记录，其中41项符合纳入标准（发表于1985年至2026年7月间）。图1展示了研究筛选过程。被排除的全文文章详情及排除原因见补充材料文件2。
41项纳入研究的概述见表1。证据基础以非对照观察性研究为主，仅有1项随机（等待名单对照）研究和1项具有历史对照的回顾性队列研究。样本量从1到201名参与者不等。完整研究摘要见补充材料（文件3、4）。
人群特征
41项研究共包含1,284名参与者，以女性为主，报告平均年龄的25项研究的加权平均年龄为42.7岁。混合功能性神经症状和功能性运动症状是最常研究的临床表现。症状持续时间差异显著，在报告这些数据的研究中从1天到40年不等。
干预实施
在所有41项研究中，作业治疗均在多学科康复中或与其他疗法并行实施，尽管一项研究中的11名参与者亚组接受了单纯作业治疗。康复最常在住院环境中实施，除一项研究采用面对面和远程医疗相结合的方式外，所有治疗均以面对面方式进行。表2总结了研究中报告的环境、治疗持续时间和强度、作业治疗评估工具和干预措施。
治疗持续时间差异较大。住院康复从5天到12个月不等，短期五天强化项目主要提供给运动症状患者。3个月或更长时间的住院治疗通常在混合功能性症状、精神合并症或复杂表现的队列中报告。唯一的社区研究报告了7个月的治疗，在12个月期间内分两个独立干预阶段进行。
门诊治疗持续时间差异显著，从总共3小时到6个月不等。六项研究报告了针对运动症状的强化五天项目，而其他项目针对混合功能性症状持续5–12周。
治疗强度的报告不一致，并根据环境和干预模式差异显著。五天强化住院项目通常涉及每日多学科治疗。较长住院（即2–4周）提供每天3小时治疗至每周每个学科（包括作业治疗）3小时不等。在报告的情况下，门诊作业治疗从强化五天项目内每天一到两次，到每周三到四次60分钟不等。持续数周或数月的项目通常以较高强度开始，随后逐渐减少。
25项研究报告了治疗后的计划随访，最常在6个月和12个月时进行。
多学科团队的组成在各研究间有所不同，但最常见的是物理治疗和心理治疗，其次是精神科/神经精神科、言语和语言治疗、康复医学/物理医学和神经科。尽管多学科康复占主导地位，但仅三项研究描述了涉及作业治疗师的明确跨学科共同实施。作业治疗师与物理治疗师参与联合治疗，包括任务特异性练习、水疗和娱乐治疗，并与心理治疗合作支持症状管理策略在不同情境中的转移。
干预成分
为区分作业治疗与更广泛的多学科康复，干预成分根据原始研究报告是否明确归因于作业治疗师进行分类。当作业治疗的贡献无法与更广泛的多学科团队区分时，干预成分被报告为多学科康复成分。
纳入研究中描述了多种干预成分。
多学科康复成分
目标设定
20项研究报告了目标设定。描述很少具体说明目标设定的过程，例如患者是否参与以及哪些专业做出贡献。
作为治疗一部分的FND教育
21项研究报告了将FND教育作为康复工具。教育以个体或小组形式提供，一项研究包括重要他人。教育内容和参与实施的专业人员经常未具体说明。表3总结了文献中报告的教育成分。
作业治疗特异性干预成分
23项研究提供了作业治疗描述，尽管详细程度差异较大。表2总结了纳入研究中的作业治疗评估工具和干预措施。干预成分根据其焦点和预期治疗结局进行分组，产生七个治疗类别：（i）促进职业参与；（ii）运动再训练；（iii）焦虑管理和放松策略；（iv）感觉调节干预；（v）社区重新融入；（vi）照护、辅助器具和改造；（vii）复发预防和自我管理计划。
促进职业参与
15项研究描述了促进职业参与。这些干预侧重于识别参与日常活动和角色的障碍，并通过量身定制的活动计划、常规发展和促进独立性和信心的策略支持分级再参与。还描述了分级暴露于日常活动。该方法纳入了节奏管理策略以管理疼痛和疲劳，侧重于逐渐重新引入先前回避的活动，以增强参与同时尽量减少过度症状加重。分级暴露还包括一种支架式方法，即随着身体症状管理策略和处理焦虑或信心不足等心理障碍的技术的引入，逐步增加具有挑战性的任务。这支持患者重新参与恐惧或回避的活动。
运动再训练
运动再训练被描述为作业治疗师对运动症状个体角色的一部分。这涉及教授允许正常运动的技术，例如将注意力从症状转移至环境或任务目标的策略。震颤拖带或使用节律来改变震颤频率和幅度也被使用。正常运动策略常与心理教育和放松技术相结合。随着症状控制的改善，患者被指导在功能性任务中应用这些策略，并有机会进行有支持和独立练习。
运动再训练的辅助手段包括正常运动的心理意象和镜像疗法。
焦虑管理和放松策略
心理教育被整合到作业治疗课程中，同时结合针对焦虑的技术，包括膈式呼吸、渐进性肌肉放松和身体扫描以促进身心意识。这些策略在功能性任务中应用，以减少焦虑和过度唤醒对症状和功能的影响。较少报告的方法包括基于放松的生物反馈干预，包括心率变异性生物反馈、迷走神经刺激技术、感觉增强瑜伽、智能手机放松应用、冥想和正念训练。
感觉调节干预
两项研究描述了作业治疗特异性感觉评估和干预，针对经历感觉处理困难（通常是对光、噪音、触觉和运动的高度敏感）的个体。干预旨在通过提高对感觉刺激反应的认识以及这些反应可能与FND症状的关联，促进感觉症状的自我调节。制定了个性化症状管理计划，包括对回避刺激的分级暴露以及调节焦虑和过度唤醒的技术。支持患者将这些策略整合到日常常规中，以提高感觉耐受性和活动参与。
社区重新融入
三项研究报告了以家庭访视、提高独立性和社区出入信心、恢复驾驶、志愿工作以及支持患者保持工作和教育（职业康复）形式的社区重新融入。
照护、辅助器具和改造
三项研究概述了减少照护者支持和辅助器具使用的分级方法。
复发预防和自我管理计划
复发预防和自我管理计划通常被描述为多学科治疗成分，作业治疗作为更广泛团队的一部分做出贡献。七项研究报告了这些内容。计划通常被描述为结束治疗和支持出院后独立延续康复策略的辅助工具。文献中报告的复发预防和自我管理计划的关键成分总结见框1。
结局测量
超过60种不同的结局测量工具被用于评估多学科康复的身体、功能和心理领域，尽管相对较少是作业治疗特异性的。
识别出四种作业治疗特异性结局测量工具。加拿大作业表现测量（COPM）是最常报告的（n = 8），其次是成人/青少年感觉处理工具（AASP）（n = 2）。运动和过程技能评估（AMPS）和切辛顿作业治疗神经评估成套工具（COTNAB）各在一项研究中报告。
在多学科康复中较常报告的标准测量工具包括临床总体印象量表、Berg平衡量表、功能独立性测量、广泛性焦虑障碍量表-7、患者健康问卷-9和EQ-5D-5L。
除标准测量工具外，多项研究还报告了非标准的患者和临床医生评定测量。非标准患者自我报告测量包括日常生活活动困难、幸福感和康复后感知改善的视觉模拟量表；变化等级量表；治疗前后报告的发作频率；以及随访时与基线相比就业状态的变化。临床医生评定的非标准测量包括症状和功能变化的等级评定；就业或福利状态的变化；辅助/移动器具的使用；运动质量的视频评估；医疗保健利用；肌力；以及出院后症状复发、新神经症状、接受的新治疗或新的精神或神经诊断的记录。
治疗结局
治疗结局以描述性方式综合，区分对照和非对照证据。由于作业治疗几乎总是作为多学科康复的一部分实施，报告结局反映了包含作业治疗的康复项目，而非作业治疗本身的独立效应。所有41项研究均报告了一个或多个身体、心理或生活质量领域的改善，尽管改善程度和证据强度差异显著。来自前瞻性招募参与者的对照证据仅来自一项研究。更详细的治疗结局总结见补充材料（文件3、4）。
功能性症状和身体健康结局
Jordbru等人进行了唯一包含作业治疗的随机对照试验，比较了3周住院多学科项目与等待名单对照，纳入60名功能性步态障碍参与者。干预在"认知行为框架"内实施，包括教育、适应性体育活动和行为塑造策略。与对照组相比，干预组在功能独立性测量、功能移动量表和12项简短健康调查（SF-12）的身体和心理分量表上报告了显著改善。对照组交叉接受干预，两组均在12个月时进行随访。除SF-12心理分量表外，所有测量在1年随访时均维持获益。
在非对照研究中，报告了功能性症状严重程度的改善，包括发作频率、感觉障碍和无力。还观察到残疾和功能的改善。七项研究报告减少了对移动辅助器具的依赖，而其他研究描述了平衡、协调、认知功能和沟通能力的改善。
仅一项研究专门评估了作业治疗干预：一项门诊感觉调节项目。出院时报告了症状严重程度、压力管理和作业表现的改善，然而大多数参与者（n = 66/77）也接受了其他同期治疗。
心理健康结局
在住院和门诊康复项目中，通常使用验证测量工具报告抑郁、焦虑和压力的短期改善。多学科治疗也被报告与疾病感知的改善相关，一些患者描述其症状更可理解且痛苦更少。两项研究发现心理健康结局不如身体结局持久，12个月时得分恢复至基线，尽管身体获益得以维持。
生活质量和社交功能结局
多项研究报告了生活质量和社交功能的短期改善，反映在健康结果国家结局量表（HoNOS）、健康相关生活质量评估工具、希恩残疾量表的社会生活领域和EuroQual 5D?5L的正向变化上。然而，这些获益的持久程度尚不清楚。一项研究报告HoNOS获益在1年时基本维持，但仅55%的参与者被重新评估，而其他研究未报告6个月以后的结局，或未报告随访结局，限制了对长期效应的结论。
重返工作
职业结局报告频率较低且结果不一。三项研究报告了职业结局的改善。Jordbru等人报告其60人队列中的"大多数"在12个月随访时恢复了独立生活，"许多人"恢复了就业，但未提供重返工作和独立生活率的具体数字。类似地，McDade和Brown报告，在13名完成1年随访的功能性发作患者中，6人此前无业，已接受继续教育或志愿工作。Vatine等人报告一名功能性上肢瘫痪患者在4周住院多学科康复项目后重返军事职责。相反，两项研究表明就业率在长期随访（24–36个月）时基本保持不变或下降，尽管患者报告治疗持续获益。
残疾福利领取
两项研究报告了与残疾福利使用相关的结局。Saifee等人发现，尽管2年随访时报告了症状和功能改善，福利领取保持稳定或增加。类似地，Schneider等人在其30名混合功能性症状队列中观察到保险赔付从入院前的43.3%增加至随访时（平均36个月）的60%，尽管运动功能持续改善。
医疗保健利用减少
住院康复后报告了医疗保健利用的减少。Jacob等人报告功能性运动障碍住院治疗与医疗保健利用减少相关，自我报告的医生就诊次数从入院时平均12.4次降至治疗后6个月的9.9次，急诊就诊从2.3次降至1.1次。McDade等人报告，在12个月复查时，功能性发作的住院治疗与发作频率降低以及相关住院和全科医生预约减少相关。
讨论
本范围综述识别了41项纳入作业治疗的FND康复研究。通过系统梳理和描述干预描述，识别出作业治疗实践的重复成分，包括促进职业参与、运动再训练、感觉调节、社区重新融入、辅助器具的提供和撤减、复发预防和自我管理支持。
作业治疗角色往往缺乏明确定义。在可获得作业治疗特异性细节的情况下，治疗成分与专家共识建议基本一致。
