日本长期护理服务中同一公司内痴呆症集体之家与成人日间服务护理人员经验构成差异的比较研究

《BMC Health Services Research》：One firm, two workforces: within-firm differences in care-staff experience between adult day services and dementia group homes in Japan

　　

摘要

背景

营利性所有权反复与长期护理中更薄弱的人员配备相关联，但比较是在单一服务内进行的，尽管许多提供者运营着多种服务。同一公司不同服务线之间的员工经验构成差异尚未被考察。

方法

我们使用了日本长期护理服务信息公开系统中的普查数据，包括24,567个成人日间服务和14,236个痴呆症集体之家。采用分数logit模型对全职护理人员中具有至少三年和十年职业经验的比例进行建模，模型中包含都道府县固定效应和公司聚类的标准误。在同时运营两种服务的公司中，采用公司固定效应模型比较两条服务线，并进行Holm校正，分别按机构等权和公司等权加权，同时排除最大连锁机构。

结果

在日间服务中，营利性机构具有至少三年经验的员工比例较低（优势比0.718，95% CI 0.675–0.765）以及至少十年经验的员工比例较低（0.617，0.572–0.665），相较于社会福利机构；在集体之家中，十年差距较小。在运营两种服务的2,346家公司中，集体之家的至少十年经验比例比日间服务高出2.81个百分点（95% CI 1.46–4.16），按机构等权计算；按公司等权计算则为2.61（1.19–4.04）；对于至少三年经验，分别为2.72和1.60（公司层面差异中位数为零）。在社会福利法人中，这一差异在两种加权方式下以及排除最大连锁机构后均成立。在营利性公司中，三年经验差异依赖于最大连锁机构（按公司等权计算为0.08个百分点），而十年经验差异为2.62（0.17–5.08），在Holm校正后不显著（p = 0.073）。集体之家的全职比例为高出9.87个百分点，流失率高出1.90个百分点。

结论

在同一公司内，痴呆症集体之家中经验丰富的护理人员比例略高于成人日间服务。该发现是描述性的：对集体之家更严格的监管是一个解释，但两种服务在工作内容、用户、容量和工作条件方面也存在差异，且员工流动未被观测。集体之家较高的流失率不利于保留解释，但并未排除该解释。逐项服务评估并未比较同一公司的服务线，尽管公共机构层面的数据允许这样做。