《Supportive Care in Cancer》：“Food is like all we do all day”: a qualitative exploration of nutritional challenges and intervention needs among families of early childhood cancer survivors
编辑推荐：
**问题三：摘要翻译**
目的：心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）是儿童癌症生存者（childhood cancer survivors, CCS）非肿瘤性死亡的首要原因。食品不安全（food insecurity）是已知的
**问题三：摘要翻译**
目的：心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）是儿童癌症生存者（childhood cancer survivors, CCS）非肿瘤性死亡的首要原因。食品不安全（food insecurity）是已知的可改变心血管风险因素；对于同时面临食品不安全与心血管风险因素的CCS患儿家长，其对营养的看法尚待明确。本研究旨在描述家长所认定的营养相关优先事项，探讨健康饮食的障碍与促进因素，并了解家长对早期生存期营养干预设计的偏好。
方法：研究人员开展了一项单中心质性研究，该研究嵌套于一项更大规模的调查研究之中。研究对完成癌症治疗不足1年的CCS患儿家长进行了20次半结构化质性访谈，样本依据食品不安全状况及心血管风险因素的存在情况进行目的性抽样。研究人员采用主题分析法，识别家长如何定义和优先考虑健康饮食、哪些因素驱动其食物选择，以及对营养干预的偏好。
结果：共识别出四个关键主题：（1）健康饮食在生存期受到高度重视；（2）实现营养目标受成本、时间和饮食考量的限制；（3）早期生存期是一个持续存在未被满足的营养与资源需求的时期；（4）干预措施应模块化、赋权并解决可及性障碍。
结论：尽管营养受到高度重视，但存在与不存在食品不安全的家庭在早期生存期——这一营养干预的关键窗口期——均面临健康饮食的重大障碍。各家庭表达了对多层面、模块化营养干预的强烈需求，此类干预应解决可及性障碍并促进赋权。研究人员的发现可为未来旨在改善CCS心脏代谢健康并减少心血管结局差异的干预设计提供参考。
**问题四：论文解读**
研究背景方面，心血管疾病（CVD）是儿童癌症生存者（CCS）非肿瘤性死亡的首位原因。儿童癌症5年生存率超过85%，美国现有近50万CCS，且预期寿命尚余数十年，构成日益增长的心血管疾病风险人群。蒽环类药物、胸部放疗等心脏毒性治疗带来公认的CVD风险，并可能被社会因素叠加放大。生存期CVD负担的差异已有充分记录，其部分可能由食品不安全驱动。食品不安全是美国农业部定义的“家庭层面食物获取不足或不确定的经济与社会状况”，是可改变的、与不良心血管结局相关的风险因素，在治疗结束后第一年影响约四分之一的CCS。食品不安全与膳食质量差相关，而健康饮食可降低CVD风险。现有通过营养评估与饮食改良降低儿童生存期心血管风险的努力，未将食品不安全作为饮食改善的关键障碍加以整合；虽有若干质性研究探讨CCS及其家庭的营养需求，但尚无研究明确整合经历食品不安全与具有心血管风险因素家庭的视角以指导干预设计。生存期第一年家庭正努力在癌症治疗的急性扰动后重建日常作息，是塑造健康促进行为的限时机会；同时食品价格上涨与针对经济状况调查营养补助的联邦政策快速演变，使可负担性问题更为紧迫。研究人员基于健康社会决定因素框架，在美国儿童癌症治疗后第一年家庭中开展单中心质性研究，旨在探讨家庭如何定义与优先考虑健康饮食、刻画早期生存期食物选择的驱动因素，并评估家庭对营养干预的偏好。
研究人员开展的研究为：一项嵌入于前瞻性观察性研究的单中心质性访谈研究，该观察性研究评估美国东北部一家大型学术性儿童肿瘤门诊早期生存期CCS的食品与营养不安全患病率，研究经Dana-Farber癌症研究所机构审查委员会批准。纳入标准为年龄小于18岁、过去一年内完成抗肿瘤治疗；仅接受手术或监测者、由使馆资助医疗的外国公民患者被排除；仅纳入讲英语或西班牙语的家长/监护人。样本量（n=20）依据主题饱和证据事先确定，并按食品不安全状况（采用Hunger Vital Sign与Abbreviated Child and Adult Food Security Scale等验证工具评估）及心血管风险因素（治疗相关：蒽环类、胸部放疗、全身照射；和/或临床：超重/肥胖、血脂异常、血压升高、糖尿病前期/糖尿病）进行目的性抽样。访谈指南由主要研究者依据生存期临床专长并参考既往质性文献制定。2024年1月至12月完成定量调查的115名参与者全部接受质性访谈资格筛查，40名符合目的性抽样条件，接触25名家长，22名（88%）同意，20名（91%）于2024年7月至2025年2月完成访谈（中位25分钟，范围11–40分钟）。访谈录音、专业转录并在适用时翻译，采用Braun与Clarke主题分析法及归纳与演绎相结合的编码策略，使用NVivo软件管理分析数据。主要技术方法包括：半结构化质性访谈、目的性抽样（以食品不安全与心血管风险因素为分层依据）、主题分析（含按食品不安全状况对费用相关编码进行预设的探索性比较），以及基于验证量表（Hunger Vital Sign、Abbreviated Child and Adult Food Security Scale）的食品不安全评估。
研究结果方面，质性队列反映出目的性抽样特征，食品不安全患病率高（70%，n=14），心血管风险因素普遍（90%，n=18），符合条件但未接触者与已接触者在人口学与疾病特征上相似。研究识别出四大主题。主题一“健康饮食在生存期受到高度重视”：多数家庭将营养列为早期生存期首要事项，少数因更紧迫的竞争性事务而降级；子主题1.1“受个人经历塑造”——家庭对健康饮食的信念多源于成长经历、社交媒体与自主研究而非正式医疗指导；1.2“通往整体与癌症特异性健康的路径”——家庭将饮食与复发、治疗远期效应、体重增加及长期心脏代谢疾病相联系；1.3“父母能动性的表达”——营养被视为在癌症诊治扰乱其支持子女健康能力后重申父母能动性的具体方式。主题二“实现营养目标受成本、时间和饮食考量限制”：日常食物选择在健康价值与现实约束间权衡；子主题2.1“成本”——按食品不安全状况分析显示，成本在食品不安全家庭及多数但非全部食品安全家庭中均为障碍，前者更多描述成本迫使在食物质量或数量上取舍，后者更多描述限制购买有机食品等偏好品；食品不安全家庭发展出食物分配、多店采购比价、挪用其他账单资金购食等策略；2.2“时间”——医疗照护与多重责任带来时间压力，使备餐负担沉重；2.3“饮食需求与偏好”——口味偏好与饮食限制塑造选择，部分家庭让儿童参与备餐规划。主题三“早期生存期以营养与资源需求未被满足为特征”：子主题3.1“持续的营养紊乱”——治疗期间摄入与味觉改变，许多儿童偏好高糖高盐“垃圾”食品，部分家庭与营养师合作体验良好，少数认为接触有限或获益不足；紊乱的饥饿信号、食物恐惧与受限进食模式延续至生存期，个别家庭出现体重显著增加及糖尿病前期；3.2“持续的经济压力”——治疗带来的经济紧张与就业中断延续至治疗后数月，作为更广泛经济困难的一部分影响食物选择；3.3“门诊资源的中断”——治疗期间医院提供的杂货店礼品卡等资源在治疗结束后停止，而需求仍在。主题四“干预应模块化、赋权并解决可及性障碍”：研究人员向参与者呈现基于“Food is Medicine”及营养支持干预综述形成的干预清单，多数家庭对获得任何营养支持热情强烈，偏好虽有分歧但总体特征一致——组件模块化可修改、通过技能建设赋权家庭自主、零成本或低成本、时间负担最小；子主题4.1“模块化与可修改组件”——家庭可选择与既有技能资源不重复的相关组件并按需定制（如食物过敏、素食）；4.2“赋权家庭”——依托既有家长技能、创造家庭联结与新食物接触机会，教授可持续技能如阅读营养标签、制作熟悉餐食的健康版本；4.3“降低成本障碍”——项目不应增加额外开支，并帮助家庭制定预算内获取健康食物的策略；4.4“最小化时间负担”——干预应缓解而非增加提供健康食物的时间负担。
讨论部分总结：尽管早期CCS家长高度重视健康饮食，但时间约束、儿童口味偏好与健康食品高成本限制了其达成营养目标，且与食品不安全状况无关；研究识别出治疗后过渡窗口支持重建健康饮食模式的关键需求，家庭虽对最有价值干预方式看法分歧，但一致希望多层面、模块化、抵消经济与时间障碍并通过技能建设赋权的干预。这些发现与既有文献一致，即现有儿童癌症生存期照护基础设施未充分满足营养需求，同时为如何满足需求、尤其针对食品不安全与心血管风险因素家庭提供了新见解。质性研究属假设生成性而非验证性，但鉴于CCS终生CVD风险升高及高质量饮食与较低风险相关，坚持心脏健康饮食是与家长优先事项一致的有力风险缓解策略；研究显示许多家庭虽认识到营养重要性却无法达成目标。对临床实践与干预设计的启示包括：第一，应在治疗期至生存期纵向常规筛查经济困难、资源需求与心血管风险因素，且因食品安全家庭同样担忧成本障碍，以减少心血管风险为目标的营养资源供给可能具有超出食品不安全人群的更广适用性；第二，鉴于家庭需求异质性与干预要素偏好分歧，干预应模块化、多层面，允许家庭选择最相关要素，如“心血管健康公平通过食物”（Cardiovascular Health Equity through Food, CHEF）干预将餐食包配送与福利登记协助相结合，设计还须考虑显著时间约束，线上或异步形式较线下教育和工作坊更可行；食品安全与不安全家庭存在重叠（时间、口味）与不同（成本取舍严重程度）的障碍，提示需考虑亚组特异需求；第三，营养是家长在治疗扰乱后重获对子女健康掌控感的手段，干预应赋权而非剥夺该能动性；第四，门诊经济资源常在治疗结束时中断而需求持续，凸显生存期照护提供的结构性缺口，可能需将营养与经济支持纳入正式生存期照护模式并推动扩大该人群营养补助资格的政策。多数现有CCS营养干预聚焦健康教育促进行为改变，但研究发现当家庭已重视营养时，仅界定或强化健康饮食重要性的教育项目不太可能产生实质行为改变，教育应赋予家长制作子女愿意接受并喜爱的更健康餐食版本的实用策略；家庭对健康食品的定义大体符合现行膳食指南，但其健康饮食的深层理由未必基于证据（如预防癌症复发），未来研究应探讨信息来源如何塑造其对营养在癌症生存期作用的信念。最后，若家庭无法获得充足营养食物，仅靠营养教育不会实质改善心脏代谢结局；依据健康社会决定因素框架，美国结构性不平等使食品不安全在历史上被边缘化人群中更常见，这些人群还承受低收入或就业中断等其他不良社会驱动因素的更高负担，可能叠加CVD风险，因此减少CVD风险的干预必须解决多层次经济障碍以确保食物可得与可及，这也得到“Food is Medicine”项目循证基础不断增长的支持。研究局限性包括：单中心、美国学术性儿童肿瘤中心开展，结果向其他环境与人群的可迁移性可能有限；参与者来自已加入相关调查队列的家长，可能存在目的性抽样框架未能完全捕捉的抽样偏倚；招募限于英语和西班牙语家庭，可能影响向其他人群的外推。研究团队未来将开展CHEF干预的多中心混合方法评估，以指导在多元人群与环境中的优化与实施策略。研究结论翻译：总之，研究人员识别出儿童癌症早期生存期营养干预的关键家庭优先事项。这些发现可为以家庭为中心的营养干预的开发与评估提供参考，最终目标是改善生存期心血管健康。
