《Frontiers in Public Health》：Knowledge, attitudes, and practices regarding ventilator-associated pneumonia among family members of ICU patients
编辑推荐：
目的：呼吸机相关性肺炎（ventilator-associated pneumonia, VAP）仍是机械通气的主要并发症，而家属在预防照护中的作用尚未得到充分探讨。本研究旨在调查重症监护病房（intensive care unit, ICU）患者家属对VAP
目的：呼吸机相关性肺炎（ventilator-associated pneumonia, VAP）仍是机械通气的主要并发症，而家属在预防照护中的作用尚未得到充分探讨。本研究旨在调查重症监护病房（intensive care unit, ICU）患者家属对VAP的知识、态度与实践（knowledge, attitudes, and practices, KAP）。方法：本横断面研究于2025年7月1日至2026年3月31日在岳阳中西医结合医院接受有创机械通气的ICU患者家属中开展。参与者采用便利抽样招募。采用自行设计的结构化问卷收集并评估人口学特征及知识、态度和实践评分。良好知识、积极态度和主动实践的截断值定义为相应总分的至少70.0%。采用描述性分析、多变量回归和结构方程模型（structural equation modeling, SEM）评估与KAP结局相关的因素，并探讨KAP各领域间的关系。结果：共纳入406名参与者，56.9%为女性。知识、态度和实践平均得分分别为3.48 ± 5.26（可能范围：0–24）、38.94 ± 6.62（可能范围：10–50）和19.33 ± 6.50（可能范围：7–35）。SEM显示知识对态度（β = 0.190，p < 0.001）和实践（β = 0.222，p < 0.001）有直接效应，态度对实践有直接效应（β = 0.329，p < 0.001）。知识还通过态度间接影响实践（β = 0.063，p = 0.001）。结论：ICU患者家属普遍VAP相关知识较差、态度积极但实践较差。知识和态度是预防实践的关键决定因素，态度介导知识—实践路径。应将结构化、面向家属的教育和床边参与方案整合到ICU照护中，以改善可行的VAP预防行为。
研究背景与问题：VAP是ICU机械通气患者常见且具有临床重要性的医院获得性感染，全球疾病负担和资源消耗持续较高。原文指出，约30%接受机械通气的ICU患者发生VAP，并延长机械通气、ICU住院和总住院时间，增加抗菌药物使用，且对存活者功能能力、肌力、肺功能和生活质量造成长期影响。有效预防依赖循证指南和多模式干预，如呼吸机集束化措施。除临床人员外，机械通气ICU患者家属可承担沟通桥梁、照护协作者和非侵入性预防行为参与者等角色，其VAP相关KAP可能影响床边预防质量和呼吸机集束化措施效果。既有VAP预防KAP研究主要聚焦ICU护士，家属对VAP的KAP特征仍不清楚，因此有必要开展本研究。
研究开展、结论与意义：研究人员开展了一项单中心横断面研究，评估接受有创机械通气的ICU患者家属对VAP的KAP，并采用多变量回归和SEM分析相关因素及KAP领域间关系。结论为家属VAP相关知识不足、态度总体积极但实践欠佳；知识和态度是预防实践的关键决定因素，态度介导知识—实践路径。其意义在于提示ICU应将结构化、面向家属的VAP教育和可行的床边参与方案纳入照护，以促进更安全的床边预防行为。
主要关键技术方法：本研究为单中心横断面研究，样本队列来源为2025年7月1日至2026年3月31日岳阳中西医结合医院ICU接受有创机械通气患者的家属；采用便利抽样，纳入406份有效问卷。使用自行设计的结构化问卷，知识12项、态度10项、实践7项；总体Cronbach’s α为0.927，知识、态度、实践维度分别为0.947、0.905、0.851。以相应总分至少70.0%定义良好知识、积极态度和主动实践。采用SPSS 26.0和AMOS 24.0进行描述性分析、组间比较、Spearman相关分析、单因素及多因素logistic回归和SEM。
研究结果：
（1）参与者人口学信息与KAP评分：研究人员共收集460份问卷，排除注意力检查失败44份、年龄值不合理4份、多选题逻辑不一致6份，最终保留406份有效问卷，有效率为88.26%。女性占56.9%；年龄<40岁、40–49岁、50–59岁和≥60岁分别占24.1%、26.8%、30.5%和18.5%；城市居民占81.5%，固定就业占59.6%，已婚占67.7%。关于ICU呼吸机使用和VAP信息来源，81.53%报告所列来源均无，医院或医务人员健康教育占17.24%，社交媒体占7.64%，与亲属、朋友或其他患者交流占7.14%，传统媒体占2.22%。知识、态度和实践均分分别为3.48 ± 5.26（0–24）、38.94 ± 6.62（10–50）、19.33 ± 6.50（7–35）。知识评分在平均月人均收入、与患者关系和患者年龄间差异有统计学意义（均p < 0.05）；态度评分在职业类型、与患者关系、主要照护者身份、平均每周照护时间和患者年龄间差异有统计学意义（均p < 0.05）；实践评分在教育水平、与患者关系、主要照护者身份和平均每周照护时间间差异有统计学意义（均p < 0.05）。
（2）知识、态度和实践应答分布：知识维度所有条目“不清楚”比例均超过65%，提示VAP预防知识普遍不足。最不熟悉者包括不当吸痰操作增加肺炎风险（K5，83.25%）、VAP定义为机械通气超过48 h后发生的肺炎（K1，83.00%）、VAP典型症状如发热、痰量增加和呼吸困难（K11，82.51%）、床头抬高以减少反流和感染风险（K9，79.06%）、口腔护理预防肺炎（K8，78.57%）以及长期仰卧位相关风险（K3，77.83%）。态度维度总体积极，但配合医务人员进行口腔护理（A4：60.10%同意、21.43%中立、18.47%不同意）、参与翻身等日常照护以预防感染（A3：62.06%同意、18.97%中立、18.97%不同意）和学习更多VAP相关知识（A10：62.56%同意、23.89%中立、13.55%不同意）的意愿相对较弱。实践维度最突出缺口为主动信息寻求，仅15.76%总是或经常询问医务人员如何预防VAP，42.12%从不询问（P7）；其他欠佳实践包括探视前手卫生（P1：27.83%总是/经常，13.79%从不）、观察咳嗽加重等恶化症状（P3：32.52%，10.34%从不）、协助口腔护理（P4：27.83%，20.69%从不）、翻身或床头抬高（P5：29.31%，17.98%从不）以及患者清醒时鼓励咳嗽练习（P6：32.76%，20.94%从不）。
（3）KAP之间的相关性：Spearman相关分析显示，知识与实践（r = 0.204，p < 0.001）及态度与实践（r = 0.356，p < 0.001）均呈正相关；知识与态度无显著相关（p = 0.154）。
（4）与KAP相关的因素：多因素logistic回归显示，月人均收入10,000–20,000元（比值比（odds ratio, OR）= 2.118，95%置信区间（confidence interval, CI）：[1.217–3.689]，p = 0.008）和平均每周照护时间30 min–2 h（OR = 1.701，95% CI：[1.034–2.798]，p = 0.037）与更好知识独立相关。与配偶相比，作为患者子女（OR = 0.451，95% CI：[0.208–0.975]，p = 0.043）与较不积极态度独立相关，而作为主要照护者（OR = 1.781，95% CI：[1.066–2.974]，p = 0.027）与更积极态度独立相关。较高知识评分（OR = 1.111，95% CI：[1.057–1.168]，p < 0.001）和较高态度评分（OR = 1.122，95% CI：[1.079–1.166]，p < 0.001）与更好实践独立相关；年龄40–49岁（OR = 0.389，95% CI：[0.195–0.776]，p = 0.007）或≥60岁（OR = 0.374，95% CI：[0.150–0.934]，p = 0.035），以及与配偶相比作为“其他亲属”（OR = 0.403，95% CI：[0.168–0.968]，p = 0.042）与较差实践独立相关。
（5）KAP之间的交互作用：SEM模型拟合良好，近似误差均方根（root mean square error of approximation, RMSEA）为0.074、标准化残差均方根（standardized root mean square residual, SRMR）为0.077、Tucker–Lewis指数（Tucker–Lewis index, TLI）为0.900、比较拟合指数（comparative fit index, CFI）为0.910。SEM显示知识对态度有直接效应（β = 0.190，p < 0.001），知识对实践有直接效应（β = 0.222，p < 0.001），态度对实践有直接效应（β = 0.329，p < 0.001）；知识还通过态度间接影响实践（β = 0.063，p = 0.001）。
讨论部分总结与结论翻译：讨论指出，ICU患者家属VAP相关知识不足且预防实践欠佳，尽管态度总体积极，提示参与意愿尚未有效转化为有知识的床边行为。ICU团队应建立结构化、面向家属的VAP教育和参与路径，包括入院时简短教学、床边视觉提醒以及监督下参与手卫生、症状观察、口腔护理合作和与医务人员适当沟通等可行预防实践。知识缺陷集中于口腔护理、床头抬高、症状识别和不当吸痰风险等常见VAP预防措施；知识与实践关联与教育暴露影响感染预防行为依从性的证据一致，而知识与态度关联较弱提示仅获取信息未必显著改变参与认知。实践最低者为可行支持性活动，家庭参与在缺乏结构化机会和明确行为期望时易呈被动状态。主要照护者态度更积极，患者子女较配偶态度差；中等照护时间者知识较好，但延长照护暴露在调整后未独立预测知识改善。讨论建议护士主导简短教学、teach-back、结构化参与协议、员工培训及数字工具辅助，但数字工具不应替代直接沟通。局限包括单中心横断面设计、便利抽样和自报问卷、未客观观察家属实际参与、每例患者可有多个家属参与且因匿名无患者 linkage identifier 而无法评估患者内聚类。结论翻译：总体而言，ICU患者家属VAP相关知识不足且预防实践欠佳，尽管态度总体积极；观察到的知识—态度—实践路径提示，提高理解和增强参与意愿可能促进更安全的床边行为。临床上，ICU团队应实施结构化、面向家属的VAP预防教育，并结合可行的床边参与方案，如监督下手卫生、症状观察、口腔护理支持和及时沟通呼吸机相关问题。未来需开展多中心纵向研究以进一步验证这些发现，并确定结构化家属教育和参与项目能否改善预防行为并最终促进更好的患者结局。
