子宫内膜异位症患者内感受信念差异及疼痛强度预测作用：一项横断面研究

《European Journal of Pain》：Investigating Interoceptive Beliefs in Individuals With Endometriosis

　　

背景：研究提示，经历慢性疼痛的个体在感知和解释源自身体内部的信号（称为内感受，interoception）的能力上存在差异。目前尚不清楚子宫内膜异位症（endometriosis，一种以疼痛为主要症状的常见疾病）患者是否存在内感受差异。
方法：本研究旨在调查确诊子宫内膜异位症的个体与无该病者相比，其内感受信念（interoceptive beliefs，个体对自身内感受线索的主观觉察报告）是否发生改变，以及子宫内膜异位症患者所经历的疼痛是否预测内感受信念。对247例子宫内膜异位症参与者和98例无该病参与者评估内感受信念。子宫内膜异位症患者还报告了痛经（dysmenorrhea）、性交痛（dyspareunia）、排便痛（dyschezia）和慢性盆腔疼痛（chronic pelvic pain）的经历。
结果：子宫内膜异位症个体报告其注意到更多内部信号，但对这些信号的信任降低，并更受其困扰。他们还报告比无子宫内膜异位症者更多尝试分散对内部感觉的注意。疼痛强度增加预测内感受信念某一维度的得分更高，即较高疼痛水平与子宫内膜异位症个体更高的内部感觉觉察相关。
结论：这些结果表明子宫内膜异位症患者的内感受信念存在差异，且这些差异可能受其疼痛经历影响。鉴于这些发现与在其他以疼痛为特征的疾病中观察到的变化基本一致，内感受变化可能代表经历疼痛个体的跨诊断（transdiagnostic）特征。
意义：本研究回应了文献中先前相互矛盾的发现，为子宫内膜异位症患者内感受信念的变化提供了更清晰的图景。加强对这一独特人群内感受功能的理解，可能为开发针对该病患者疼痛管理中身体感觉的更有效干预提供机会。

研究背景与目的：内感受（interoception，指检测和解释饥饿、心跳等身体内部信号的多维感知）在慢性疼痛人群中存在差异。子宫内膜异位症（endometriosis，子宫内膜样组织出现在子宫外的疾病）约影响全球10%女性和出生分配女性，常伴痛经（dysmenorrhea）、性交痛（dyspareunia）、排便痛（dyschezia）和慢性盆腔疼痛（chronic pelvic pain, CPP），但诊断延迟、病因和影响仍不充分。既往关于子宫内膜异位症内感受信念（interoceptive beliefs，个体对自身内感受线索的主观觉察报告）的研究结果冲突：Cantoni et al. (2025)用MAIA-2（Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness, Version 2，多维内感受觉察评估量表第2版）未发现差异，Pasternack et al. (2025)报告所有MAIA子量表较低。且尚无研究检验疼痛强度是否预测内感受信念。因此研究人员比较有无子宫内膜异位症者的内感受信念，并评估患者疼痛是否预测内感受信念；假设患者内感受信念改变且疼痛可预测内感受信念。

研究与意义：横断面开放调查纳入247例确诊子宫内膜异位症和98例无该病者。结果支持部分假设：患者Noticing较高，Not Distracting、Not Worrying和Trusting较低；疼痛强度只预测Noticing。作者认为这些变化与慢性疼痛人群部分一致，提示内感受改变可能是疼痛经历的跨诊断特征，并为针对身体感觉的疼痛管理干预提供线索。

关键技术方法：采用横断面开放调查设计，2024年3月至2025年3月经Qualtrics收集数据；样本来自澳大利亚，通过社交媒体、地方与全国新闻、堪培拉大学传单及在线研究参与平台、便利与滚雪球抽样招募，最终分析345人（247例子宫内膜异位症，98例无该病）。内感受信念以MAIA-2评估；痛经、性交痛、排便痛和CPP以0—100数值评定量表（NRS）评估过去4周平均强度。统计采用分层多元回归，控制年龄和心理健康/神经发育诊断；G*Power先验功效分析，CHERRIES报告。

研究结果：3.1 Demographics（人口学特征）：描述性统计显示患者组平均年龄31.46岁（SD=7.33），对照组27.81岁（SD=6.87）；患者组97%认同为女性、3%为非二元，对照组99%女性、1%非二元；82%有高等教育学历；患者组47%有心理健康/神经发育诊断，对照组23%；61例患者合并至少一种慢性疼痛；痛经、性交痛、排便痛、CPP平均强度分别65.76、42.09、41.86、52.35（0—100）。3.2 Differences in Interoceptive Beliefs Between Groups（组间内感受信念差异）：通过八个分层多元回归，控制年龄和心理健康/神经发育诊断，发现最终模型显著预测Noticing、Not Distracting、Not Worrying、Attention Regulation、Self-Regulation、Trusting；子宫内膜异位症诊断对Noticing、Not Distracting、Not Worrying、Trusting解释显著独特方差，患者Noticing更高、Not Distracting/Not Worrying/Trusting更低；Attention Regulation、Emotional Awareness、Self-Regulation、Body Listening无显著差异；效应量小，R²为0.000—0.041。3.3 Pain Intensity and Interoception（疼痛强度与内感受）：对有差异域进行分层回归，最终模型年龄、心理诊断及四种疼痛显著预测Noticing、Not Worrying、Trusting；加入疼痛显著改善Noticing模型，较高疼痛强度预测较高Noticing，最终模型解释7%方差；Not Distracting、Not Worrying、Trusting无显著变化。

讨论总结：作者将结果与Cantoni et al. (2025)和Pasternack et al. (2025)部分比较，指出与慢性疼痛人群更一致，支持内感受信念改变可能为跨诊断特征。按MAIA五维框架，差异集中在Awareness of Body Sensations、Emotional Reaction and Attentional Response to Sensations、Trusting Body Sensations三方面，而Capacity to Regulate Attention和Awareness of Mind–Body Integration无差异。作者借用恐惧回避模型（fear avoidance model）解释：Noticing增加可能反映对潜在威胁的高警觉，Not Worrying和Trusting降低可能反映疼痛恐惧和灾难化，Not Distracting较高可能反映回避行为；并建议探索内感受信念与恐惧回避的交互。疼痛只预测Noticing，作者提出患者内感受输入检测增加可能由疼痛驱动，对这些输入的情感与认知反应下降可能与其他疾病方面如延迟诊断和情感变化有关；中央敏化（central sensitization，中枢神经系统伤害感受器过度反应和敏化）可能解释疼痛与Noticing关系，但原文明确称此为推测性。局限性包括样本组间和组内多样性、仅评估内感受信念单一维度、横断面设计不能作纵向或因果推断。研究结论部分翻译如下：本研究旨在调查子宫内膜异位症患者与无该病者相比是否存在内感受信念差异。研究人员发现，子宫内膜异位症患者报告注意到更多内感受信号，更倾向于分散对这些信号的注意并对其担忧，且对身体信任较低；报告较高疼痛的患者也报告注意到更多内感受线索。通过本研究，研究人员扩展了对子宫内膜异位症与内感受关系的理解，但仍需进一步研究；未来研究应发展对该病患者内感受潜在改变的多维理解，并考虑内感受、子宫内膜异位症及其症状之间的交互；还应考虑正念干预等可能治疗方式改善内感受功能的疗效。此类研究可能为理解患者体验和症状管理提供启示。