摘要专业翻译
目的： 比较二维（2D）电磁导航辅助经皮椎间孔镜椎间盘切除术（PTED）与三维（3D）电磁导航辅助PTED在腰椎间盘突出症（LDH）患者中的临床疗效、安全性、辐射暴露及学习曲线。
方法： 本回顾性队列研究纳入2022年1月至2024年6月期间接受PTED的82例LDH患者。根据术中采用的导航工作流程，将患者分为2D电磁导航组或3D电磁导航组。记录围手术期变量，包括总手术时间、导航配准时间、辐射暴露及并发症。采用视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）及改良MacNab标准评估临床结局。采用累积和（CUSUM）分析评估外科医生和放射科技师的学习曲线。
结果： 与3D组相比，2D组的总手术时间显著缩短（66.64?±?9.67 vs. 88.92?±?15.98?min，p?
论文解读文章
一、研究背景与研究目的
腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation, LDH）是导致神经根受压、进而引发下腰痛或坐骨神经痛的常见疾病，全球约有6亿人受其影响。在美国，下腰痛每年造成的经济负担高达数十亿至数百亿美元。尽管传统开放手术能有效缓解临床症状，但伴随感染、节段活动受限等明显并发症。近年来，经皮椎间孔镜椎间盘切除术（percutaneous transforaminal endoscopic discectomy, PTED）作为一种微创技术被广泛认可，能显著减少手术创伤、减轻术后疼痛并促进功能恢复。然而，传统PTED高度依赖术者经验，学习曲线陡峭，且需要在C型臂引导下反复穿刺以确定工作套管的最佳位置，这不仅增加了医患双方的辐射暴露，还增加了神经根损伤的风险。
导航技术的引入有望缓解上述挑战并加速PTED的学习进程。目前主流的手术导航系统严重依赖术前和术中的三维（three-dimensional, 3D）影像，3D图像重建和器械配准过程显著增加了手术流程的复杂性并延长了手术时间，制约了手术效率的提升。尽管导航辅助PTED在LDH治疗中的应用日益增多，但现有文献多聚焦于导航引导与传统透视引导技术的比较，或新兴导航平台的技术描述，尚缺乏不同电磁导航工作流程之间的直接对比证据。基于研究人员既往应用3D电磁导航辅助PTED的经验，他们进一步优化了工作流程，采用基于术中正位和侧位透视图像配准的简化二维（two-dimensional, 2D）电磁导航策略，并在整个穿刺过程中进行实时电磁引导。本研究旨在比较2D与3D电磁导航辅助PTED在手术效率、辐射暴露、学习曲线、临床结局及安全性方面的差异，假设2D电磁导航能在保持良好临床结局和安全性的同时，在工作流程简化和手术效率方面更具优势。
二、研究设计与方法
本研究为回顾性队列研究，纳入2022年1月至2024年6月期间接受PTED的患者，经纳入和排除标准筛选后共82例。纳入标准包括：年龄18至65岁；单节段LDH合并椎间孔狭窄和/或侧隐窝狭窄；临床症状与影像学表现相符；保守治疗至少3个月无效；术后随访至少12个月且病历完整。排除标准包括：脊柱不稳、结核或严重骨质疏松；恶性肿瘤、全身感染或凝血/免疫功能障碍病史；影像学显示明显椎间盘钙化；既往腰椎手术史；妊娠或哺乳期女性。患者根据术中采用的导航工作流程分为2D导航组（35例）和3D导航组（47例），所有手术均由同一位资深脊柱外科医生完成。2D导航组采用基于术中正位和侧位透视图像配准的电磁导航系统，3D导航组采用实时3D电磁导航系统。临床评估采用视觉模拟评分（visual analogue scale, VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index, ODI）和改良MacNab标准。学习曲线采用累积和（cumulative sum, CUSUM）分析方法，分别以总手术时间和导航配准时间作为外科医生和放射科技师的绩效指标。统计学分析采用SPSS 27.0，纵向结局采用线性混合效应模型分析。
三、研究结果
3.1 人口学变量
两组患者的基线特征具有可比性，年龄、性别、体重指数（body mass index, BMI）、症状持续时间、美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists, ASA）分级、突出类型（MSU分型）、突出侧别、突出节段及随访时间均无显著差异（p?>?0.05）。
3.2 围手术期指标
与3D导航组相比，2D导航组的总手术时间显著缩短（66.64?±?9.67 min vs. 88.92?±?15.98 min；p?p?p?p?>?0.05）。
3.3 两组学习曲线比较
CUSUM分析显示，2D组外科医生在第16例达到熟练水平（R2?=?0.952），3D组在第26例达到熟练水平（R2?=?0.958）；2D组放射科技师在第14例达到熟练水平（R2?=?0.988），3D组在第23例达到熟练水平（R2?=?0.969）。结果表明，2D电磁导航工作流程对外科医生和放射科技师均具有更短的学习曲线。
3.4 临床结局
线性混合效应模型分析显示，背部VAS、腿部VAS和ODI均存在显著的时间效应（均p?p?=?0.774），但背部VAS（p?=?0.007）和ODI（p?p?p?=?0.518）。
3.5 并发症
2D导航组中1例患者出现约3 mm硬膜撕裂，无脑脊液漏，经卧床休息后恢复；3例患者术后出现短暂下肢麻木，4天内缓解。3D导航组中2例患者出现约2 mm硬膜撕裂，无脑脊液漏，经卧床休息后恢复；4例患者术后出现下肢麻木，1周内缓解；1例患者术后3个月出现症状复发，需行开放融合手术。两组并发症发生率无显著差异（p?=?0.830）。
四、讨论与结论
讨论部分总结： 本研究的核心发现是2D电磁导航工作流程相较于3D工作流程具有更高的手术效率，体现在更短的导航配准时间、更短的总手术时间、更低的辐射暴露以及外科医生和放射科技师更短的学习曲线。2D系统基于永久校准策略设计，减少了术中重复校准的需求，简化了配准流程。2D工作流程仅需一次正位和侧位透视采集即可完成图像上传和器械追踪，而3D导航需要O型臂透视和基于CT的重建，增加了成像时间和辐射暴露。2D导航工作流程更接近传统PTED的手术逻辑，有助于已具备透视引导PTED经验的术者更快适应，减少对既有操作习惯的干扰。在临床恢复方面，两组均实现了显著的术后改善，但背部VAS和ODI的时间恢复模式存在差异，而腿部VAS的恢复模式相似。尽管2D导航提供的空间信息不如3D导航全面，其准确性可能更依赖于初始透视图像质量、参考架稳定性及术者整合导航信息与解剖经验的能力，但两种技术均获得了良好的最终临床结局和相当的安全性。
结论翻译： 2D电磁导航辅助PTED是治疗LDH的安全且临床有效的3D电磁导航辅助PTED替代方案。与3D工作流程相比，2D方法具有更高的手术效率、更低的辐射暴露和更短的学习曲线。尽管纵向分析显示两组在下腰痛和ODI的时间恢复模式上存在差异，但两种技术均实现了显著的术后改善、良好的最终临床结局和相当的安全性。这些发现提示，简化的2D电磁导航可能是一种更实用、更可扩展的常规临床应用选择。
