巴西Mangalarga Marchador马匹竞技赛事中马匹福利的专业人士认知：一项探索性聚类与相关性分析

《Journal of Veterinary Behavior》：Equine professionals' perception of welfare in Mangalarga Marchador horses during competitive events in Brazil: an exploratory cluster and correlation analysis

　　

摘要专业翻译 本研究旨在描述陪同Mangalarga Marchador马匹参加步态马竞技赛事的马业专业人士所报告的马匹福利认知，并检验这些报告性认知是否能够聚类为可区分的类型。研究采用横断面、描述性分析设计，于2024年2月至11月期间，通过线上问卷（Google Forms）招募并收集了90名马业专业人士（包括育种者、驯马师、兽医、动物科学家、农学家及农业技术员）的自我报告数据。采用K-means聚类分析、主成分分析（PCA）及Spearman秩相关分析进行探索性描述。聚类分析识别出四个探索性认知类型：C1“基础设施积极、认知正常化”（n = 37）；C2“批判性福利评估”（n = 15）；C3“压力感知型、资源充足”（n = 17）；C4“结构性限制、高异常重复行为”（n = 21）。内部验证指标（平均轮廓宽度ASW = 0.087；Calinski–Harabasz指数 = 8.443）表明各类型之间存在广泛重叠，因此这些类型被解读为连续感知空间的探索性划分，而非离散的受访者类别。主成分分析（PC1 = 16.6%，PC2 = 11.1%）显示，样本中的主要对比存在于报告资源与监测的受访者与报告行为问题和高度感知压力的受访者之间。卡方检验显示，与水料获取、常规压力评估、异常重复行为（ARB）、展览类型及运输条件相关的变量与类型归属显著相关（均P < 0.001）。Spearman相关分析中，91对变量均未在Bonferroni校正（α = 0.000549）或Benjamini–Hochberg错误发现率程序后保持显著。频繁参赛者中呈现的积极认知可能反映习惯化效应，此仅为假设；异常重复行为与基础设施不佳在C2和C4中同时被报告。研究结论为：马业专业人士对Mangalarga Marchador马匹竞技赛事中福利的认知具有异质性，且与专业参与类型、参赛频率及管理关注程度相关；感知型监督应辅以不依赖观察者在行业中位置的动物本位测量指标，并依据明确标准进行审计，而非仅依赖培训供给。

论文解读文章

一、研究背景与问题

马匹养殖在全球多种文化和经济体中扮演着重要角色，涵盖休闲、运动、工作及治疗等多个领域。在巴西，马匹养殖，尤其是Mangalarga Marchador品种，具有重要的文化和经济意义。巴西马业综合体估计年流动资金达31.5亿美元，维持61万个直接就业岗位及约300万个总就业岗位，全国马匹存栏量超过500万匹。Mangalarga Marchador是该产业中最大的单一组成部分：育种者协会（ABCCMM）报告约有78万匹注册马匹、27,322名注册育种者、57个地区核心及每年约650场官方赛事，其中仅米纳斯吉拉斯州就有约31.9万匹注册马匹，该品种年营业额估计达18.1亿美元。

然而，密集参与竞技赛事和展览可能对动物福利构成重大挑战，包括长期限制、频繁运输和性能要求。日益增长的公众对体育活动中动物待遇的关注引入了“社会经营许可”（Social Licence to Operate，SLO）概念，即社会对持续开展这些活动的接受度。马术运动的SLO最终取决于公众信任和社会接受度，而这一信任受到包括普通公众、动物福利组织和马术专业人士在内的多方利益相关者认知的影响。其中，直接与马匹打交道的专业人士的认知构成了这一更广泛社会审视的重要维度，因为这些专业人士既塑造日常管理，又充当福利问题检测的第一道防线。

关于马术竞技中福利的担忧并非新问题。它引发了关于盛装舞步中头颈过度屈曲（“Rollkur”）、赛马中鞭子使用、以及骑手、裁判甚至兽医识别参赛马匹跛行和肌肉骨骼疼痛能力有限的长期争议。Mangalarga Marchador赛事与其他马术学科不同：评审以marcha（一种步态）为中心，其表现通过主观方式评估，并已知可通过钉蹄、鞍具和操作在短期内改变。这种主观评判的步态、临时基础设施中的多日限制、以及名次与商业价值之间的紧密联系，可能产生不同于奥林匹克学科或赛马的福利压力。

巴西对这些赛事的监管背景结合了通用动物保护法与品种协会规则。联邦法律9,605/1998（第32条）将虐待和虐待动物定为刑事犯罪，联邦兽医委员会在第1,236/2018号决议中为兽医实践定义了残忍、虐待和不当对待。参与马匹聚集活动依据国家马匹健康计划（PNSE）以卫生而非福利理由进行监管。农业部发布了专门的国家良好实践手册，涵盖运输、设施、允许和禁止的设备、训练方法、赛前体能、反兴奋剂和急救护理。然而，巴西缺乏的是结构化的、以动物为本的评估方案，该方案需具有明确的指标和评分，对赛事组织者具有约束力，并可在赛场进行审计。这种可用指导与可执行的动物本位评估之间的差距，是本研究实际动机之一。

尽管马匹福利意识日益增强，且存在大量国际文献研究跨马术学科的生理应激反应、行为指标和利益相关者认知，但在巴西背景下，特别是涉及Mangalarga Marchador马匹竞技赛事的专业人士认知方面，仍存在显著空白。在巴西，Maurício等人（2024年）访谈了31名马业从业者和爱好者，发现福利知识并未转化为实践，但尚无巴西研究检验在单一品种竞技圈内认知本身是否结构化为可区分的类型。

二、研究设计与方法

本研究为横断面、描述性分析研究，采用定量方法。研究人员于2024年2月至11月期间，在米纳斯吉拉斯州西北部的地方和区域展览及贝洛奥里藏特的Mangalarga Marchador国家展览中，通过线下接触和线上群体推广两种互补渠道招募了90名马业专业人士。所有问卷均通过Google Forms在线自填完成。纳入标准为：年龄≥18岁；在竞技环境中积极参与马业相关专业活动；完成完整问卷；提供知情同意。样本为便利样本，未进行先验样本量计算。

调查问卷分为四个主题板块：社会人口学数据；赛事管理与基础设施；报告性动物行为；马匹福利认知。问卷为本研究专门开发，未改编自先前验证的工具，内容来源于Five Domains模型（Mellor等人，2020年）的福利维度及马业先前的认知调查，未进行预测试。14个变量进入多变量分析：参赛频率、展览类型、停留时长、住宿类型、清洁通风、水料获取、兽医可用性、压力评估、目睹虐待/忽视、压力水平、运输条件、马厩条件、异常重复行为（ARB）和消化问题。统计分析包括K-means聚类分析（固定随机种子，十次初始化）、主成分分析（PCA）、Ward层次聚类一致性检验、Pearson卡方检验（含蒙特卡洛置换检验）及Spearman秩相关分析（含Bonferroni和Benjamini–Hochberg校正）。

三、研究结果

3.1 受访者特征

90名受访者中，育种者占比最大（38.9%，35/90），其次是驯马师（17.8%，16/90）、兽医（14.4%，13/90）、动物科学家（8.9%，8/90）、农学家（6.7%，6/90）和农业技术员（3.3%，3/90）；10.0%（9/90）报告其他马业相关角色。问卷未记录年龄、性别或专业经验年限。

3.2 聚类结构与内部验证

K-means算法识别出四个受访者类型：C1“基础设施积极、认知正常化”（n = 37）；C2“批判性福利评估”（n = 15）；C3“压力感知型、资源充足”（n = 17）；C4“结构性限制、高异常重复行为”（n = 21）。四聚类方案的平均轮廓宽度为0.087，Calinski–Harabasz指数为8.443。根据Rousseeuw（1987年），此量级的ASW表明未发现实质性聚类结构，该划分应被解读为连续感知空间的探索性划分。Ward层次聚类产生的树状图也与四组解读相容，但未确立各组良好分离。

3.3 主成分分析

PC1占总方差16.6%，PC2占11.1%（累计27.7%）。PC1由ARB（+0.4224）和感知压力水平（+0.3517）在正极主导，负极由常规压力评估（?0.3614）、兽医可用性（?0.3279）、运输条件（?0.3023）、清洁通风（?0.2903）、水料获取（?0.2769）和停留时长（?0.2565）构成。PC2由参赛频率（+0.4683）和目睹虐待/忽视（+0.3844）主导，负极由马厩条件（?0.4596）和清洁通风（?0.3393）构成。四个聚类在PC1–PC2平面的质心位于C1（0.76，?0.21）、C2（?1.82，0.29）、C3（1.46，?0.04）和C4（?1.21，0.19），C2与C3之间分离最大。

3.4 与聚类归属相关的变量

与聚类归属关联最强的变量为水料获取、常规压力评估和ARB（均P < 0.001），其次为展览类型和运输条件（均P < 0.001）及停留时长（P = 0.001）。感知压力水平（P = 0.089）、马厩条件（P = 0.108）、目睹虐待（P = 0.472）和住宿（P = 0.500）在各聚类间无显著差异。专业组别（未进入聚类）在各聚类间也有差异（χ2 = 33.126，df = 18，P = 0.016）。

3.5 各聚类响应分布

C1（41.1%）为最频繁参赛者，70.3%每月参赛，是唯一参加国家展览的群体（16.2%），报告一致的水料获取（94.6%）和兽医全程在场（62.2%），ARB仅10.8%报告，59.5%表示马匹接受常规压力监测。C2（16.7%）是唯一所有受访者均报告水料获取受限的群体（100%），兽医覆盖率最低（仅13.3%报告兽医全程在场，46.7%报告兽医很少或从不），清洁通风差比例最高（20.0%），ARB报告率60.0%，反复消化问题53.3%，93.3%未进行常规压力评估，40.0%将感知压力评为高。C3（18.9%）为最不频繁参赛者（41.2%很少参赛），主要参加地方展览（58.8%），停留最短（29.4%不足一天），无受访者报告ARB（0%），消化问题始终发生仅11.8%，马厩条件良好41.2%为四组最高，同时100%报告常规压力评估，70.6%评为中度压力。C4（23.3%）主要参加地方展览（57.1%）但停留最长（57.1%为4–7天，14.3%超过7天），尽管100%报告水料获取，但ARB报告率最高（85.7%），运输条件仅19.0%评为良好、81.0%评为尚可，马厩条件76.2%评为尚可，71.4%未进行常规压力监测，57.1%报告目睹虐待（该变量在聚类间无显著差异）。

3.6 变量间相关性

Spearman相关矩阵中，91对系数均按Mukaka（2012年）标准为弱相关，90/91低于|ρ| = 0.30，仅一对为中等相关（清洁通风与马厩条件，ρ = 0.332，P = 0.001）。无系数达到|ρ| = 0.50。16对达到未校正阈值P < 0.05，但无一在Bonferroni校正（α = 0.000549）或Benjamini–Hochberg程序后保持显著。最强相关包括：清洁通风与马厩条件（ρ = 0.332）；参赛频率与展览类型（ρ = ?0.294）；水料获取与兽医可用性（ρ = 0.293）；水料获取与常规压力评估（ρ = 0.279）；常规压力评估与ARB（ρ = ?0.276）；感知压力水平与马厩条件（ρ = ?0.273）；感知压力水平与ARB（ρ = 0.264）。

四、讨论与结论

研究人员强调，福利并未被直接测量——未应用行为谱、未采集生理样本、研究团队未观察任何马匹。所测量的是专业人士报告感知的内容，这决定了问题是否被注意到并采取行动。研究结果表明，对Mangalarga Marchador马匹竞技赛事中福利的认知并非同质，且与专业参与类型、参赛频率及对管理和基础设施细节的关注程度相关。这一异质性与国际文献一致。

C1中频繁参赛者呈现的积极认知，一种可能的解释是感知习惯化，即持续暴露于潜在压力环境中的人倾向于低估不适迹象。研究人员强调，习惯化仅作为候选解释而非已证实的机制，横断面设计无法区分习惯化、受访者确实参加条件更好的赛事、或受访者抽象上知道指标但无法在现场识别。另一组解释涉及受访者偏差：收入和地位源于竞技圈的专业人士有物质和声誉理由低报福利问题。认知失调是合理机制：继续参与自认为有害的实践令人不适，调整对伤害的评估比退出实践成本更低。C1将最高参赛频率与最有利评估相结合，PC2将参赛频率与目睹虐待并列加载，表明暴露频率与报告虐待意愿并非独立。

C2包含样本中最批判性的评估，其响应形成连贯图景：水料获取受限、兽医覆盖率最低、清洁通风差比例最高、感知压力最高、缺乏常规监测、频繁ARB和消化问题。这些共存因素表明，即使在受监管的竞技环境中，一些受访者仍感知到管理和基础设施的持续失败。该聚类的评估与行业相关，因为它们提出的关切——虐待、基本资源获取限制——正是最威胁马术运动社会经营许可（SLO）的要点。

C3报告四组中最有利的条件，同时报告普遍常规压力监测和以中度感知压力为主。这一组合与关注细节、参加短期小型活动的群体相容，但也可能反映较短的暴露窗口：停留不足一天的受访者观察多日限制期间发展的问题的机会较少。C4呈现相反模式：停留最长、ARB报告频率最高、运输条件仅四分之五评为尚可、缺乏常规监测，尽管普遍报告水料获取。综合来看，C3和C4表明停留时长与报告的行为问题比赛事的名义级别更紧密对齐，资源供给本身并不能解释该模式。

研究人员指出，ARB无论是否被正常化，并非仅在赛事中产生。在赛事中表现出既定口部或运动ARB的马匹很可能是在家庭管理下发展出这些行为的，因此C4中高报告频率可能反映这些动物全年经历的饲养管理而非赛事本身。相反情况同样可能：赛事中行为正常的马匹仍可能因马厩尺寸小、缺乏放牧、粗饲料受限或兽医关注有限而经历福利受损，且不表现出受访者会记录的任何行为。因此，报告ARB频率既非赛事相关福利的充分指标也非必要指标。

在管理实践方面，报告性消化问题在C2和C4中频繁、在C3中罕见。文献确定了可通过饲喂管理直接干预的机制：富含粗饲料的日粮支持更稳定的肠道微生物群，而高淀粉饲喂促进菌群失调和胃肠紊乱；饲草质量而非仅可获得性或饲喂频率也被涉及；饲草饲喂装置的选择影响采食姿势、偏侧性、挫折相关行为和整体行为表达。延长粗饲料消耗同时保持自然采食姿势的管理策略，是改善多日展览期间限制饲养福利的实用低成本途径。

研究人员指出，行为观察作为主要评估工具虽实用，但在缺乏客观标准时可能不足。骑手、所有者、裁判和兽医经常无法识别参赛马匹的跛行和肌肉骨骼疼痛，即使结构化行为谱能可靠识别。培训是必要的但明显不充分：Luke等人（2023年）发现澳大利亚骑手对学习理论的工作知识并未显著关联马匹福利或骑手安全的改善，Maurício等人（2024年）发现巴西福利知识未转化为实践，根深蒂固的社会规范和资源限制被识别为障碍。因此，源于认知研究的建议应解决理论知识向实践的转移，通过执法、针对动物本位指标的审计、以及修改赛事中运作的规范和激励，而非假设提供培训即可解决差距。

Five Domains模型等框架的整合提供了更全面的方法，不仅考虑身体健康，还考虑马匹的心理状态。在2020年表述中，四个物理领域——营养、环境、健康和行为互动——汇聚于第五个领域，即动物的心理状态。通过该模型解读，普遍感知的中度压力并非琐碎发现，但也不能等同于动物心理状态受损，因为这是观察者评分而非测量。存在对比评估的类型表明，谁评估福利——而不仅是何处评估——塑造了所记录的内容。

研究局限性包括：福利从专业意见推断而未测量；90的样本量对于14变量多变量分析而言适中，未进行先验功效计算；聚类大小不等，C2仅含15名受访者，该聚类内百分比随每个个体变动6.7个百分点；问卷为专门构建、未预测试；未记录年龄、性别和专业经验年限，因此无法充分表征样本的专业知识构成，也无法检验这些变量作为认知变异来源。

研究结论为：在横断面、基于认知、便利抽样的研究限度内，马业专业人士对Mangalarga Marchador马匹竞技赛事中福利的评估存在差异。识别出四个探索性认知类型，范围从报告良好基础设施和少量问题的受访者到报告资源受限、监测缺失和频繁异常重复行为的受访者。感知型监督应辅以不依赖观察者在行业中位置的动物本位测量指标（如时间活动预算），并依据明确标准进行审计，而非仅依赖培训供给。在依赖这些类型之前，需要进行更大规模、多品种的研究，将专业认知与并发动物本位测量配对。