《ESMO Real World Data and Digital Oncology》：Racial disparities in cancer burden, care pathways, and mortality among women in Brazil: a nationwide real-world analysis
编辑推荐：
背景：癌症结局不仅受肿瘤生物学影响，也受卫生系统绩效、其未能覆盖的患者以及系统响应延迟的影响。在巴西，种族与深刻的地区和社会经济不平等交织，但整合发病率、医院诊疗和死亡率的全国性分析仍有限。研究人员利用三个互补的全国真实世界数据源，评估了巴西女性癌症负担中的种
背景：癌症结局不仅受肿瘤生物学影响，也受卫生系统绩效、其未能覆盖的患者以及系统响应延迟的影响。在巴西，种族与深刻的地区和社会经济不平等交织，但整合发病率、医院诊疗和死亡率的全国性分析仍有限。研究人员利用三个互补的全国真实世界数据源，评估了巴西女性癌症负担中的种族差异。材料与方法：本回顾性观察性研究基于三个独立全国二级数据：基于人群的癌症登记（PBCRs）、全国医院癌症登记（HBCRs）和死亡信息系统（MIS）。纳入患有恶性肿瘤（国际疾病分类第十版，C00-C97）的女性，排除非黑色素瘤皮肤癌（C44）。比较被归类为白人（white）和黑人（black）的女性，其中黑人类别包括黑人和混血/棕色（mixed race/brown）女性。估计2010年至2015年的粗发病率。基于医院的分析评估2000年至2023年的人口学、临床和诊疗路径特征。使用年龄调整率和Joinpoint回归评估2000年至2024年的死亡率趋势。结果：在纳入发病率分析的221 661名女性中，白人女性的粗发病率高于黑人女性（309.4/100 000 vs 196.7/100 000），两组趋势稳定。在医院队列（n = 1 601 829）中，黑人女性就诊时更年轻，更常具有社会脆弱性标志、晚期疾病、从症状到诊断及从诊断到治疗的延迟、较低治疗率和较高早期死亡。两组的年龄调整死亡率均上升，黑人女性更陡（年度百分比变化[APC] 1.26% vs 0.17%）。结论：巴西黑人女性癌症患者经历较不利的诊疗相关特征，且年龄调整死亡率随时间增长更快。这些发现与癌症诊疗中持续存在的种族不平等一致，并强调需要更全面的按种族分层的癌症监测。
研究人员报告了一项全国性真实世界分析，整合巴西三类癌症数据，评估女性癌症负担、诊疗路径和死亡率中的种族差异。背景方面，癌症结局不仅由肿瘤生物学决定，还受卫生系统绩效、未覆盖人群和响应延迟影响；巴西种族与地区、社会经济不平等交叠，而整合发病、医院诊疗和死亡率的全国分析有限。既有研究多分别关注发病、医院队列或死亡率，独立评估可能低估不平等；同时卫生信息系统种族/肤色记录完整性和准确性异质。为此，研究人员整合PBCRs、HBCRs和MIS，比较白人（white）与黑人（black；含黑人和棕色/混血）女性。纳入ICD-10（International Classification of Diseases, 10th edition，国际疾病分类第十版）C00-C97恶性肿瘤女性，排除C44非黑色素瘤皮肤癌；种族/肤色按IBGE（Brazilian Institute of Geography and Statistics，巴西地理与统计研究所）分类，黑人类别合并black和brown。研究遵循ESMO GROW（Guidance for Reporting Oncology Real-World Evidence，肿瘤真实世界证据报告指南），意义在于提供整合性真实世界证据并强调按种族分层的癌症监测。
方法概述（≤250字）：回顾性观察性研究基于三个独立全国二级数据库，未做记录链接。PBCRs（population-based cancer registries，基于人群的癌症登记）含13个登记（Aracaju、Belo Horizonte、Campo Grande、Curitiba、Florianópolis、Fortaleza、Goiania、Jo?o Pessoa、Manaus、Palmas、Porto Alegre、Recife、S?o Paulo），估计2010—2015年粗发病率；HBCRs（hospital-based cancer registries，医院癌症登记）含366个登记，分析2000—2023年临床和诊疗路径；MIS（mortality information system，死亡信息系统）覆盖全国，分析2000—2024年年龄标化死亡率趋势。分类变量用Pearson卡方检验，连续变量用中位数和IQR（interquartile range，四分位距）及非参数检验；logistic回归调整年龄组、教育水平和HDI（Human Development Index，人类发展指数），报告OR及95% CI（confidence interval，置信区间）；Joinpoint回归估计APC（annual percentage change，年度百分比变化）。PBCRs缺失种族按同年同登记已知比例重分配；发病率因分母限制仅描述性探索。敏感性分析比较黑人与棕色女性、完整与不完整记录。匿名数据无需伦理审批。
基于人群的发病情况：通过PBCRs分析，2010—2015年共记录224 193例女性癌症，排除Asian 2376例和Indigenous 156例，按缺失种族比例重分配后纳入221 661例（白人67.9%、黑人32.1%）。白人诊断中位年龄62岁（IQR 50—74），黑人58岁（IQR 47—69，P<0.001）。粗发病率为白人309.4/100 000、黑人196.7/100 000；两组最常见均为乳腺癌（28.4% vs 28.1%）。趋势稳定：白人APC为?0.44（P=0.713），黑人为?1.38（P=0.342）。因近半PBCR记录缺失种族信息且缺乏年龄和种族同时分层人口分母，该部分仅作描述性探索，不用于主要推断。
基于医院的疾病负担与诊疗路径：通过HBCRs分析，共纳入1 601 829例女性，白人765 832例（47.8%）、黑人835 997例（52.2%）。黑人女性更年轻（中位55岁 vs 57岁，P<0.001），文盲比例更高（11.3% vs 6.6%），更集中于欠发达地区（60.4% vs 14.7%），更常经SUS（Brazilian Unified Health System，巴西统一卫生系统）转诊（74.4% vs 66.4%），单身更多（32.4% vs 19.7%）。黑人女性登记前接受过癌症治疗更少（18.3% vs 26.5%），III—IV期更多（27.4% vs 26.1%），在报告医院接受癌症治疗更少（84.7% vs 87.8%），症状至诊断30天内比例较低（17.9% vs 18.7%），诊断至治疗30天内比例较低（13.4% vs 14.2%，均P<0.001），早期死亡更多（12.8% vs 11.3%）。诊疗间隔缺失较高。调整年龄组、教育水平和HDI后差异仍持续；black与brown女性、完整与不完整记录之间绝对差异均<20%。
死亡率趋势：通过MIS分析，2000—2024年共记录2 056 162例女性癌症死亡，白人1 284 273例（62.5%）、黑人771 889例（37.5%）。粗死亡率为白人104.7/100 000、黑人58.7/100 000；消化器官癌是两组主要死因（30.5% vs 30.3%）。年龄标化死亡率两组均上升，黑人更快：白人APC 0.17%（95% CI 0.06%—0.28%，P=0.002），黑人1.26%（95% CI 1.06%—1.55%，P<0.001）。logistic回归显示调整后主要临床和诊疗相关差异仍存在。
讨论总结：原文强调发病率解释需谨慎：PBCRs缺失高、采用比例重分配、缺乏年龄标化分母，年龄结构差异可能部分解释粗率，故发病率仅提供背景。医院数据显示黑人女性更年轻、社会脆弱性更高、更依赖公立转诊、更晚期、治疗接受率更低、早期死亡更高；缺失限制诊疗延迟解释，调整后差异持续但残余混杂可能来自收入、个体社会经济状态、合并症和治疗细节不可得。死亡率分析提供最强人群层面证据，年龄标化死亡率均升而黑人年增幅更大，与巴西宫颈癌、乳腺癌等研究一致；种族与地理、教育、卫生可及性交叠。优势为三类全国数据整合、大医院队列、同时评估发病/路径/死亡且敏感性分析一致；局限包括发病率仅2010—2015且为粗率、PBCR缺失、自我报告种族无法核实、医院数据未捕获全部决定因素、合并black和brown可能掩盖差异、观察性回顾设计限制因果推断。临床和公共卫生意义在于改进按种族分层监测、补充社会经济和治疗数据、减少诊断治疗延迟并改善公平可及。
研究结论（翻译）：巴西黑人女性癌症患者在癌症诊疗多个维度持续处于较不利模式：诊断年龄更轻、社会与临床劣势更大、获得及时诊疗更少，且年龄标化死亡率上升明显更快；虽然黑人女性粗发病率较低，但因种族间年龄结构差异，需谨慎解释。总体而言，研究结果与巴西癌症诊疗中持续存在的种族不平等一致，强调常规按种族分层癌症监测的重要性；减少诊断和治疗延迟、改善尤其服务不足环境的公平可及，可能有助于缩小本研究所识别的差异；更全面的社会经济、卫生可及、治疗模式和结局数据对理解差异机制和指导更公平的癌症控制策略至关重要。
