《Japanese Dental Science Review》：Digital workflows for immediate implant placement and soft-tissue management in the esthetic zone: A scoping review
编辑推荐：
中文翻译：
本项范围综述（scoping review）系统梳理了美学区即刻种植（immediate implant placement）及种植体周软组织（peri-implant soft tissue）管理的数字化治疗工作流程的临床证据。研究人员遵循乔安娜
中文翻译：
本项范围综述（scoping review）系统梳理了美学区即刻种植（immediate implant placement）及种植体周软组织（peri-implant soft tissue）管理的数字化治疗工作流程的临床证据。研究人员遵循乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）指南及范围综述报告规范（PRISMA Extension for Scoping Reviews, PRISMA-ScR），检索了Scopus、Web of Science核心合集、PubMed/MEDLINE、LILACS/BVS、Cochrane图书馆及ClinicalTrials.gov，纳入自2015年1月1日至2026年7月28日发表、无语言限制的文献。数字化治疗工作流程被定义为数字化采集的数据直接用于指导或执行某一临床治疗步骤；仅将数字化技术用于术后评估的研究被排除。在1103条记录中，去除514条重复记录后，对589条记录进行筛选。共获取59篇报告，其中55篇接受全文评估，最终纳入43篇报告，对应42项研究；其中两篇关联出版物代表同一项研究。证据构成包括27篇病例或技术报告、5篇病例系列、5篇前瞻性研究、4篇回顾性研究及2篇随机临床试验（randomized clinical trial, RCT）。研究层面的分类包括整合式数字化工作流程、静态导板引导手术（static guided surgery）联合临时修复、计算机辅助设计与计算机辅助制造（CAD/CAM）组织塑形、动态导航（dynamic navigation）及机器人辅助工作流程。应用范围涵盖修复驱动规划、引导植入、即刻临时修复、定制穿黏膜部件、穿龈轮廓（emergence profile）转移及种植体周轮廓维持。多数研究报告了良好的短期临床、美学、软组织或影像学结果。然而，研究设计以非对照为主、结局指标异质、长期随访数据有限，尚无法得出关于优越性或可预测性的结论。现有证据支持上述工作流程的可行性与潜在临床价值，而动态导航与机器人辅助种植仍属新兴技术，需进一步开展比较性研究加以验证。
论文解读
一、研究背景与问题
美学区即刻种植因其可缩短治疗周期、减少手术次数并有助于维持种植体周组织形态，在临床中得到日益广泛的应用。然而，上颌前牙区常存在菲薄的唇侧骨壁，患者对美学效果期望较高，且需维持稳定的龈缘位置、邻间乳头及恰当的穿龈轮廓，因此对术者提出了极高要求。当病例选择、三维种植体定位或临时修复体设计控制不当时，面中部黏膜退缩、唇侧骨改建及软组织不稳定等风险仍具有临床相关性。随着数字化技术的发展，锥形束计算机断层扫描（cone-beam computed tomography, CBCT）、口内扫描（intraoral scanning, IOS）、虚拟种植规划、计算机辅助设计与计算机辅助制造（CAD/CAM）及三维打印等技术，使得外科与修复目标可在拔牙前进行统筹协调。尽管静态计算机辅助种植手术已展现出临床可接受的精度，但计划位置与实际种植体位置之间仍可能存在偏差，而即使是微小偏差在前牙美学区也可能产生临床影响，如累及唇侧骨板、螺丝通道位置、穿龈轮廓或种植体周黏膜形态。
既往综述多将数字化修复工作流程、导板手术精度、定制愈合基台及数字化软组织评估方法等分别进行评价，且涉及不同的种植体植入方案和解剖区域。然而，上述环节在美学区即刻种植、临时修复及软组织管理中的整合应用尚未得到系统梳理。本项范围综述旨在填补这一空白，以组织为导向对完整临床路径进行评价。研究将数字化治疗工作流程操作性地定义为：使用数字化采集的数据直接用于指导、设计、制造或执行某一临床治疗步骤，包括虚拟规划、静态或动态计算机辅助种植体植入、CAD/CAM临时修复、定制穿黏膜部件及计划穿龈轮廓的转移。机器人辅助种植被视为新兴的计算机辅助技术。相反，仅用于术后测量的CBCT或口内扫描被归类为数字化结局评估而非数字化治疗工作流程，此类研究除非同时包含直接应用于治疗的数字化技术，否则不予纳入。
二、研究设计与方法
研究人员按照更新的乔安娜·布里格斯研究所（JBI）范围综述方法学指南开展研究，并依据范围综述报告规范（PRISMA-ScR）进行报告。研究方案于2026年5月3日在开放科学框架（Open Science Framework, OSF）平台注册。检索数据库包括Scopus、Web of Science核心合集、PubMed/MEDLINE、LILACS/BVS、Cochrane图书馆及ClinicalTrials.gov，最终检索于2026年7月28日完成。检索策略涵盖三个核心概念：即刻种植或拔牙后种植、数字化规划或计算机辅助技术、美学区或上颌前牙区。文献筛选由两名研究者独立进行，分歧通过共识解决。数据提取采用标准化且经预试验的表格，提取内容包括文献特征、研究设计、国家、样本特征、解剖部位、数字化技术、外科与修复工作流程、临时修复策略、定制部件、穿龈轮廓管理、随访时间及相关临床结局。由于研究设计、临床方案、随访周期及结局定义存在异质性，未计划进行荟萃分析，而是以描述性方式对证据进行综合。
三、研究结果
3.1 文献筛选与纳入研究特征
更新检索共获得1103条记录，去除514条重复记录后，589条记录接受标题和摘要筛选。共获取59篇报告，其中4篇无法获得，55篇接受全文资格评估，12篇因故排除，最终纳入43篇报告，对应42项研究。纳入报告发表于2017年至2026年间，2020年（n=8）、2022年（n=7）及2026年部分时段（n=7）发表数量较高。证据以病例报告和技术报告为主（n=27），其次为病例系列（n=5）、前瞻性临床研究（n=5）、回顾性临床研究（n=4）及随机临床试验（n=2）。样本量从单患者临床演示到60例患者不等，随访时间从即时技术评估到10年不等。
3.2 数字化工作流程特征
在研究层面，证据被分为五类：整合式数字化工作流程（n=11）、静态导板引导手术联合临时修复（n=15）、CAD/CAM组织塑形工作流程（n=10）、动态导航（n=2）及机器人辅助工作流程（n=4）。整合式工作流程将诊断影像、数字化数据采集、虚拟修复规划、外科转移及临时修复相结合。静态导板引导手术联合即刻或预制临时修复是最常报告的策略。CAD/CAM组织塑形工作流程主要涉及定制临时修复体、愈合基台、解剖基台或其他患者特异性穿黏膜部件。静态导板仍是虚拟种植体位置向临床操作转移的最常用方法，而动态导航和机器人辅助种植报告较少，集中于早期临床应用。
3.3 种植体周软组织与美学管理
即刻临时修复是支持种植体周软组织轮廓的最常报告策略。其他方法包括定制愈合基台或解剖基台、天然牙穿龈轮廓转移、临时修复体渐进式修改、牙根盾技术（socket-shield procedure）、拔牙窝间隙植骨、结缔组织移植及数字化设计的软硬组织重建导板。软组织或轮廓结局在所有工作流程类别中均有报告，是最一致映射的结局领域。然而，评估方法差异显著，包括临床指数、粉色美学评分（Pink Esthetic Score, PES）、乳头及面中部黏膜水平、口内扫描叠加、数字化体积分析及描述性影像学评估，这种方法学异质性限制了数字化策略间的直接比较。
3.4 临床结局
多数研究报告了计划种植体或临时修复体的成功就位及总体良好的短期种植体周组织和美学结果。两项随机临床试验分别评估了导板种植精度和定制牙槽窝封闭方法。在导板手术试验中，部分导板和全程导板种植产生了相似的位置精度。在定制牙槽窝封闭试验中，定制愈合基台组与胶原基质组在1个月时唇侧体积变化存在差异，但该组间差异在1年时未维持。其他比较性研究也提供了定量信号：即刻类牙临时修复在4个月时的外部轮廓体积减少小于延迟临时修复；全流程数字化组的冠方、根尖、角度及深度偏差均小于常规组，且近远中向和颊舌向边缘骨丧失更低。种植体存活率总体较高，但不良事件报告不一致。在前瞻性Donker队列中，30例患者中发生3例早期种植体失败，1年种植体存活率为90%；在27例完成1年评估的患者中，平均联合粉色美学评分和白色美学评分（White Esthetic Score, WES）为15.4±2.5，患者满意度为9.2±0.8（0–10分制）。相比之下，10年前瞻性研究报告可用种植体存活率为100%，10年平均边缘骨丧失为0.217±0.194 mm，但记录了1例陶瓷崩裂和2例因美学原因更换牙冠。动态导航研究报告平均角度偏差为2.50±0.41°，平均6个月随访期间无生物学、种植体或修复体失败。机器人辅助系列报告冠方偏差范围为0.66±0.13至0.72 mm，角度偏差范围为1.20°至1.45±0.51°，两个独立系列的短期边缘骨水平变化分别为?0.06±0.26 mm和0.49±0.26 mm。患者报告结局评估较少，集中于少数整合式或新兴工作流程中，报告满意度总体较高。
3.5 新兴技术与证据缺口
动态导航仅由两项临床研究代表，而机器人辅助即刻种植体植入见于四篇早期临床报告或小型系列。这些技术因此被视为新兴的计算机辅助亚类，而非成熟或临床成熟的独立工作流程。其报告结局应被解读为初步可行性信号，因为现有证据仍限于早期临床研究、病例报告和小型病例系列。
四、讨论与结论
本范围综述表明，数字化治疗工作流程在美学区即刻种植及种植体周软组织管理中已得到广泛探索，涵盖整合式数字化工作流程、静态导板引导手术、CAD/CAM组织塑形、动态导航及机器人辅助种植等类别。现有证据支持上述工作流程的临床可行性和潜在应用价值，多数研究报告了良好的短期种植体周组织、美学及影像学结果。即刻临时修复、定制穿黏膜部件及穿龈轮廓转移是维持软组织轮廓的重要策略。然而，证据主体以非对照观察性研究、病例系列和临床报告为主，研究设计、结局定义、随访周期及测量方法存在显著异质性，尚无法得出数字化工作流程优于常规方法的结论，也无法确认其长期可预测性。动态导航和机器人辅助种植作为新兴技术，其报告结果应视为初步可行性信号，需开展更大样本、更长随访、含适当对照组的比较性研究加以验证。未来研究应致力于统一结局指标、延长随访周期、加强不良事件报告，并系统评估患者报告结局，以建立更坚实的证据基础。
