《Scientific Reports》：Six test exercises to assess weaknesses in four physical abilities related to fall risk
编辑推荐：
与跌倒风险（fall risk）相关的身体能力（physical ability）弱项需要尽早识别并逆转。十一项身体测试练习（physical test exercises）已显示能够评估与跌倒风险相关的四项身体能力弱项。本研究旨在评估预定义通过标准（pred
与跌倒风险（fall risk）相关的身体能力（physical ability）弱项需要尽早识别并逆转。十一项身体测试练习（physical test exercises）已显示能够评估与跌倒风险相关的四项身体能力弱项。本研究旨在评估预定义通过标准（predefined pass criteria）在老年人中对11项测试练习的适用性，并确定在评估平衡（balance）和力量（strength）的测试练习数量时，是否可以在不丢失与跌倒风险相关的身体能力弱项相关信息的情况下减少测试练习数量。研究人员进行Fisher精确检验（Fisher’s exact test）以评估测试练习数量是否可以减少。结果显示：（i）测试练习的预定义通过标准在老年人中可达到；（ii）评估平衡的测试练习数量可以减少，但评估力量的测试练习数量不能减少。可以得出结论：所评估的测试练习中有六项在老年人中可达到，并可评估其与跌倒风险相关的身体能力弱项。这六项测试练习能够识别与跌倒风险相关的弱项类型，并评估弱项的严重程度。
研究背景（Introduction）：世界卫生组织报告，65岁以上人群约30%、85岁以上人群约50%每年至少跌倒一次；跌倒是几乎所有年龄人群伤害的首位原因。跌倒风险因素包括环境、行为、社会经济和生物学因素。早期识别跌倒风险增加者十分重要，及时干预尤其是平衡和力量训练可降低未来跌倒风险及健康后果；现行国际指南推荐对社区居住老年人进行常规跌倒风险筛查和评估，并推荐多因素评估。身体能力是重要因素，肌肉力量（muscle strength）、平衡控制（balance control）、失衡时快速恢复步能力（quick recovery step）和快速角度力矩发展能力（rapid angle torque development）均与跌倒风险相关。现有跌倒风险评估采用问卷和多种身体测试，但问卷工具存在局限，单一身体练习不能准确预测跌倒风险，需要多种练习评估上述四种能力。前期研究发现11项测试练习组合可识别四种身体能力的细微弱项并评估严重程度，30岁起即可见弱项；但该样本中多数老年参与者存在一种以上身体能力弱项，11项测试对多数老年人更多是确认严重弱项而非识别细微弱项。因此，本研究仅纳入60岁及以上参与者，评估预定义通过标准是否可达。11项测试耗时并可能引起身心疲劳；其中一项评估快速步能力，一项评估快速角度力矩发展及严重程度，多项评估平衡和力量。单腿站立（One-leg stand）常用于预测跌倒风险，但其预测跌倒能力受质疑，且单腿站立时间与平衡控制和肌肉力量相关。前期研究仅评估能否单腿站立60 s；本研究评估单腿站立时间<10 s、至少10 s、至少20 s等，并评估补充平衡和力量测试是否在单腿站立之外提供额外信息。研究目的是评估预定义通过标准在老年人中的适用性，并确定是否可在不丢失跌倒风险相关身体能力弱项信息的情况下减少评估平衡和力量的测试练习数量。
方法（Methods）：研究人员纳入便利样本37名60岁及以上老年人（平均67岁，60–81岁；排除严重功能障碍或严重认知障碍者），在户外平坦沥青路面穿稳定鞋完成11项测试练习（T1–T11）。测试前给予口头和视觉演示，参与者配对练习并由研究人员观察纠正，逐项填写测试记录，不确定时允许少量尝试。采用Fisher精确检验（Fisher’s exact test）分析补充平衡测试（T1–T6）和补充力量测试（T8–T10）是否在T7单腿站立之外提供额外信息；平衡按单腿站立时间<20 s或≥20 s分类，力量按<30 s或≥30 s分类。T11 Side steps仅允许通过T1–T10者执行，以降低测试中跌倒风险。
结果（Results）：研究问题1（RQ1）评估预定义通过标准是否可达。37名参与者中，14名通过所有力量测试（T8 Lunge、T9 Stand up on one leg、T10 Chair squats）但平衡控制弱，说明强肌力者仍可识别平衡下降；1名参与者（P7）因近期髋部损伤在力量测试失败但通过T7 One-leg stand，说明平衡较好者仍可识别力量下降。除P14外均通过T10 Chair squats的100 bpm；6名通过T1–T10者允许执行T11 Side steps，其中4名通过最高节奏。4名参与者（60、61、64、67岁）通过全部测试，2名（63、65岁）除T11外通过全部测试；本样本中通过全部测试的最大年龄为67岁。因此，预定义通过标准在老年人中可达到。
研究问题2（RQ2）评估补充平衡测试是否提供T7 One-leg stand之外的额外信息。T1–T4失败者单腿站立时间均<20 s，无单腿站立≥20 s者失败，Fisher精确检验p=0.015，敏感性100%；T1–T4未识别出T7未识别的平衡受限者。T5 Put on socks左腿p=0.069、右腿p=0.045；T6 One-leg stand with head turn左腿p=0.023、右腿p=0.024。但观察显示T5受下肢柔韧性、关节活动度、损伤影响，T6受颈部活动度和转头方式影响，不适合该年龄组；T8 Lunge和T9 Stand up on one leg中仅6名通过力量测试者平衡失败（2名双侧、3名左侧、1名右侧），事件数少未做统计分析。因此，补充平衡测试的额外信息有限。
研究问题3（RQ3）评估补充力量测试是否提供T7之外的额外信息。T8–T10失败与单腿站立时间无显著关联（左腿p=0.48，右腿p=1.00）；单腿站立≥30 s者仍可失败一项或多项力量测试，说明补充力量测试可识别T7未捕获的肌肉力量限制。
讨论（Discussion）：11项测试练习并非都需要。T1–T4未识别出T7未识别的平衡受限者，额外筛查价值有限；T5和T6受非平衡因素影响，不适合该年龄组。T8 Lunge和T9 Stand up on one leg有必要，因为T7不能评估腿部肌肉力量，二者组合可评估力量弱项严重程度并分别评估每条腿。T1 Feet together stand无人失败可排除，T2 Tandem stand可单独作为安全水平1。T10 Chair squats和T11 Side steps各评估一种能力，不能排除。建议六项测试练习组成一套评估跌倒风险相关身体能力的工具：T2 Tandem stand（作为平衡控制安全检查）、T7 One-leg stand、T8 Lunge、T9 Stand up on one leg、T10 Chair squats、T11 Side steps；六项共同评估平衡控制、肌肉力量、失衡时快速恢复步能力和快速角度力矩发展能力。所有报告过去6个月跌倒者均存在跌倒风险相关身体能力弱项，但弱项最多的3名参与者（P12–P14）未报告跌倒；测试目的是识别身体能力弱项及严重程度，而非预测跌倒风险本身，可使个体意识到弱项并获得相关干预，在弱项尚细微时逆转。一般跌倒风险评估预测准确性有限，问卷工具需谨慎使用，单一评估不能预测跌倒风险，需要评估多种身体能力。节拍器使快速角度力矩发展能力可用较少下蹲评估，减少测试练习数量可缩短测试时间并降低疲劳影响；安全水平可降低测试中跌倒风险；测试练习便于非专业人员使用，可用于初级保健、康复、社区筛查、私人教练或跌倒风险训练班。该六项测试练习仍需进一步验证，包括评分者间信度和重测信度、通过标准是否清晰可重复，以及更大样本的前瞻性研究和跌倒随访；未来可研究特定损伤水平或多种损伤组合与跌倒风险的关系，向多维风险画像发展。
局限性（Limitations）：自报跌倒史不足以评估测试能否预测未来跌倒；便利样本较小，不足以评估T8 Lunge和T9 Stand up on one leg是否提供T7不能提供的额外平衡信息；参与者分组测试，表2不能呈现年龄和性别以免相互识别；前期研究赤脚测试，本研究因户外寒冷穿鞋，鞋子可能帮助维持平衡，非标准测试条件可能影响结果可靠性，但整个测试过程条件一致。
结论翻译：可以得出结论，所评估的六项测试练习在老年人中可达到，并能够评估其与跌倒风险（fall risk）相关的身体能力（physical ability）弱项。这六项测试练习能够识别与跌倒风险相关的弱项类型，并评估弱项的严重程度。
