《Nutrients》：Body Composition and Body-Image After Spinal Cord Injury: A Scoping Review
编辑推荐：
背景/目的：脊髓损伤（Spinal Cord Injury, SCI）后的营养变化可影响身体外观和体验，但其与身体意象（Body-Image）的关系尚无一致界定。本研究范围综述（Scoping Review）旨在描绘该交叉领域的构念（Constructs）、测
背景/目的：脊髓损伤（Spinal Cord Injury, SCI）后的营养变化可影响身体外观和体验，但其与身体意象（Body-Image）的关系尚无一致界定。本研究范围综述（Scoping Review）旨在描绘该交叉领域的构念（Constructs）、测量方法（Measurements）及实证贡献（Empirical Contributions）。
方法：研究方案遵循Joanna Briggs Institute（JBI）指南和PRISMA扩展版（PRISMA-ScR）规范。检索时间为2026年9月12日，并于2026年10月16日在临床与心理学数据库进行更新。由两名评审员独立评估文献与报告，第三方评审员负责裁决分歧。纳入标准关注获得性脊髓损伤（Acquired SCI）年龄10岁及以上人群及相关专业视角，同时要求营养（Nutritional）与身体意象（Body-Image）两个领域可明确区分。定量关联分析（Quantitative Association Analysis）、共同评估（Co-assessment）与质性关联（Qualitative Connection）分别记录，并依据设计类型进行方法学质量评价（Critical Appraisal）及队列链接（Cohort Linkage）。
结果：本综述纳入1989年至2026年间发表的36篇报告：24篇提供患者质性发现，3篇提供专业质性视角，9篇提供定量发现。体重变化（Weight Change）、感知肌肉量（Perceived Muscularity）、腹部外观（Abdominal Appearance）与饮食行为（Eating Practices）均与接受度（Acceptance）、吸引力（Attractiveness）及社会参与（Participation）相关。定量证据结合了少量直接关联分析（Direct Relational Analyses）与描述性共同评估（Descriptive Co-assessment）。统计学不一致（Statistical Inconsistencies）、测量属性不确定（Uncertain Measurement Properties）及共享样本（Shared Samples）限制了结果解释。一项无对照报告指出，满意度提升与脂肪量增加共存。青少年（Adolescent）证据仍然匮乏。
结论：营养健康与身体意象应被视为不同测量领域，即便在同时考虑时。现有证据识别的是体验与评估缺口，而非因果路径或有效的联合干预。在提出康复应用建议之前，需要开展纵向的、构念特异性的研究。
1. 引言（Introduction）
脊髓损伤（Spinal Cord Injury, SCI）损害运动、感觉及自主神经功能，同时改变个体对身体体验的方式。长期残疾与继发性并发症使康复成为持续性的健康重点。营养照护与身体意象在此调整过程中相互交叉，然而身体成分的变化本身并不等同于个体如何评价其身体。SCI相关的肥胖与炎症导致神经源性肥胖（Neurogenic Obesity），而摄食、吸收及代谢的改变可产生不同的营养风险。因此SCI特异性的心脏代谢指南将营养纳入持续评估。临床营养术语区分筛查、评估与诊断，全球营养不良领导倡议（Global Leadership Initiative on Malnutrition, GLIM）要求表型与病因学标准。身体成分提供的信息超越单纯的体重测量。脂肪分布与瘦组织在不同损伤特征间存在差异，常规体重指数（Body Mass Index, BMI）阈值可能低估SCI后的脂肪量。肌肉减少症（Sarcopenia）与肌肉减少性肥胖（Sarcopenic Obesity）需要特定的临床标准，但其解释因神经肌肉无力而复杂化。能量消耗与饮食需求在损伤后发生变化，自主神经功能紊乱增加了食欲与代谢调节的复杂性。饮食行为包含可分离的维度，如情绪性进食（Emotional Eating）、约束与去抑制（Restraint and Disinhibition）以及对身体内部饥饿信号的认知。身体意象涵盖对身体认知、评价、情感与行为等方面。积极身体意象包括身体接纳与欣赏，但测量取决于所评估的构念。身体欣赏（Body Appreciation）与功能欣赏（Functionality Appreciation）关注与身体表现不同的维度。内感受（Interoception）涉及对身体内部感觉的反应，准确性、敏感性与觉知代表不同的构念。身体图式与身体所有权（Sensorimotor Body Schema and Ownership）需要区别于身体意象评价。现有综述描述了SCI后身体意象的个体、关系与社会文化调整，但SCI特异的营养与身体意象交叉领域的研究仍待系统梳理。
2. 材料与方法（Materials and Methods）
2.1 研究设计、方案与注册
本研究采用范围综述（Scoping Review）设计以描绘概念、测量方法学及异质性实证贡献。研究方案遵循Joanna Briggs Institute（JBI）指南制定，报告遵循PRISMA-ScR规范。研究方案于2026年9月11日注册于开放科学框架（Open Science Framework, OSF），项目标识符为XCBHR，DOI为10.17605/OSF.IO/XCBHR。初始检索于2026年9月12日进行，最终检索更新于2026年10月16日。Santina Caliri与Andrea Calderone作为独立评审员负责检索、导出、筛选、全文评估、数据提取与方法学质量评价，Rocco Salvatore Calabrò负责裁决未决分歧。
2.2 综述问题与合格标准
核心研究问题为：针对年龄≥10岁的获得性SCI人群，何种实证研究联合评估或明确关联了营养状况、身体成分或饮食行为与独立界定的身体意象维度？合格标准遵循Population, Concept and Context（PCC）框架。人群包括青少年与成人获得性SCI患者；概念要求营养领域与身体象限速界可辨；情境包括急性期照护、康复及社区居住，无时间或干预限制。合格性判断基于各报告可提取的贡献类型：共同评估指可区分构念在同一合格样本中的测量，关联分析指关系性检验，质性证据要求发现部分存在明确关联。
2.2.1 纳入标准
患者来源研究要求获得性SCI且评估时年龄≥10岁，不考虑损伤平面、完全性、病程、移动能力、性别。混合样本需可单独归因的发现满足年龄与诊断标准。营养领域包括营养状况或风险、摄食、测量或自报体重、回忆性体重变化、人体测量、成分及饮食行为或态度。身体意象维度可包括感知体型、外观评价、接纳、欣赏、自尊、自我呈现或功能满意度。定量贡献要求在同一可识别合格样本中存在独立的评估、工具、条目或亚领域。质性发现要求参与者叙述、主题或实证结果中存在可区分领域的明确关联。
2.2.2 排除标准
排除年龄<10岁、先天性疾病、孤立性周围神经或神经根疾病，除非可单独识别获得性SCI发现。缺乏任一领域的报告被排除。身体活动、力量、喂食依赖、食物获取或营养知识本身不足以建立营养贡献。一般生活质量、情绪、整体自尊、性功能、运动表现、身体图式或身体所有权本身不足以建立身体意象。单一体重不满条目不能同时作为独立营养指标与身体意象结局。质性关联仅限于背景或讨论部分则不足够。综述、方案、社论、会议摘要、学位论文、独立预印本、临床病例报告及无英文全文者被排除。
2.3 信息来源与检索策略
信息来源包括PubMed、Web of Science核心合集、Embase、Cochrane Library、Scopus、APA PsycINFO及CINAHL（通过EBSCOhost平台）。检索式结构旨在识别SCI AND（身体意象 OR（营养与心理/体验术语））。身体意象分支不要求营养术语，营养分支则寻求具有更广泛心理或体验语言的营养研究。检索无日期下限，覆盖数据库建库至2026年10月16日。两名评审员独立检查检索策略，第三方裁决分歧。
2.4 文献管理与研究选择
去重优先依据持久标识符，其次依据标题、作者、年份与期刊。Rayyan支持文献管理、人工判定与自动化排除。两名评审员独立评估所有标题/摘要及全文报告，而非仅审查模糊记录。讨论与必要时的第三方裁决解决分歧。每份排除记录或报告仅分配一个主要原因。
2.5 数据提取与来源核实
数据提取涵盖出版物标识、情境、设计、招募、年龄、性别、损伤特征、分析样本、受访者视角、营养与身体象限速构念、工具、时间及发现。COSMIN指南用于解释测量属性与量表。队列链接要求明确的招募描述或匹配的参与者与评估信息。系数、概率值、时间与分析性分母需共同核查。质性发现保留合格的参与者与情境归属。
2.6 关键方法学评价
评价依据实证贡献类型匹配相应的JBI检查表，包括质性（2017）、分析性横断面（2017）、队列（2020）及病例系列（2020）检查表。COSMIN评价关注实际调查的测量属性。未报告与已证明的缺陷需区分，测量属性判断不成为全研究质量类别。无总分、数值排除阈值或质量加权被使用。
2.7 数据综合与证据图谱
综合结合描述性图谱与质性内容组织。患者与专业贡献分别组织。定量发现分类为直接关联分析、共同评估或平行变化。队列链接、嵌套亚组与重复评估单独追踪。未进行Meta分析、基于显著性的计数或合并确定性评估。
2.8 报告透明度与临床解释
PRISMA术语区分记录、报告与其描述的调查。非检索与实质性不合格被区分，报告计数不等同于独立队列。解释遵循范围综述挑战指南。康复框架与评估情境为作者发展的概念应用，其可行性、可接受性与效应需经评估。
3. 结果（Results）
3.1 研究选择
检索共识别26,897条记录：26,615条数据库记录加282条试验注册记录。去重后筛选24,642条记录，排除24,053条，保留589份报告进行合格性评估。数据库分支保留34篇，另通过参考文献核查补充2篇，最终纳入36篇出版物。这些为发表计数，非独立队列计数。
3.2 纳入报告与队列特征
36篇报告发表于1989至2026年间。24篇贡献患者质性发现，3篇贡献专业质性视角，9篇贡献定量发现。北美贡献21篇（58.3%），欧洲7篇（19.4%），大洋洲4篇（11.1%），亚洲2篇（5.6%），非洲1篇（2.8%），南美洲1篇（2.8%）。7篇报告涉及女性样本，4篇涉及男性样本。2篇专门涉及青少年或青少年与年轻成人。部分报告描述共享参与者，无法可靠重建唯一参与者总数。
3.3 营养状况、身体成分与身体感知
测量成分与身体评价未必同步变化。一项对29名招募参与者的6个月随访显示，身体满意度调查（Body Satisfaction Survey, BSS）均值从?0.36升至0.44，而身体脂肪从32.7%升至33.8%，自报能量摄入从1769降至1661 kcal/day。其报告的体脂与ΔBSS结果r = 0.33且p = 0.049，因分析性分母不明且与常规双侧相关检验不符而被保留。SHAPE-SCI报告提供了独立的人体测量与满意度评估。女性试点（n = 11）报告了外观满意度与腰围的负相关，Spearman ρ = ?0.64，p < 0.05。其他定量报告主要映射了共同评估。肠道相关研究报告了食物回避与身体意象条目的区分分析。
3.4 饮食行为与身体意象体验
饮食行为同时进入自我照护与外观相关努力。Bailey等描述了积极身体意象内的进食与身体常规。LaVela等的体重管理访谈将外观、服装合身度、健康与移动性与期望的体重目标联系起来。专业报告描述了体重管理中的心理障碍。提供者样本间潜在的重叠进一步限制了独立确认。
3.5 心理社会情境与康复相关发现
外观关注涉及感知瘦小以及过度体重。青少年与年轻成人参与者将回忆性体重减轻与瘦弱同吸引力及性自尊联系起来。肌肉量与腹部外观是反复出现的体验关注。质性叙述将身体变化与认可以及自我呈现联系起来。服装、镜子与亲密性使身体变化具有社会后果。这些叙述未建立测量到的组织损失或肌肉减少症。
3.6 方法学评价与证据缺口
评价识别出结果特异性的限制而非统一的质量水平。27项质性贡献中，10项在哲学视角与方法学一致性方面不明确，10项研究者定位不明确，12项研究者影响报告不明确。定量问题包括混杂、小样本、回忆、缺失分母与不确定的测量属性。很少有研究同时测量两个领域、直接分析其关系并确立时间顺序。青少年证据、性别代表性比较及跨康复阶段的重复评估有限。
4. 讨论（Discussion）
4.1 营养变化与身体意义
本图谱通过区分每项贡献的形式与人群，补充了现有综述。其核心发现是营养描述与身体评价可以共存、分歧或在个人叙述中被明确关联。测量成分与满意度之间的对比特别具有说明性。Astorino的平行变化并未显示脂肪量改善满意度。营养照护需要自身的临床理由。临床与体验性结局应作为独立的终点保持分离。
4.2 协调评估的概念基础
映射的叙述提示了协调评估的问题而非经过验证的康复路径。对腹部大小的担忧可能提示澄清体重史、摄食、肠道症状、姿势与协助，同时询问服装、亲密性与参与。干预证据必须保留其自身的人群与结局。任何回应的可行性取决于日常情境。
4.3 仍需检验的心理学解释
SCI研究识别了可影响调整的认知与情感困难。内感受与具身认知叙述为部分体验提供了可检验的解释，但其在本图谱中的相关性仍属假设。以接纳为基础的过程与痛苦之间的关联是横断面的。心理健康指南支持对公认障碍的评估与治疗，但本综述未确立进食/身体意象治疗。
4.4 图谱的局限性与研究优先事项
本综述区分了营养与身体象限速变量间定量关联关系的分析与测量两个领域但未检验其关系的研究，以及描述两者间联系的质性叙述。检索敏感性可能受术语差异与数据库索引限制。仅纳入英文期刊出版物可能排除了其他证据。27项质性贡献提供了详细叙述但无法确立患病率或稳定效应量。未来研究应链接重复的营养与构念特异性的身体意象评估，报告缺失与分析性分母，并识别重复队列。干预开发应让SCI患者参与选择可接受的结局与目标。
5. 结论（Conclusions）
SCI后的营养与身体意象在个人叙述中相互关联，但仍代表不同的临床与体验领域。36篇报告的图谱主要包括质性证据以及结合探索性关联与描述性共同评估的较小定量文献。参与者叙述将感知体重或肌肉变化与接纳、吸引力及参与联系起来，但这些叙述未确立营养诊断、人群患病率或因果路径。在能够确定未来干预是否对两者产生有意义的益处之前，重复、适当测量的结局在可识别队列中的评估，更清晰的亚组与分母报告，以及青少年与弱势人群的更广泛代表性至关重要。
