《Urban Science》：Neighborhood Park Quality Satisfaction and Perceived Barriers to Use: Evidence from Al Khobar, Saudi Arabia
编辑推荐：
社区公园具有支撑城市健康、社会交往与环境质量的潜力，然而其可用性不仅取决于感知质量，还取决于可能制约其使用的条件。本研究通过整合使用者对公园质量的满意度与使用障碍感知，考察沙特阿拉伯Al Khobar三处社区公园的绩效表现。公园质量依据文献主题综合所得的6个维
社区公园具有支撑城市健康、社会交往与环境质量的潜力，然而其可用性不仅取决于感知质量，还取决于可能制约其使用的条件。本研究通过整合使用者对公园质量的满意度与使用障碍感知，考察沙特阿拉伯Al Khobar三处社区公园的绩效表现。公园质量依据文献主题综合所得的6个维度与25项指标进行评估，使用障碍则在涵盖环境与气候条件、可达性与出行、安全与治安、设施与服务、维护与环境质量、社会与个人条件6个类别的框架下加以考察。研究通过实地观察与对327名现有公园使用者的问卷调查，支持对质量满意度与使用障碍感知进行探索性比较；非使用者未被纳入。结果显示，Al Thuqba表现出最严重的质量缺陷与最强的总体障碍，而Al Rakah与Al Safa总体表现较好。环境与气候条件在全部三处公园中均为最突出的障碍，尤其是极端高温与遮荫不足。在Al Thuqba，环境质量、安全与休闲设施在公园层面的满意度均值较低，同时伴随较高的使用障碍均值。尽管Al Rakah与Al Safa的质量评价相对积极，气候障碍仍十分突出。上述聚合性模式提示了针对具体场地的评估优先项；其并未建立个体层面的关系或对到访行为的影响。该整合评估为三处公园的规划提供了互补性的描述性证据，并值得在其他情境中加以检验。
研究背景方面，社区公园是位于居住区内的小型公共绿地，为附近居民提供休闲、体力活动、社会交往与接触自然的机会，通常位于家庭步行可达范围内，对身心健康、社会凝聚力与城市整体生活质量具有贡献。既有研究已识别出影响社区公园质量的若干属性，包括可达性与步行性、安全与治安、休闲设施、植被与环境质量、清洁度、舒适性、美学以及社会交往机会等，并推动公园评价从以物质供给为主转向以使用者为中心的方法，使用者满意度因而成为识别公园质量优势与缺陷的重要测度。然而，仅凭满意度可能无法充分解释公园条件如何影响实际使用：满意度反映使用者对公园条件的评价，而使用障碍感知则代表会抑制、限制或改变公园使用的条件。某一评价较低的属性未必阻止人们使用公园，而另一条件即使在总体满意度尚可的情况下也可能显著影响使用频率、时长、时段或类型。因此，将满意度与障碍结合考察，可提示被评为缺陷的属性是否同时被报告为使用制约。这一问题在沙特阿拉伯尤为相关，该国社区公园处于高温干旱气候与快速变化的城市环境之中。既有沙特研究已考察公园与公共空间质量、使用者满意度、设计要素的感知重要性、公园可得性与空间分布以及绿地的邻近性与可达性，但本研究经文献回顾未发现直接比较社区公园质量满意度与使用障碍感知的实证研究，从而在理解使用者最不满意的属性是否同时也是最强使用制约方面存在重要空白。为弥补该空白，研究人员以公园质量满意度与使用障碍感知两个互补视角考察Al Khobar的三处社区公园，公园质量通过文献识别的6个维度评估：可达性与连接、安全与治安、环境要素保护、休闲设施与服务、心理舒适以及使用者互动与活动，并将这些维度操作化为可测指标，通过实地观察与使用者感知加以评价。研究设定四个目标：评估使用者对社区公园多维质量的满意度；识别并评价社区公园使用的感知障碍；比较概念相关属性在公园层面的满意度均值与障碍均值；识别可为场地特定评估与改善优先项提供参考的描述性模式。通过在共同评估方法中整合满意度与使用障碍，本研究超越传统公园质量评价仅识别使用者认为满意或缺陷之处的做法，描述了参与研究的使用者所报告的限制其使用的条件， findings旨在支持沙特阿拉伯及可比城市情境中更具针对性与以使用者为中心的社区公园规划。Al Khobar被选为研究情境，因其提供了共同的高温干旱与市政环境，可在其中对规模及周边街区条件不同的社区公园进行比较考察。
研究人员开展的研究为混合方法研究，结合实地观察与使用者问卷调查，评估Al Khobar社区公园质量与使用障碍感知，方法框架经文献主题综合构建，包含公园质量评估与使用障碍感知两个互补部分，公园质量操作化为6个维度与25项可测指标，障碍被识别为可能抑制、限制或改变公园使用的条件，该结构使使用者对公园质量的满意度与其报告的限制使用条件之间得以比较。框架通过两个阶段应用于三处案例公园：评估框架与调查工具的开发与操作化，以及实地评估、使用者调查与比较分析。第一阶段通过文献主题综合确立概念框架，将反复出现的质量属性按概念相似性归为6个维度，同时将使用障碍综合为6个类别；质量维度随后操作化为25项可测指标，将既往研究中概念重叠的术语加以合并以避免重复，并转化为针对社区公园绩效具体方面的问卷题项。使用障碍感知则单独操作化，以保持其与质量满意度之间的概念区分，障碍题项测量特定条件在多大程度上抑制、限制或改变公园使用，而非评价公园条件的充分性或质量。为确保评估框架的概念完整性与情境相关性，所提出的质量维度与指标参照国际与国内基准加以复核，UN-Habitat公共空间场地特定评估框架作为国际基准用于核实既定公共空间质量标准的覆盖情况，沙特Vision 2030下的生活质量计划作为城市宜居性与公共空间改善的国家参照，这些参照作为支持性基准而非框架开发的基础，框架主要源自文献综合。实地观察于2026年3月对每处公园进行6次访查，覆盖工作日与周末的上午（7:00–10:00）、下午（3:00–6:00）与傍晚（6:00–10:00）时段，每次访查约45–60分钟，由两名研究团队成员使用统一检查表与现场记录对25项指标进行评估，评估标准包括设施存在性与可见状况、路径连续性与障碍物、植被与遮荫供给以及傍晚访查时的照明，访查间差异记录为时段特定变化，观察者间差异结合照片与现场记录共同复核，未解决的差异予以保留并报告而非强行取得一致。问卷评估受访者特征与使用模式、公园质量满意度以及使用障碍感知，质量以5点量表跨6个维度测量（1=非常低至5=非常高），障碍以5点量表跨6个类别测量（1=完全不是障碍至5=非常严重的障碍），另设一项总体感知制约题项以捕捉受访者对障碍在多大程度上制约其公园使用的总体感知。问卷以英语与阿拉伯语施测以适应参与者的语言偏好，招募前进行了涉及34名参与者（每种语言版本17名）的预试验以评估题目理解，并根据反馈修订措辞以提高清晰度。参与者于2026年4月通过公园入口、步行路径、座椅区与游乐场周边的现场便利抽样招募，招募覆盖工作日与周末的上午、下午与傍晚时段，合格参与者为能够理解问卷并提供知情同意的现有公园使用者，未成年人需获得父母或监护人同意及参与者本人同意，未满18岁者仅在父母或监护人陪同下接触，由其先给予同意，未成年人完成问卷前亦取得其本人同意；参与自愿且匿名，采用二维码链接的Google Forms问卷。样本包括327名受访者：Al Thuqba 100名、Al Rakah 100名、Al Safa 127名。为减少重复提交，询问访客此前是否已参与并指示仅提交一份答复，但这些措施无法保证不存在重复。研究结果反映参与公园使用者的感知，不代表回避公园的居民。数据分析结合描述性与推断性统计方法，描述性统计包括频数、百分比、均值、相对重要性指数（RII）与排序，用于概括三处公园的受访者特征、公园质量满意度与使用障碍感知；满意度各题项的RII按公式RII = ΣW/(A × N)计算，其中W为每位受访者给出的评分（1–5），A为最高可能评分（5），N为该公园受访者人数（100、100或127），RII范围为0.20至1.00，等于题项均值除以5，所报告的"加权均值"为1–5评分的算术平均。比较性满意度得分基于三处公园共有的23个问卷题项，休闲设施与服务维度包含4个题项：休闲设施充分性（4.1）、公园家具质量（4.2）、人工遮荫（4.5）与儿童游乐场状况（4.6），洗手间状况（4.3）与野餐/烧烤设施状况（4.4）在各公园的比较性维度得分与总体满意度得分中均被排除，总体满意度按每位受访者6个维度得分的等权均值计算。所有Likert量表满意度与障碍题项在在线问卷中设为必答，因而无缺失应答且无需插补；每位受访者的障碍类别得分按该类别内所有题项的算术平均计算，由于所有题项必答，全部327名受访者均提供完整应答，无受访者被排除。维度—复合体Pearson相关用于考察维度与复合得分之间的关联；性别比较采用独立样本t检验，Levene检验提示方差不齐（p < 0.05）时采用Welch校正，报告双尾p值与Hedges' g；年龄比较在方差检验后采用单因素方差分析或Welch方差分析，残差正态性以Shapiro–Wilk检验评估，并以Kruskal–Wallis检验作为敏感性分析。内部一致性在合并样本（n = 327）上以Cronbach's α评估，分别针对各满意度维度（使用共有题项）与总体23题项满意度复合体计算系数，同样针对各使用障碍类别与全部24个障碍题项合并计算系数。满意度与使用障碍感知通过13对概念相关题项的公园层面均值进行描述性比较，配对依据共同主题，包括出入与连通、内部路径、包容性可达、夜间照明、安保供给、植被、自然遮荫、休闲设施、家具与设备、人工遮荫、吸引力、清洁度与活动适宜性；满意度得分越高表示评价越积极，障碍得分越高表示感知制约越强。比较仅限于公园层面均值之间的描述性模式，未检验个体层面关联，聚合差异不建立个体内关系或因果效应。最后，调查结果与实地观察进行三角互证，以支持场地特定规划优先项的识别。由于所有题项必答，受访者对每个满意度题项均作评价；对于实地观察确认不存在的设施，受访者可选择"不可用"，这些应答被视为结构性不适用而非缺失数据：三处公园的野餐/烧烤设施状况（题项4.4）以及Al Rakah与Al Safa的洗手间状况（题项4.3）。Al Tuba的洗手间状况评分（题项4.3）单独报告，不纳入任何复合得分或排序；设施缺失作为规划发现予以保留，并与涉及供给不足的障碍题项（如B4.3）保持相关。
研究结果显示，在受访者特征与公园使用模式方面，共327名公园使用者参与：Al Thuqba与Al Rakah各100名，Al Safa 127名。多数访客为年轻成年人，25–32岁组在各场地均为最大队列（分别为35.0%、37.0%与43.3%），其次为33–40岁受访者（28.0%、31.0%与21.3%）；最小群体为16岁以下者（5.0%、5.0%与3.9%）与50岁以上者（7.0%、3.0%与5.5%），16–24岁类别在三处场地的占比依次上升（10.0%、12.0%与15.0%）。男性受访者在三处公园均占多数，Al Thuqba为76.0%、Al Rakah为66.0%、Al Safa为63.0%。样本以男性与25–40岁成年人为主，若无代表性抽样与集水区人口数据，该分布无法确立人口学代表性不足。停留时长呈现与总体满意度相同的排序：Al Thuqba四分之三的受访者（75.0%）停留一小时或更短，仅6.0%报告访问超过两小时；Al Rakah分布较为均衡，30–60分钟与1–2小时两个区间各占33.0%，16.0%停留超过两小时；Al Safa记录到最长停留，36.2%停留1–2小时、20.5%超过两小时。众数区间因此随各场地依次上移一个区间，这一公园层面排序与满意度排序平行，但并未表明停留时长取决于满意度。
在社区公园质量满意度方面，问卷第二部分跨6个维度与25项指标评估公园质量满意度。维度—复合体Pearson相关在各公园均为正值，Al Thuqba为0.317–0.749，Al Rakah为0.839–0.931，Al Safa为0.800–0.937（均p < 0.01）；休闲设施在Al Thuqba相关性最强，而心理舒适在其他公园相关性最强，由于复合体包含各维度，这些部分—整体相关部分反映共享得分成分，并不独立确立构念效度。使用者对各质量属性的满意度在属性之间与场地之间均呈现明显变异。在Al Thuqba，停车排名第一（4.43），其次为家具质量（4.31）与标识（4.21，排名第3），单独报告的洗手间状况题项（4.21）因排除于23个共有题项之外而未参与排序；相反，全研究最低的原始得分记录于同一场地：休闲设施充分性（5分制1.96，RII 0.39）、植被类型与多样性（5分制2.06）、树冠覆盖（5分制2.16）、儿童游乐场状况（5分制2.45）、遮荫区域可得性（5分制2.54）、夜间照明充分性（5分制2.61）与感知空气质量（5分制2.65）。在适用题项中，Al Rakah与Al Safa得分范围较窄，分别为0.80与0.75分，所有均值均高于量表中点；两地均以公园出入与导航领先（5分制3.93与3.96）与车辆可达公园（5分制3.86与3.94）。然而，无论公园规模或街区特征如何，三处场地均反复出现三项缺陷：包容性可达特征，在Al Rakah与Al Safa的可达性类别中排名最后、在Al Thuqba排名倒数第二（5分制3.06、3.41与3.49）；自然监视的存在（5分制2.88、3.13与3.30，在Al Thuqba自然监视与安保措施并列高于照明）；以及遮荫区域可得性（5分制2.54、3.26与3.26），同时三处场地均未记录到野餐或烧烤供给。以共有题项计算的维度均值显示，可达性在三处公园均排名最高（3.59、3.75与3.79）。在Al Thuqba，舒适与使用者活动并列3.49，其次为设施（2.82）、安全（2.79）与环境要素（2.54）；Al Rakah舒适排名第二（3.65），其次为环境要素（3.57）、设施（3.53）、活动（3.47）与安全（3.45）；Al Safa安全排名第二（3.70），其次为舒适（3.61）、设施（3.56）、环境要素（3.54）与活动（3.44）。参与公园使用者的使用障碍感知显示，环境与气候条件类别均值最高，Al Thuqba为4.25、Al Rakah为3.82、Al Safa为3.65，极端高温在各场地单项障碍中均排名第一；安全在Al Thuqba排名第二，而设施与服务在Al Rakah与Al Safa排名第二。通用可达性在三处公园均为可达性与出行类别中评分最高的障碍。单独评估的总体感知制约题项均值分别为3.71、3.12与2.78。这些描述性发现代表所报告的制约，并不确立对到访频率或时长的影响。
在满意度与使用障碍感知的公园层面比较方面，13对概念相关满意度与障碍题项的公园层面均值比较显示，Al Thuqba在不满与障碍升高之间呈现最清晰的对应：自然遮荫满意度均值为2.16、障碍均值为4.31，人工遮荫分别为2.54与4.08，夜间照明（2.61/4.12）与休闲设施（1.96/4.01）呈现类似模式，这些属性因而可能值得进一步的场地评估。然而，家具质量获得较高满意度（4.31）的同时伴随与维护相关的障碍得分3.43，说明相关评价未必一致。Al Rakah与Al Safa总体而言将较高满意度与较低障碍相结合，尤其在出入、路径、清洁度与安保供给方面；出入与连通在三处公园均显示一致的积极满意度得分，同时伴随相对较低的障碍得分。尽管如此，人工遮荫在Al Rakah与Al Safa仍为所报告的制约，障碍均值分别为3.82与3.66，而满意度均值相同均为3.26；活动适宜性同样获得略高于中点的满意度得分，却仍为感知障碍，尤其在Al Thuqba。较低满意度均值伴随较高障碍均值提示值得进一步评估的属性，这些聚合模式不建立个体关联，也不独立验证干预优先项。内部一致性以Cronbach's α针对各满意度维度与各使用障碍类别在全部327名受访者的合并样本上评估，无缺失应答；6个满意度维度的系数范围为0.77（心理舒适）至0.86（可达性与连接），总体23题项满意度复合体达0.81；6个障碍量表的系数范围为0.79至0.84，合并24题项障碍量表达0.82，所有系数均超过0.70，表明内部一致性处于可接受至良好水平。
在人口学差异方面，采用共有题项复合体，男性受访者在Al Thuqba报告较高的总体满意度（3.159对2.992；t(98) = 2.340，p = 0.021，g = 0.544），而Al Rakah与Al Safa的差异不显著；Al Thuqba的6个维度层面比较均未达到p < 0.05，休闲设施维度的男性与女性均值分别为2.868与2.646（t(98) = 1.848，p = 0.068）。这些探索性、未校正的比较不确立性别差异的解释。总体满意度在各年龄类别间无显著差异：Al Thuqba（F(5,94) = 1.630，p = 0.160）、Al Rakah（F(5,94) = 0.680，p = 0.640）与Al Safa（Welch F(5,22.700) = 0.230，p = 0.945）；Levene检验提示Al Safa年龄组方差不齐（p = 0.039），而Al Thuqba（p = 0.649）与Al Rakah（p = 0.884）未见方差不齐；Shapiro–Wilk检验提示残差偏离正态（W = 0.973、0.937与0.937；p = 0.039、<0.001与<0.001），Kruskal–Wallis敏感性检验同样未发现年龄组间秩分布存在显著差异（H(5) = 6.721、4.620与2.423；p = 0.242、0.464与0.788）。
讨论部分指出，研究结果证实既有研究关于社区公园绩效具有多维性、不能仅由可达性或物质供给解释的结论。既往研究强调可达性、安全、环境质量、休闲机会、舒适与社会交往是公园质量的重要决定因素，本研究支持这一多维视角，并通过公园层面满意度与障碍均值的描述性比较加以拓展。在公园层面，Al Thuqba在环境质量、安全与休闲设施方面结合了相对较低的满意度均值与相对较高的使用障碍均值，实地观察同样识别出植被与树冠有限、遮荫不足、夜间照明薄弱与休闲供给有限，这些发现与既往关于植被、维护、设施、安全与环境条件影响公园体验与使用的研究一致，也与强调设计质量、可达性、设施与环境条件在塑造公园与公共空间满意度中重要性的沙特研究相符。沙特研究一般通过质量、满意度、感知重要性或可达性考察这些因素，而本研究发现受访者将某些缺陷识别为感知的使用制约。环境与气候条件的重要性尤为明显，高温与遮荫不足在三处公园均成为主要障碍，包括环境质量满意度相对较高的Al Rakah与Al Safa，这支持既往障碍研究关于极端高温、热不适与遮荫不足能够缩短访问或抑制公园使用的结论；在公园层面，相对积极的环境质量满意度与显著的气候障碍均值同时出现，但未考察这些评价是否在个体受访者内共同发生，因此在高温干旱的沙特情境中，环境质量与气候可用性不应被假定为同一体验。可达性呈现不同模式，它是三处公园中评分最高的质量维度，与可达性、步行性、连通性与邻近性在社区公园研究中的突出地位一致；在Al Rakah与Al Safa，相对较高的可达性满意度与公园层面相对较低的出行障碍相对应，尽管可达性评分相对积极，观察仍识别出三处公园均缺少周界路缘坡道与指定无障碍停车位，并存在内部路径障碍与不平整表面，这些条件可能中断周边街道、公园入口与内部目的地之间的通行，尤其对轮椅使用者、使用助行器者以及推婴儿车的陪护成人而言；然而，合并的调查指标无法区分这些群体的体验，且未报告过街安全、路线坡度与净宽评估，因此现有使用者中的积极评分并不确立通用可达性，也不代表被阻止到访的人群。安全呈现更具场地特定的模式，在Al Thuqba，较低的安全满意度与较强的安全障碍相对应，尤其是夜间照明不足，这与既往关于感知不安全、照明不足与监视不足作为可能抑制到访或将公园使用限制于特定时段的制约的研究一致；该问题在Al Khobar尤为重要，因为白天气温高时傍晚使用变得重要，但改善照明是否会延长傍晚使用未经考察，值得研究。设施与服务呈现类似的公园层面模式，Al Thuqba的休闲供给尤其薄弱，而Al Rakah与Al Safa的洗手间缺失或不充分仍具相关性，这与既往关于休闲设施、座椅、洗手间与适宜活动不足可能减少休闲机会并缩短或抑制访问的研究一致，因而强化了公园供给应按功能充分性评价、而非仅记录设施是否存在的论点。既往沙特研究考察了公园质量与满意度、设计要素的感知重要性、可得性、空间分布、邻近性与可达性，但这些脉络大多相互分离，本分析说明了将其结合所获得的互补信息。研究的贡献在于并列报告质量满意度与使用障碍感知，同时保持二者之间的概念区分；比较满意度与障碍均值提供了每处公园的互补描述性信息，这些模式提示值得进一步评估的属性，但不能建立个体内差异或解释个体行为，涉及有限替代选择或气候暴露的解释仍属需配对应答与行为研究检验的假设。三处公园的比较提示，最低满意度得分可能并非识别待评估属性的唯一依据：在Al Thuqba，模式指向植被、遮荫、安全与休闲供给作为详细评估的候选，而在Al Rakah与Al Safa，模式主要指向气候暴露与特定服务缺口；部分缺陷在三处场地均常见，尤其是通用可达性与气候防护，提示其可能反映更广泛的设计与供给标准而非个别公园管理。若干满意度评分与实地观察出现分歧，应谨慎解读：在Al Thuqba，停车（4.43）、家具质量（4.31）、标识（4.21）与洗手间状况（4.21）获得较高评分，而观察记录到无无障碍或自行车停车、家具磨损、仅两处标识以及洗手间状况不佳；安保措施（2.2）在Al Rakah（3.55）与Al Safa（3.88）评分高于中点，尽管各公园均未观察到摄像头或保安；Al Thuqba尽管观察到遮荫缺陷，却在热舒适（5.1：3.69）获得最高评分，并在使用者群体多样性（6.1：3.69）获得最高评分，尽管观察到的使用者以男性为主。这些差异并不表明任一来源不正确，可能存在若干解释：评分可能反映使用者的期望、熟悉程度或与其他本地公园的比较而非绝对条件；某些题项合并了多个特征，如题项1.3涵盖汽车与自行车停车、题项4.2包含照明、题项2.2可能被理解为总体安全感而非摄像头或保安的存在；受访者为现有使用者，可能比回避者更积极地评价公园；观察也限于单月每公园6次访查。现有数据无法确定适用何种解释，因此这些题项在用于干预决策前应通过设施审计与后续访谈加以核实。研究结果还可在公园质量与使用者地方体验的更广泛关系中加以解读，社区公园质量取决于可达性、安全、环境要素、休闲设施、心理舒适与使用者互动的综合表现，植被、包容性设计与环境舒适方面的缺陷限制了Thuqba公园的整体表现；作为补充视角，Abdelqader与Al-Qawasmi通过对公共空间研究的系统综述，识别出可达性、景观、感官品质、文化相关性与社区参与机会是地方感、社会凝聚力与情绪福祉的重要贡献因素；综合来看，这些研究表明社区公园的缺陷不应仅被理解为物质供给的失败，遮荫不足、植被有限、路径不可达、休闲供给薄弱或舒适社会交往机会减少等条件也可能削弱使用者与公园之间的体验性联系，因而本研究强化了在改善社区公园时整体处理物质、环境与社会品质的重要性，尤其在气候舒适强烈影响公共空间何时与如何被使用的高温干旱情境中。研究结果提示三处公园各有不同的规划优先项：在Al Thuqba，最明确提示需进一步评估的属性为步行路线与座椅区沿线遮荫、夜间照明与休闲设施，这些方面低满意度与强感知障碍同时出现；三处公园的共同优先项包括改善气候防护与处理观察到的可达性缺陷，尤其是缺失路缘坡道与指定无障碍停车位；在Al Rakah与Al Safa，鉴于相关感知障碍在质量评价相对积极的情况下仍持续存在，针对遮荫分布与洗手间供给的定向评估具有合理性。若干发现需在选定具体干预前进一步调查：上述观察与满意度之间的分歧应通过设施审计与后续访谈加以考察；热与照明测量有助于确定环境改善的位置与范围；而咨询女性、老年人、残障人士与非使用者有助于识别调查中代表性不足的需求。这些优先项为初步规划建议，研究并不确立实施这些建议是否会增加到访或延长访问。总体而言，研究结果既支持也拓展了既往公园研究：支持早期研究关于可达性、安全、环境质量、设施、舒适与社会条件重要性的论证，并补充了满意度与障碍均值并非总是对应的公园层面证据，例如在质量评价相对积极的公园中气候障碍仍十分突出；因此并列报告两项测度可能有助于识别待进一步评估的属性，尽管仍需行为与配对应答数据以确立其对使用的影响。对于Al Khobar所考察的三处公园，研究结果提示社区公园评估或可从在供给与满意度之外同时考虑感知障碍中获益，这些启示也可能适用于可比的高温干旱城市情境，但更广泛的推广需在沙特更多城市开展进一步研究。
结论部分翻译如下：本研究通过整合两个互补视角——使用者对公园质量的满意度与使用障碍感知——考察了沙特阿拉伯Al Khobar的社区公园绩效。公园质量通过6个维度与25项指标评估，障碍则跨环境与气候、可达性、安全、设施、维护与社会条件加以考察。该方法通过不仅考虑使用者如何评价公园条件、而且考虑其报告哪些条件制约其使用，拓展了传统公园评估。研究发现揭示了三处案例公园之间的明显差异：Al Thuqba表现出最严重的质量缺陷与最强的总体障碍，尤其在环境条件、安全与休闲供给方面，而Al Rakah与Al Safa总体表现较好；受访者将高温、遮荫不足与设施缺陷识别为公园使用的感知制约，这些发现提示了使用者认为具有抑制性的条件，但并未确立其对到访频率或时长的影响。该比较识别出满意度与感知障碍的公园层面模式，可为进一步的场地评估提供参考，但不建立个体层面关系、不解释到访行为，也不证明干预效果，需通过配对应答分析考察受访者内部的关联。实地观察记录了遮荫、设施与可达性方面的缺陷，问卷调查识别了参与公园使用者的感知制约；综合来看，这些发现提示需要对遮荫、可达路径与设施供给进行场地特定评估，涉及公园规模、街区情境或监管不足的解释仍属需进一步研究的假设。若干局限为未来研究提供方向：第一，由于受访者在公园内招募，研究主要捕捉现有使用者所经历的障碍，可能低估影响完全回避社区公园的居民的制约，未来研究应同时纳入使用者与非使用者，以识别与完全不使用相关的障碍；第二，研究考察了Al Khobar市内同一气候与市政情境下的三处公园，未来研究应将框架应用于沙特不同城市、街区类型与社会经济情境下更大样本的社区公园，以检验其更广泛的适用性，实地观察反映记录访查期间的条件，无法确立全年的热、遮荫、照明或使用模式，季节性数据收集也将有价值，尤其因为气候障碍与公园使用模式在夏季与冬季之间可能存在显著差异；此外，部分满意度评分与观察条件出现分歧，部分满意度题项合并了多个特征，因此这些属性的题项层面评分应与实地观察结合解读而非孤立看待；第三，样本在三处公园均以男性为主，对公园质量与感知障碍的看法也可能随年龄、国籍、家庭状况及其他人口学特征而变化，因此研究结果不应在无谨慎的情况下推广至全部沙特居民或沙特城市。未来研究还应超越感知障碍，考察其与实际行为的关系，包括到访频率、停留时长、使用时段与活动类型；纵向或前后对照研究可进一步确定增加遮荫、植被、照明、可达路径或休闲设施等干预是否减少已识别的障碍并增加公园使用。最后，本研究开发的满意度—障碍比较应通过更大样本与多变量统计方法进一步验证，考察性别、年龄、残障、家庭状况及其他使用者特征的差异可揭示相同公园条件对不同群体是否起不同程度制约作用；合并的可达性题项也限制了对残障人士、儿童与老年人不同需求的结论，未来评估应结合群体特定参与与从周边街道到公园设施的连续路线审计，此类研究将进一步把该方法从公园评估框架发展为优先考虑包容性与循证社区公园干预的工具。
