《Brain Sciences》：ADHD-Related Symptom Dimensions and Suicidality After Hospitalization for Bipolar Disorder: A Lebanese Cross-Sectional Survey
编辑推荐：
背景：注意力缺陷/多动障碍（attention-deficit/hyperactivity disorder, ADHD）相关症状与双相障碍（bipolar disorder）临床表现存在重叠，但各ADHD相关症状维度与自杀风险之间的关联仍不明确。方法：在这项
背景：注意力缺陷/多动障碍（attention-deficit/hyperactivity disorder, ADHD）相关症状与双相障碍（bipolar disorder）临床表现存在重叠，但各ADHD相关症状维度与自杀风险之间的关联仍不明确。方法：在这项探索性横断面研究中，2017年至2025年间在黎巴嫩贝鲁特H?tel-Dieu de France医院因双相障碍住院的成年患者在出院后完成了一项在线问卷调查。研究人员采用Wender Utah评定量表-25（WURS-25）筛查回顾性童年期ADHD相关症状，采用成人ADHD自我报告量表（Adult ADHD Self-Report Scale, ASRS）评估当前成人ADHD症状，并使用P4自杀风险筛查工具（P4 screener）及既往自杀行为报告评估自杀风险。出院后间隔时间及当前情绪状态均未进行系统性评估。结果：49名参与者完成了调查（平均年龄35.9 ± 11.9岁；女性占71.4%）。复合自杀结局存在于73.5%的参与者中；34.7%的参与者WURS-25筛查阳性，22.4%的参与者ASRS A部分筛查阳性。分类ADHD筛查阳性与自杀风险无显著关联。存在自杀风险的参与者年龄更年轻，且更常报告住院后酒精或物质使用增加。在探索性年龄调整模型中，注意力不集中与冲动性所涉及的关联随纳入的WURS-25子维度不同而变化：较高的注意力不集中得分与较低的自杀风险相关，而在排除负性情绪子维度后，较高的冲动性得分与较高的自杀风险相关。结论：这些初步发现提示，在探究双相障碍中的自杀风险时，将个体ADHD相关症状维度与分类筛查结果结合考察可能具有潜在临床意义。然而，本小型双相障碍样本中观察到的回顾性ADHD相关症状维度与自杀风险之间的关联属于探索性发现，且对模型设定敏感，需在更大样本、诊断性ADHD评估及同步情绪状态测量的条件下进行重复验证。
论文解读：双相障碍住院后ADHD相关症状维度与自杀风险的关联——一项来自黎巴嫩的探索性横断面研究
一、研究背景与问题提出
注意力缺陷/多动障碍（attention-deficit/hyperactivity disorder, ADHD）与双相障碍（bipolar disorder）在临床特征上存在显著重叠，尤其在注意力维持、活动水平和行为调节方面。既往研究已表明，双相障碍患者中合并ADHD相关症状者往往呈现更复杂的临床表型，包括更早的疾病起病、更严重的功能损害、更高的精神科住院率以及更高的物质滥用比例。自杀风险是双相障碍中另一重大临床关切，因此识别与自杀脆弱性相关的附加症状特征具有重要临床意义。
既往研究已证实ADHD与自杀意念和自杀企图之间存在关联，尤其在合并心境障碍的个体中。然而，这种关联在ADHD不同症状维度之间可能并不一致。冲动性（impulsivity）被认为与自杀行为的关系强于注意缺陷症状，但针对成人双相障碍患者的直接证据仍然有限。此外，青少年和年轻成人中ADHD合并双相障碍者的自杀企图率更高。尽管已有研究确立了ADHD与双相障碍中自杀风险的关联，但各ADHD相关症状维度（包括注意力不集中/学业问题、冲动性/行为问题、自尊/负性情绪）与自杀风险之间的差异关联仍缺乏清晰理解。从行为和神经心理学视角出发，分别考察这些维度可能提供比分类ADHD筛查结果更为细致的理解。这种维度化方法在双相障碍中尤为重要，因为ADHD相关症状可能与情绪表现重叠并使其临床解读复杂化。基于此，本研究旨在利用回顾性童年症状评估（WURS-25）和当前成人ADHD筛查（ASRS），考察曾因双相障碍住院的成人中ADHD相关症状与自杀风险的关系，并特别关注WURS-25各症状维度。研究人员假设冲动性相关症状与自杀风险的关联强于注意缺陷症状。
二、研究设计与方法概述
本研究为一项探索性横断面出院后调查，在黎巴嫩贝鲁特H?tel-Dieu de France医院精神科开展。研究人员通过电子病历筛查确定符合纳入标准的患者：2017年1月至2025年1月期间在该精神科住院、常规临床记录中记载双相障碍诊断、年龄18岁及以上且能够提供知情同意的成人。住院期间双相障碍的临床诊断由合格精神科医生依据DSM-5标准通过临床评估确立，并辅以标准化精神科工具支持，包括迷你国际神经精神访谈（Mini-International Neuropsychiatric Interview, MINI）、贝克抑郁量表（Beck Depression Inventory, BDI）和杨氏躁狂评定量表（Young Mania Rating Scale, YMRS），但这些工具的结果未纳入统计分析。排除标准包括可能独立增加自杀风险或显著影响注意力和精神运动功能的精神科疾病，如精神病性障碍、创伤后应激障碍、B簇人格障碍和已诊断的物质使用障碍。
在最初筛选的1656份住院记录中，616名患者符合纳入标准，538名被联系，111名同意参与，最终49名完成了问卷。出院与问卷完成之间的间隔未标准化且未纳入分析。收集的变量包括年龄、性别、婚姻状况、就业状况、教育程度、月收入、指标住院后是否再住院、当前治疗以及住院后自我报告的酒精或物质使用增加情况。调查未包含完成时当前抑郁或躁狂症状的标准化评估。
回顾性童年期ADHD相关症状采用Wender Utah评定量表-25（WURS-25）评估，包含注意力不集中/学业问题、冲动性/行为问题和自尊/负性情绪三个子维度。WURS-25得分>45被界定为可能的童年期ADHD相关症状筛查阳性，而非确诊ADHD。成人ADHD症状采用成人ADHD自我报告量表（ASRS）评估，包含A部分（6项）和B部分（12项）。A部分中4项及以上阳性提示症状与成人ADHD高度一致；B部分阳性项目数越多反映ADHD症状水平越高。问卷提供英语和法语版本，未进行针对维度的跨文化验证，未进行正式ADHD诊断性访谈。自杀风险采用P4自杀风险筛查工具评估，涵盖既往自杀企图、自杀计划、对自杀想法采取行动的主观可能性及保护因素。二元研究结局代表既往自杀行为和/或当前自杀风险，而非单一连续量表上的数值截断值。分类变量采用卡方检验或Fisher精确检验比较，连续变量采用独立样本t检验或Mann–Whitney U检验。四个探索性逻辑回归模型在调整年龄的同时考察WURS-25子维度，模型在纳入子维度组合上有所变化。鉴于样本量小且存在多重比较，分析被视为假设生成性质，估计值解读注重置信区间和模型敏感性。统计分析使用JASP（版本0.95.0）完成。
三、研究结果
3.1 样本特征与描述性统计
49名参与者完成了问卷。WURS-25表现出极好的内部一致性（Cronbach's α = 0.966），基于48名参与者的完整回答。平均年龄35.9 ± 11.9岁，女性占71.4%。WURS-25 > 45界定的可能的童年期ADHD相关症状见于34.7%的参与者，22.4%在ASRS A部分筛查阳性。复合既往和/或当前自杀结局存在于36名参与者（73.5%），13名（26.5%）无该结局。指标住院后再次住院由18.4%报告，20.4%报告住院后酒精或物质使用增加。
3.2 双变量分析结果
在双变量分析中，WURS-25 > 45和ASRS A部分阳性均与复合自杀结局无显著关联。性别、婚姻状况、教育程度、就业状况、再住院、锂盐、非典型抗精神病药、抗抑郁药、WURS-25总分或ASRS症状计数均未发现显著关联。相反，存在自杀风险的参与者比无自杀风险者更年轻（33.0 ± 10.2岁 vs. 43.8 ± 13.2岁；p = 0.004）。住院后自我报告酒精或物质使用增加在自杀风险组中更常见（27.8% vs. 0%；Fisher精确检验p = 0.045）。
3.3 年龄调整逻辑回归模型结果
四个年龄调整逻辑回归模型用于探索回顾性WURS-25症状维度与复合自杀结局的关联。在纳入全部三个WURS-25子维度的模型中，年龄仍与自杀风险呈负相关（OR 0.91, 95% CI 0.85–0.98; p = 0.011）。较高的注意力不集中得分与较低的自杀风险相关（OR 0.77, 95% CI 0.60–0.99; p = 0.041），而冲动性未达统计学显著（OR 1.14, 95% CI 0.98–1.34; p = 0.096）。当排除自尊/负性情绪子维度时，注意力不集中的估计值相似（OR 0.77, 95% CI 0.60–0.99; p = 0.040），冲动性估计值达到名义显著（OR 1.14, 95% CI 1.01–1.30; p = 0.042）。然而，在排除另一维度的替代模型中，两个子维度均未保持显著关联。
四、讨论与结论总结
4.1 讨论部分总结
本探索性研究中，分类ADHD筛查结果与复合自杀结局无显著关联，但回顾性童年期注意力不集中和冲动性子维度在年龄调整回归模型中的关联存在差异。较高的冲动性得分与自杀风险增加相关，而较高的注意力不集中得分在特定模型设定中与自杀风险降低相关。从行为学视角看，冲动性可能通过抑制控制困难、情绪调节障碍以及在痛苦状态下快速行动的倾向促成自杀脆弱性，这与既往将冲动-去抑制特质与自杀行为联系起来的研究一致。相反，注意力不集中与自杀风险的负向关联较难解释，可能反映行为表达差异或与其他症状维度的共享方差，而非真正的保护效应。这些关联对模型设定的依赖性提示WURS-25各维度间可能存在相关、统计抑制效应或小样本中系数不稳定。因此，这些发现应被视为初步和假设生成性质。
分类ADHD筛查阳性与自杀风险无显著关联的发现提示，ADHD相关症状与自杀风险的关系比二元筛查分类所能捕捉的更为复杂，个体症状特征可能承载不同的临床意义。然而，这些发现并未确立维度评估优于分类筛查的结论。
WURS-25评估回顾性回忆的童年经历，ASRS筛查当前成人ADHD相关症状，两者均不确立临床ADHD诊断。这一区分在双相障碍中尤为重要，因为注意力困难、行为去抑制和情绪症状可能与潜在心境障碍的表现重叠。由于调查完成时未评估当前抑郁和躁狂症状，ADHD相关特质与并发心境症状的相对贡献无法确定。
年龄较轻和住院后酒精或物质使用增加与复合自杀结局相关。年轻患者可能代表双相障碍更早期且可能更不稳定的阶段，特征为更大的情绪波动、冲动性和情绪调节困难。住院后酒精或物质使用增加可能促成行为去抑制、判断力受损和更大的自杀行为脆弱性。临床上，具有这些特征的患者可能在出院后受益于密切监测、定期自杀风险评估、针对物质使用和冲动性的靶向干预，以及作为全面精神科评估一部分的ADHD相关症状维度更详细评估。
研究存在多项局限性：538名被联系患者中仅49名完成调查，存在无应答和选择偏倚问题，样本来自单一医院；无自杀结局的小组（n = 13）限制了多变量估计的精确性和稳定性并增加过拟合风险；多重探索性比较和替代模型设定增加了偶然发现的可能性；出院后时间间隔各异且未纳入分析；当前情绪状态未评估；复合结局合并了既往自杀行为和/或当前自杀风险，妨碍对关联时序或当前风险的推断；回顾性症状回忆、筛查而非诊断性ADHD测量以及缺乏研究特异性文化验证可能影响解读和推广性。
4.2 结论部分翻译
在本小型探索性样本中，曾因双相障碍住院的成人中，分类ADHD筛查阳性与既往和/或当前自杀风险的复合测量无显著关联。然而，较高的冲动性得分与自杀风险增加相关，而较高的注意力不集中得分呈负向关联，统计显著性随回归模型不同而变化。这些发现提示潜在的临床相关性，但需谨慎解读。需要更大样本、前瞻性随访、诊断性ADHD评估和同步情绪状态测量的进一步研究，以阐明个体症状维度是否对双相障碍中自杀风险评估产生有意义的贡献。
