《Behavioural Brain Research》：Parietal tDCS and tactospatial working memory: Evidence for a behavioral benefit in a sham-controlled crossover study
编辑推荐：
后顶叶皮层（posterior parietal cortex, PPC）参与空间工作记忆（working memory, WM），但顶叶经颅直流电刺激（transcranial direct current stimulation, tDCS）能否调节触觉空
后顶叶皮层（posterior parietal cortex, PPC）参与空间工作记忆（working memory, WM），但顶叶经颅直流电刺激（transcranial direct current stimulation, tDCS）能否调节触觉空间工作记忆仍不明确。32名成年人完成了一项双盲、假刺激对照、受试者内交叉研究，包括两次顺序平衡的访视，每次访视包含基线、干预和干预后三个阶段，任务为反向线索触觉空间延迟匹配样本任务。在干预阶段，施加活性tDCS（2 mA，15 min）或假刺激tDCS（30 s渐升后渐降），阳极置于左顶叶，阴极置于右眶上区域。滑动窗口分析识别出任务后期存在一个时间上局部的活性-假刺激差异。该对比在假设方向性检验下显著（p = 0.041），但在主要时间搜索区间的双侧检验下不显著（p = 0.083）。使用较窄共同时间边界的补充分析获得了显著的双侧结果。相应的条件差异在整个干预阶段平均后不显著。基线准确率与所选刺激响应呈负相关（r = ?0.327），与方向性假设一致，尽管该关系及协变量校正分析在双侧检验下均未达到显著。综上，这些发现提示顶叶tDCS对触觉空间工作记忆可能存在行为益处，同时表明其效应量、时间特征及与基线表现的关系仍需进一步确认。
论文解读
一、研究背景与问题
工作记忆（working memory, WM）是指对信息进行临时维持和操作的能力，依赖于广泛分布的额顶叶系统。尽管这些系统跨感觉通道支持工作记忆，但关于其非侵入性调节的证据主要来自视觉和言语任务。经颅直流电刺激（transcranial direct current stimulation, tDCS）作为一种非侵入性脑刺激技术，已被广泛研究用于调节工作记忆及其他认知功能，但对其在触觉工作记忆中的效应知之甚少。
后顶叶皮层（posterior parietal cortex, PPC）是此类调节的候选脑区。人类神经影像学研究表明，触觉信息在体感和额顶叶区域间维持。利用反向线索触觉空间工作记忆范式，多变量功能磁共振成像（fMRI）分析显示触觉空间工作记忆内容可从PPC解码。后续研究进一步识别出晚期维持阶段的双侧上顶叶表征，其中左上顶叶皮层的解码强度可预测行为准确率。互补的单脉冲经颅磁刺激（transcranial magnetic stimulation, TMS）研究表明，对PPC的瞬时扰动会损害触觉和跨模态工作记忆表现，为其功能贡献提供了因果证据。
然而，元分析证据表明tDCS对工作记忆和其他认知功能的影响在研究间和实验方案间存在异质性。既往PPC-tDCS研究主要聚焦于视觉或视觉空间工作记忆，阳极PPC刺激在某些范式中改善了视觉工作记忆容量，但获益仅限于表现较低的参与者，而近期一项复制研究未发现可靠的增强效应。近期证据表明PPC-tDCS可影响触觉空间辨别，但所报告的效应涉及知觉辨别而非工作记忆维持。因此，阳极置于PPC的在线tDCS能否调节触觉空间工作记忆仍属未知。此外，行为效应在干预期间是否恒定、是否随时间变化以及刺激结束后是否持续，也是需要解答的问题。
基于上述背景，本研究旨在检验左顶叶阳极、右眶上阴极的tDCS能否在双盲、假刺激对照、受试者内交叉设计中调节触觉空间工作记忆表现。
二、研究设计与方法
本研究采用双盲、假刺激对照、受试者内交叉设计。32名健康成年人（19名女性，12名男性，1名多元性别；平均年龄25.97 ± 3.36岁，范围21–36岁）参与研究，所有参与者均来自柏林自由大学伦理委员会批准的MeMoSLAP项目。每名参与者完成两次实验访视，一次活性刺激、一次假刺激，顺序在参与者间平衡。每次访视包含六轮任务：两轮基线（第1–2轮）、两轮干预阶段（第3–4轮）和两轮干预后阶段（第5–6轮）。干预阶段施加活性tDCS（2 mA，15 min，30 s渐升和渐降）或假刺激（30 s渐升后立即渐降）。阳极置于CP1和CP3之间的左顶叶位置，阴极置于右眶上区域。
触觉空间工作记忆任务采用基于Schmidt和Blankenburg范式的振动触觉延迟匹配样本任务。参与者需记忆4×4针式压电Braille显示屏上呈现的触觉空间模式的空间结构。每次试验包含两个连续样本刺激（各700 ms）、掩蔽刺激（500 ms）、视觉反向线索、7 s延迟期和两选一强迫选择辨别。滑动窗口分析以24次试验为窗口宽度、1次试验为步进，采用基于聚类的置换检验（100,000次置换）进行统计推断。
三、研究结果
3.1 触觉空间工作记忆表现
参与者成功完成了高要求的触觉空间工作记忆任务，总体准确率为62.32%（SD = 6.34）。重复测量方差分析未检测到访视顺序、轮次或其交互作用的系统性效应。基线准确率在活性访视为61.85%（SD = 8.00），假刺激访视为63.22%（SD = 8.69），配对差异为?1.37个百分点（95% CI [?4.97, 2.24]），未检测到访视间基线差异。
3.2 tDCS对触觉空间工作记忆表现的调节
滑动窗口分析显示任务后期存在正的活性-假刺激差异。主要24次试验分析识别出一个正聚类，窗口中心位于第80.5–96.5次试验。基于聚类的置换检验得出方向性p = 0.0413，双侧p = 0.0827。所选窗口的描述性平均活性-假刺激差异为5.25个百分点（Cohen's dz = 0.442；Hedges' gz = 0.431）。敏感性分析显示结果部分依赖于窗口宽度和搜索区间。在补充共同中心分析中，主要24次试验窗口得出双侧p = 0.0438。
作为未选择的补充分析，完整干预阶段（48次试验）的活性条件准确率为63.67%（SD = 8.23），假刺激条件为61.39%（SD = 9.87），平均配对差异为2.28个百分点（95% CI [?1.52, 6.08]，t(31) = 1.224，双侧p = 0.230）。完整干预后阶段未检测到显著条件差异。探索性试验水平分析未发现目标-干扰物相似性与刺激的显著交互作用（β = ?0.109，p = 0.479）。
3.3 基线表现与刺激响应之间的关联
合并基线准确率与所选活性-假刺激响应呈负相关（r = ?0.327，单侧p = 0.034，双侧p = 0.068，95% CI [?0.606, 0.025]）。配对协方差分析（ANCOVA）显示，合并基线准确率每提高10个百分点，活性-假刺激响应估计下降6.02个百分点（95% CI [?12.46, 0.42]，单侧p = 0.0330，双侧p = 0.0659）。互补的混合效应模型得出相同的条件-基线交互估计值?6.02个百分点（95% CI [?12.18, 0.14]，单侧p = 0.0278，双侧p = 0.0556）。
四、讨论与结论
本研究的发现将顶叶参与工作记忆调节的证据扩展至触觉领域。在双盲、假刺激对照交叉研究中，阳极左顶叶tDCS与触觉空间信息工作记忆的时间局部性改善相关。该对比在方向性检验下显著，但在全时间搜索区间的双侧检验下不显著；使用较窄共同时间边界的补充分析获得了显著的双侧结果。基线表现与所选刺激响应呈负相关，与方向性假设一致，但该关联在双侧检验下未达显著。
研究结果与使用相同延迟匹配样本范式的既往神经影像学工作一致，表明触觉空间工作记忆内容可从顶叶激活模式中解码。时间局部性的活性-假刺激差异与tDCS行为效应在持续刺激期间可能变化和累积的可能性一致。然而，完整干预阶段比较未显示显著条件差异，所选时间聚类包含早期干预后观察，因此时间模式不能严格描述为局限于电流施加期间。
研究存在若干局限性：未通过结构化问卷评估盲法有效性；设计无法完全区分工作记忆特异性效应与更普遍的认知状态变化（如唤醒或持续注意）；电极放置基于标准化EEG坐标而非个体解剖结构；总体准确率约62%表明任务具有挑战性，但无法确定限制表现的加工阶段。
结论：本研究提示阳极左顶叶tDCS对触觉空间工作记忆可能存在行为益处。活性-假刺激差异在时间上局部化，但其统计支持依赖于检验方向性和时间搜索区间，完整干预阶段比较未显示显著条件差异。基线表现与所选刺激响应呈负相关，但该关系在双侧检验下未达显著，应视为探索性发现。这些发现将顶叶tDCS研究扩展至触觉空间工作记忆领域，同时表明效应量、时间特征及潜在的基线依赖性需要独立确认。
