糖尿病黄斑水肿患者接受玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子治疗的心理结局：抑郁、焦虑、压力与生活满意度的横断面研究

《Healthcare》：Implementation Outcomes, Challenges and Prospects of the Capitation Payment Model of Health Financing in Shaggar City, Ethiopia: A Qualitative Case Study

　　

背景：接受抗血管内皮生长因子（anti-VEGF）治疗糖尿病黄斑水肿（DME）患者的心理结局仍未得到充分研究。本研究评估了接受玻璃体腔注射anti-VEGF治疗的DME患者中抑郁、焦虑和压力症状以及生活满意度。方法：本横断面研究纳入2025年12月15日至2026年2月15日期间在克罗地亚奥西耶克临床医院中心接受玻璃体腔注射anti-VEGF治疗DME的患者。使用抑郁焦虑压力量表-21（DASS-21）评估抑郁、焦虑和压力症状，使用生活满意度量表（SWLS）评估生活满意度。最佳矫正视力（BCVA）分为≥0.5、0.1–0.49和<0.1三组。多变量线性回归模型调整了年龄、性别和糖尿病病程。结果：共纳入156例患者；51.3%为男性，中位年龄71岁（IQR 64.75–76.25）。轻度至极重度抑郁、焦虑和压力症状分别见于39.7%、48.7%和28.8%的参与者，而37.2%的参与者报告有一定程度的生活不满意。在调整分析中（N = 155），较差的患眼BCVA < 0.1与更高的压力评分相关（B = 2.667，95% CI 0.526–4.808，p = 0.015；标准化效应量 = 0.583），与BCVA ≥ 0.5相比。与抑郁和焦虑的关联不显著，且经Benjamini–Hochberg校正后，所有BCVA关联均不再显著。在单变量分析中，玻璃体腔注射anti-VEGF的次数与所评估的心理结局和生活满意度无显著关联。结论：这些发现强调了在接受anti-VEGF治疗DME的患者中评估心理症状和生活满意度的重要性。未来研究应探讨视力、anti-VEGF注射次数及其他临床和社会心理因素与这些结局的关联。

**研究背景与问题**

糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy, DR）是糖尿病的微血管并发症，也是视力损害和失明的主要原因之一。糖尿病黄斑水肿（diabetic macular edema, DME）作为DR的并发症，可发生于疾病的不同阶段，损害中心视力，进而限制日常活动、降低功能独立性，并对心理健康和生活质量产生不利影响。既往研究已报道DR患者中抑郁和焦虑症状负担较高，Fan等（2026）的荟萃分析纳入34项观察性研究，证实DR与抑郁和焦虑呈显著正相关；Zayed等（2024）的荟萃分析纳入93项研究，发现DR患者视力相关生活质量显著降低。然而，针对DME特异性心理结局的研究结果尚不一致：Rees等（2016）发现DME与抑郁症状无独立关联，而Sakamoto等（2022）的前瞻性研究显示DME患者治疗前12个月焦虑症状显著减少但抑郁症状无显著变化。玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子（anti-vascular endothelial growth factor, anti-VEGF）治疗是DME的一线疗法，常需重复注射、定期眼科检查和长期随访，可能给患者带来心理负担。目前，同时评估DME患者接受anti-VEGF治疗期间的抑郁、焦虑、压力和生活满意度，并探讨其与视力和注射次数的关系，尚缺乏充分研究。因此，本研究旨在评估该人群的心理症状患病率与严重程度，并分析最佳矫正视力（best-corrected visual acuity, BCVA）和最近治疗周期内anti-VEGF注射次数与这些心理结局的关联。

**研究设计与方法**

本研究为横断面研究，于2025年12月15日至2026年2月15日在克罗地亚奥西耶克临床医院中心眼科进行。研究对象为年龄≥18岁、确诊1型或2型糖尿病合并DME并在研究期间接受玻璃体腔注射anti-VEGF治疗的患者。研究人员（S.V.、I.M.、M.O.、M.E.和E.S.）在注射当日向符合条件的患者说明研究目的和程序，所有参与者签署书面知情同意书。排除标准包括：因DME以外适应证接受anti-VEGF治疗、无法或不愿提供知情同意、因认知、沟通或语言限制无法完成问卷者。研究采用连续抽样，217例符合条件患者中156例同意参与，应答率71.9%。参与者在注射前完成41项自填问卷（约20分钟），内容包括社会人口学与生活方式特征（含患者健康问卷-9[PHQ-9]第9项关于自伤/自杀意念的条目及心理支持需求感知）、抑郁焦虑压力量表-21（Depression Anxiety Stress Scale-21, DASS-21）和生活满意度量表（Satisfaction with Life Scale, SWLS）。临床数据从医疗记录获取，包括双眼BCVA、BCVA自上次检查的变化、治疗眼别、最近治疗周期内注射次数、全视网膜光凝（panretinal photocoagulation, PRP）和玻璃体切除术（pars plana vitrectomy, PPV）史。统计分析采用Mann–Whitney U检验、Kruskal–Wallis检验、Spearman相关分析及单变量和多变量线性回归，多变量模型调整年龄、性别和糖尿病病程，并采用Benjamini–Hochberg校正控制多重比较错误。

**主要研究结果**

**3.1 参与者特征与心理症状分布**：156例参与者中位年龄71岁（IQR 64.75–76.25），51.3%为男性。83.3%患2型糖尿病，91.6%糖尿病病程≥5年，79.9%超重或肥胖。39.1%接受双眼治疗，51.9%有PRP史，5.8%有PPV史，77.6%视力自上次检查保持稳定。依据DASS-21分界值，39.7%报告轻度至极重度抑郁症状，48.7%有焦虑症状，28.8%有压力症状。33.3%为中度至极重度抑郁，39.7%为中度至极重度焦虑，18.6%为中度至极重度压力。SWLS评估显示59.6%报告一定程度生活满意，37.2%报告一定程度不满意。8.4%在过去两周内至少数日出现“希望自己死掉或自伤”的想法，22.1%认为专业心理或精神支持对其当前心理健康有益。

**3.2 心理结局与眼科特征的关联**：Kruskal–Wallis和Mann–Whitney检验显示，DASS-21各亚量表及SWLS评分在不同BCVA类别、近期BCVA变化、治疗眼别、注射次数及PRP史组间均无显著差异。Spearman相关分析显示，糖尿病病程与抑郁评分呈弱正相关（r_s = 0.205，p = 0.010），年龄与焦虑评分呈弱正相关（r_s = 0.180，p = 0.025）；较差眼BCVA与焦虑（r_s = ?0.158，p = 0.049）和压力评分（r_s = ?0.159，p = 0.047）呈弱负相关。

**3.3 单变量与多变量回归分析**：单变量线性回归显示，女性与较高抑郁（B = 2.25，p = 0.002）和焦虑评分（B = 1.58，p = 0.011）相关；年龄较大与较高焦虑评分相关（B = 0.086，p = 0.015）；较长糖尿病病程与较高抑郁评分相关（B = 0.071，p = 0.027）。较好眼BCVA < 0.1者抑郁、焦虑、压力评分均显著高于BCVA ≥ 0.5者；较差眼BCVA < 0.1者也呈现相似关联。多变量回归模型（调整年龄、性别和糖尿病病程）中，三个模型均有统计学意义（抑郁F(5,149) = 4.437，p < 0.001；焦虑F(5,149) = 3.503，p = 0.005；压力F(5,149) = 2.747，p = 0.021）。较差眼BCVA < 0.1组压力评分较BCVA ≥ 0.5组高2.667分（SE = 1.083，p = 0.015），标准化效应量为0.583；但抑郁（B = 1.786，p = 0.087）和焦虑（B = 1.667，p = 0.070）的关联未达统计学意义。经Benjamini–Hochberg校正后，所有BCVA对比均不再显著。最近治疗周期内注射次数与各项心理结局和生活满意度均无显著关联。

**讨论与结论总结**

讨论部分指出，本研究中约四成参与者报告至少轻度抑郁症状，约半数报告焦虑症状，约三成报告压力症状，约三分之一报告生活不满意，提示心理负担在该人群中较为普遍，与既往DR患者研究结果部分一致但存在差异，差异可能源于筛查工具、严重程度阈值和人群特征不同。较差BCVA与心理困扰的关联在校正混杂因素和多重比较后不显著，提示两者之间可能无独立关联。最近治疗周期内注射次数与心理结局无显著相关，但该指标不能反映累计治疗暴露。研究局限性包括横断面设计无法推断因果、DASS-21为筛查工具而非临床诊断、未进行先验样本量计算、单中心设计及非参与导致的潜在选择偏倚、缺少未接受anti-VEGF治疗的DME患者和无非视网膜并发症糖尿病患者对照组、DR严重程度和具体anti-VEGF药物未记录、累计治疗信息不完整、问卷管理方式未逐例记录等。

研究结论：接受玻璃体腔注射anti-VEGF治疗的DME患者中，抑郁、焦虑、压力症状和生活不满意较为常见。尽管单变量分析显示视力较差与较大心理困扰相关，但经潜在混杂因素调整和多重比较校正后，这些关联均无统计学意义。最近治疗周期内anti-VEGF注射次数与心理结局和生活满意度无显著关联。本研究提示在DME患者的眼科常规诊疗中关注心理健康状况具有重要临床意义。