《Behavioral Sciences》：Male Suicidality and Fractured Intimate Relationships: The Lived Experience of Men
编辑推荐：
亲密关系困难与男性自杀倾向相关，但男性如何理解这些体验仍未被充分认识。本研究采用解释性现象学分析（IPA），探讨八名澳大利亚男性在感知到的亲密关系问题背景下尝试自杀的回顾性叙述。一个 overarching 主题"慢性亲密关系幻灭的负担"涵盖了六个群体体验主题
亲密关系困难与男性自杀倾向相关，但男性如何理解这些体验仍未被充分认识。本研究采用解释性现象学分析（IPA），探讨八名澳大利亚男性在感知到的亲密关系问题背景下尝试自杀的回顾性叙述。一个 overarching 主题"慢性亲密关系幻灭的负担"涵盖了六个群体体验主题。参与者描述了亲密关系对归属感、目标感和自我价值的重要性，以及情感疏离、早期逆境、感知到的非互惠性和边界受损等体验。叙述各有不同：一些人描述了突然的分居，而另一些人则将痛苦理解为伴随疾病、经济困难或社会孤立而累积。一些参与者将照顾者和供养者角色描述为自我认同的组成部分，使这些角色的中断尤为痛苦；其他叙述承认双方存在困难或质疑自身的期望。自杀危机在回顾中与压倒性的心理痛苦、被困感和感知到无法设想替代方案相关联。随后的意义建构包括重新协商边界和在先前关系之外寻找价值来源，尽管对未来亲密关系的信任未必恢复。利他性身份破坏（altruistic identity disruption）和整合动机-意志模型（IMV model）为参与者体验提供了可能的解释，供未来研究参考。研究结果表明，在自杀预防中直接探索男性的关系意义、孤立和身份投入具有价值，同时需认识到选择性、回顾性、单一视角样本的局限性。
**研究背景**
自杀是全球性的公共卫生问题，男性自杀死亡人数占比过高。在澳大利亚，2024年男性约占自杀死亡人数的四分之三。亲密关系困难是与男性自杀倾向相关的境况之一，尽管关系困境本身无法解释任何个体的自杀尝试。自杀相关体验产生于更广泛的个人、社会与情境背景之中。研究表明，亲密关系可能是男性情感支持和归属感的重要来源，分居在某些流行病学研究中也与自杀死亡率升高相关。然而，这些关联并不能说明亲密关系对某一特定男性意味着什么、为何其恶化会变得令人不堪承受，以及其他境况如何参与其中。早期逆境、健康问题和经济压力可能伴随关系困难并影响男性对其的理解。对供养和保护的期望可能反映关怀、文化形塑的男性角色或两者兼有。亲密关系的意义值得更细致的质性关注，尤其是当参与者描述失去连接来源或日益依赖单一关系获取情感安全时。痛苦可能不仅涉及分居，还涉及持续关系中的孤独感、未满足的期望、难以维持边界、感知到的拒绝或不确定的个人价值感。解释性现象学分析（IPA）为考察个体如何理解对其具有特殊意义的体验提供了途径。其个体化关注允许在不假设参与者遵循共同路径的情况下考量共同关切。整合动机-意志模型（IMV）区分了情境条件、与自杀意念相关的过程以及影响从意念向行为过渡的因素。Shneidman（1993）的心理痛苦（psychache）概念涉及强烈的心理疼痛。McCormack（2010）描述了人道主义工作者中的利他性身份破坏，这些工作者在努力帮助他人后经历了自责、孤立和感知到的缺乏支持或认可。本研究旨在探讨八名澳大利亚男性将亲密关系问题识别为促使其自杀尝试的因素之一的生活体验和回顾性解释。
**研究方法**
研究经机构伦理批准（2025-0112）后采用解释性现象学分析（IPA）。IPA关注特定体验及其情境，随后考察案例间经过审慎限定的模式。其双重诠释学涉及参与者对其生活的解释以及研究人员对这些解释的解释。招募与Roses in the Ocean（RITO）合作进行，该组织是一家全国性生活体验主导的自杀预防机构，通过其生活体验集体网络招募参与者。候选人需年满18岁、认同为男性、在亲密关系问题后曾尝试自杀或经历自杀困扰（关系贡献为自我报告而非临床确定），且在这些经历后接受过专业帮助，目前不处于自杀状态或经历自杀困扰。八名参与者均为澳大利亚男性，描述的是异性恋亲密关系。年龄组为25–34岁（n=1）、45–54岁（n=1）、55–64岁（n=2）、65–74岁（n=3）和75岁及以上（n=1）。七人报告欧洲血统，一人报告东南亚血统。化名为Bernard、Charles、Christopher、Ethan、Henry、Stephen、Thao和William。分析程序遵循Smith等（2022）。第一作者和最后作者独立阅读并标注转录稿，发展探索性笔记和体验性陈述，随后在考量案例间趋同与差异之前讨论个人体验主题。第二作者审阅了解释性叙述的连贯性。
**主要技术方法**
本研究采用解释性现象学分析（IPA），通过半结构化访谈指南对八名澳大利亚男性进行深度访谈（面对面1人，视频通话7人，时长59至186分钟，平均97分钟）。参与者通过Roses in the Ocean（RITO）的生活体验集体网络招募，经人口学问卷筛查和电话确认资格。转录稿逐字转写并去标识化。分析遵循Smith等（2022）的程序，由第一作者和最后作者独立标注并发展探索性笔记和体验性陈述，经讨论形成个人体验主题后考察跨案例的趋同与差异，第二作者审阅解释性叙述的连贯性。研究经机构伦理批准（2025-0112）。
**研究结果**
*解释性范围*：一个 overarching 解释"慢性亲密关系幻灭的负担"汇集了六个群体体验主题。这些主题描述的是体验领域，而非每位参与者均统一经历的六个连续阶段。一些男性描述了突然破裂；另一些人回忆了长期的不幸或多种同时存在的困难。叙述在责任和关系冲突的理解方式上也有所不同。
*关系破裂与情感家园的丧失*：一些参与者回忆关系初期感到犹豫，随后不情愿转变为喜爱。然而这些关系以不同方式、不同归责点变得疏离、紧张。对Thao而言，压力来自伴侣对绝对排他性的期望，导致失去"如此多的友谊和……可以交谈的人"，最终使其陷入狭窄的情感依赖。Bernard将其突然的关系破裂归因于自身暂时的困扰。Henry揭示了对其妻子"一生……部分是一种生活方式"的婚外情的不适与承认"我是她的婚外情之一……她也是我的"之间的张力。参与者披露亲密和连接对其福祉的核心意义："这……就是唯一对我起作用的东西。那……控制我、击碎我、那……是我的阿喀琉斯之踵"（Ethan）。亲密伴侣对连接渴望的感知到的漠视常被体验为对参与者试图传达的更深层意义的忽视。无论被视为胁迫性还是漠视，这种否定被体验为"失去目的……意义……"（Stephen），并引发存在性问题"我为什么在这里？"（Henry）。
*塑造亲密关系的过去与现在创伤*：参与者叙述了童年创伤体验在努力处理关系挑战时重新浮现。他们常将无法维持健康关系归因于缺乏早期榜样。除童年创伤体验外，参与者的叙述揭示了关系期间产生的个人困难如何形塑其亲密体验。Charles提到前列腺癌影响了关系的亲密性。对Ethan而言，得知可能致命的疾病并在亲密孤独挣扎中"被告知……你的时间到了"激发了对余生控制权的重新夺回。参与者回忆了关系破裂的初始创伤及其后续如何使这一创伤轨迹复杂化。Bernard谈到"她扔下炸弹说……她将寻求离婚"时的毁灭感。多年后，这种震惊似乎已转变为持续的忧虑。对Christopher而言，记忆带来无情的自我质疑。这些体验说明了分离可能带来的长期创伤影响，预示着缓慢且可能无休止的恢复之路。
*承受重负的自我*：关于供养的叙述并不统一。William回忆每周六天从早6点工作到晚9点以改善家庭收入，而Charles围绕照顾孩子安排工作时间。在他们的叙述中，这些努力表达了责任和关怀。参与者的保护者和供养者角色感知通过自我牺牲和不断让步的边界来维持关系："我……顺从……因为我想这样，因为我想让它成功"（Henry）。他们的叙述传达了对为追求亲近而做出的感知到未得到回报的牺牲的幻灭感。Thao承认退出朋友圈是"一种牺牲，本质上是希望它……能让她回心转意"。Bernard用直白的关系陈述概括了这种感知到的缺乏互惠："我会说我为婚姻付出的……比从中得到的多。"参与者进一步表明，无法建立或维持健康边界是其关系失衡的关键因素。Ethan说明了薄弱边界如何令人窒息：他感觉边界不断被测试并移动，直到"我身处笼中、球中……令我窒息"。值得注意的是，这种边界崩溃仅限于其亲密关系。
*不足感、拒绝体验与自我价值降低*：男性通过不同且有时相互冲突的意义描述感知到的拒绝。Bernard回忆"我被丢弃了……我不再被需要了"。Henry转向自我批评——"我一直责怪自己，我的错，不够好！"，而Thao质疑他所提供的是否"不够"。因此，叙述显示的不仅是对伴侣的失望：这些男性也在质疑自身的价值。然而，拒绝和不足感本身并不能表明利他性身份已被破坏。William承认自己"把头埋在沙子里"，Henry承认双方婚外情，进一步使任何一方持续付出、一方拒绝的简单叙述复杂化。体验性关切在于关系失望如何影响自我价值，男性在归责对象上存在差异。
*心理压倒、被困与自杀倾向*：叙述表明的是不同的时间性体验而非单一序列。Bernard回忆在妻子宣布离婚后崩溃，Henry将其尝试置于关系事件约两周内。这些是对接近性的回顾性描述，而非分离单独导致尝试的证据。其他参与者描述了较长时间内累积的痛苦。对于主动分居或未分居的参与者，心理压倒需要时间积累。这些参与者将关系失败体验为汇聚形成"完美风暴"的多个因素之一。Ethan叙述："我经历过癌症，我有多家企业破产，公司进入破产管理，所有这些我都能应对。我应对不了……关系中的问题。所以它可能是最大的…… contributing factor……在自杀倾向方面。"在这些心理压倒的触发下，自杀倾向被视为逃离痛苦被困的出口。但它也源于对自身在世界中存在价值的反刍。尝试之后，参与者感到被污名化，并因不足的系统性和治疗性事后回应而再次受创。此外，对自杀倾向的专业治疗跟进回应显得不尽如人意。
*通过意义、价值和边界进行重组*：在后来的反思中，参与者描述了对关系和自身贡献的重新评估。Thao解释他更好地理解了自己的"价值观、信念，比如我在关系中寻找什么"；Ethan质疑自己是否有"不切实际的期望"。Christopher和Thao强调学习维持边界而非反复妥协。这些叙述表明努力使身份和连接的来源多样化，而非必然恢复早期的供养者身份。积极结果并未预示对亲密关系信任的回归。Bernard的意图是"继续……我目前的方式"。Christopher表达了对其他"浪漫关系……不，我最好不"的 reluctance。Henry怀疑自己寻找新亲密伴侣的能力。Thao对未来关系更为开放，但强调需要"尽职调查……确保我们相容"。
**讨论与结论**
体验分析识别出一个核心关切：对几名男性而言，亲密关系已成为归属感、个人价值和情感安全的重要来源。叙述也抵制单一解释。关系困境可能逐渐发展或紧随突然分居，而早期逆境、疾病、友谊减少和男性自身期望影响了他们赋予这些事件的意义。归属感和身份集中于一段关系值得特别关注。Thao描述随着关系日益核心化而放弃友谊。Ethan关于逐步移动边界直至感到被困的叙述表明，试图维持亲密可能缩小其行动空间。这些叙述邀请关于情感依赖和人际安全集中于一段关系的解释，但它们并未确立临床依恋模式或表明同样过程发生于所有八名男性中。不足、拒绝和自我价值降低的体验在感到不被需要、自责或怀疑自身努力是否足够的叙述中显而易见。这些体验本身并不能确立一个人的身份围绕助人组织。男性的叙述也挑战了不平等付出的简单叙述。感知到的否定、关系冲突、报告的朋友限制和期望差异需要分别考量。本研究无法确立伴侣的动机或独立验证胁迫性控制的模式。IMV模型为讨论参与者回忆的自杀危机周围境况提供了有用词汇。早期逆境和情境压力可与前动机背景一同考量，而参与者回忆的挫败、被困和强烈心理痛苦可与动机过程和心理痛苦相比较。然而，回顾性访谈无法确立IMV过程的序列或评估与尝试相关的意志机制。利他性身份破坏提出了更具体的问题：当男性的价值感与照顾、供养或被需要强烈连接时，感知到的认可或关系支持丧失是否产生自责和孤立？Bernard关于不再被需要的叙述，结合关于贡献和牺牲的叙述，使这对一些参与者而言具有合理性。然而，现有引文并未证明整个群体中存在稳定的利他性身份。依恋关切、条件性自我价值、性别期望和对单一关系的依赖仍是不同且有时重叠的解释。关于后来意义建构的发现也相关。发展更坚定的边界、重新考量期望以及在倡导或其他关系中定位目的可被理解为拓宽个人价值来源，而非必然恢复早期身份。此类变化并不均衡；几名男性对未来亲密关系仍持犹豫态度。重建不是IMV模型的附加阶段，也不能在此被视为统一结果。访谈表明与IMV模型可能存在对应关系，但无法验证它。背景逆境和关系境况可能类似于前动机背景，而回忆的挫败、孤立和被困类似于动机体验。参与者幸存于自杀尝试，但数据未独立评估意志调节因素或证明每个阶段按序列发生。利他性身份破坏可能有助于解释为何有价值角色的丧失对某些男性而言令人痛苦，但未确立IMV阶段之间的因果联系。第一，基于关怀或贡献的身份可能是意义来源而非脆弱性。当一个人的价值感似乎与一段关系绑定且替代连接来源已收窄时，痛苦可能变得尤为困难。第二，表达不被需要或不够好与贡献性身份破坏相容，但也与更一般的拒绝、依恋威胁和条件性自我价值体验相容。第三，一些后来的叙述描述了在前伴侣关系之外的新边界和贡献形式。这与身份重建的可能性相关，尽管重建不是IMV模型的正式附加阶段。这些叙述表明，亲密关系问题可被体验为对归属感、有用性和个人价值的威胁，超越伴侣关系的丧失。对某些男性而言，照顾或供养角色构成了这种意义的一部分；对其他男性而言，孤立、混合责任、未满足的期望或逆境使这种解释复杂化。利他性身份破坏仍是一种可能的解释，而非每位参与者均展示的身份属性。这些发现强调考察关系对自我意味着什么以及在危机时刻何种替代方案似乎可用的重要性。局限性方面，本个体化IPA研究涉及八份回顾性叙述，无法确立人群流行率、因果路径或夫妻双方的体验。通过Roses in the Ocean生活体验集体的招募引入了实质性自我选择。参与者的解释也可能随时间通过治疗、倡导、记忆和后续关系而改变。年龄跨度从25岁至75岁以上，跨越可能暴露于不同男性供养和亲密伴侣期望的队列；本研究无法确立任何队列效应。多数参与者报告欧洲血统；所有叙述涉及异性恋关系。研究仅有参与者的报告，而非其伴侣的叙述或经 corroborated 的历史。与IPA的个体化方法一致，目的性抽样寻求相对同质的参与者群体，他们共享所研究现象的经历：在异性恋亲密关系困难背景下尝试自杀的男性。同质性关乎其共享体验而非年龄、文化背景或个体境况的相似性。结论部分：本研究探讨了八名男性在幸存自杀尝试背景下如何理解亲密关系困难。他们的访谈描述了关系丧失以及孤立、先前逆境、对关怀和供养的期望、关于自我价值的困难问题以及后来重建意义的尝试。这些主题并非按一种固定序列体验，不应被解读为一种解释性概括的证据。一些男性明确将其目的或价值与对家庭或伴侣的贡献联系起来。这使利他性身份破坏成为一种可能有助于解释的视角，但并不排除依恋、条件性自我价值、性别期望或同时存在的压力源。参与者也承认自身在关系困难中的角色。研究无法从这些访谈中确立伴侣的意图、价值观或关系动态的完整运作。研究结果可为未来研究提供信息，邀请考察感知到的关系期望、外部连接的丧失、身份投入以及被需要或不再被需要的意义。IMV模型为讨论回忆的挫败和被困提供了框架；所提出的身份解释仍是一个在与发现对话中考量的假设，而非已确立的解释机制。包括更广泛样本以及在适当和安全情况下多视角的比较研究可澄清这些解释的边界。在实践方面，临床医生和自杀预防服务可有用地询问一个人如何理解其亲密关系、何种支持仍然可用、责任或边界是否变得难以维持以及羞耻或感知到的负担感如何影响求助。此类询问应是协作性的、关注安全且不带有对任一伴侣的假设。参与者报告的污名和事后跟进缺口 additionally 强调了尊重性、持续性护理的重要性。这些是对探索和服务设计的启示，而非本研究所证明有效的干预措施。
