《Developmental Neurorehabilitation》：Technology use in pediatric neurorehabilitation: a scoping review
摘要
目的：儿科神经系统疾病会影响儿童的运动、游戏和沟通能力，可能导致终身残疾。联合健康专业人员在神经康复过程中发挥关键作用，支持儿童实现其功能性结局。近年来，将技术应用于儿科神经康复的兴趣日益增长。然而，技术的应用范围以及联合健康专业人员使用技术的经验仍不明确。本范畴综述旨在梳理儿科神经康复中技术类型的现有文献，探讨联合健康专业人员使用技术的经验，并为未来研究方向提供指导。
材料与方法：为完成本范畴综述，研究人员对科学数据库进行了系统性检索，依据乔安娜·布里格斯研究所（JBI）的人群、概念和情境（PCC）框架筛选符合条件的研究。
结果：检索共获得527项研究，排除101篇重复文献后，对426项研究依据纳入和排除标准进行筛选，最终有5项研究符合数据提取条件。在这5项研究中，常用的技术为虚拟现实（VR）和机器人辅助步态训练（RAGT）。技术主要由物理治疗师使用，其次为作业治疗师和联合健康助理。研究识别出个体层面和系统层面促进或阻碍技术应用的因素，并将其概念化映射至技术接受与使用统一理论（UTAUT）框架。
结论：需要更多针对临床实践中技术应用评估的原始研究，包括健康专业人员对儿科神经康复中技术的接受度、采纳及后续实施情况。鉴于纳入研究数量有限，这些发现为这一不断发展的领域中的技术应用提供了初步见解。
关键词：神经康复；儿科学；机器人辅助跑步机训练；技术；虚拟现实
背景
在儿童期，神经系统疾病占全球疾病负担的很大比例，可导致早期死亡或永久性残疾。儿科神经系统疾病指影响儿童神经系统的疾病，包括获得性脑损伤、脊髓损伤、脑性瘫痪（CP）、退行性神经肌肉疾病和遗传性疾病。CP是全球最常见的儿童期残疾，在中低收入国家每1000例活产中影响3.4例，在高收入国家每1000例活产中影响1.6例。此外，全球儿科创伤性脑损伤的年发病率为每100000名儿童226.4例。患有神经系统疾病的儿童可能出现运动能力和力量下降、运动计划困难、视力损伤以及言语或学习困难，进而导致终身残疾。物理治疗师、作业治疗师和治疗助理等联合健康专业人员在支持这些儿童通过神经康复实现运动、沟通、游戏和参与日常生活方面发挥着关键作用。近年来，关于将技术作为儿科神经康复中传统疗法的辅助手段的研究激增。这些技术包括虚拟现实（VR）、增强视频游戏（AVG）、机器人辅助步态训练（RAGT，主要为系绳式、基于跑步机的体重支持系统，而非非系绳式地面机器人外骨骼）、生物反馈设备和体重支持跑步机训练。VR和RAGT等技术已被证明与神经可塑性的基本原则高度契合，它们提供高重复性的练习、即时错误或成功反馈，以及引人入胜、激励性的问题解决环境，这些对于学习新技能至关重要。技术还可以减轻治疗师的手动负担，并提供有用的客观测量。多项针对CP儿童的系统评价表明，RAGT能有效改善步速和步行距离，并可转化为跑步和跳跃等功能性技能。此外，非沉浸式VR可增强CP儿童的上肢关节活动度、精细运动协调和控制能力，而这些能力是进食、穿衣和书写所必需的。现有证据基础主要集中在CP，这可能反映了其在儿童残疾中的高患病率。相比之下，探索其他儿科神经系统疾病中技术应用的研究相对较少，这代表了文献中的一个重要空白。
随着儿科神经康复技术证据基础的持续增长，目前已有足够的研究来梳理联合健康专业人员在临床实践中使用的技术，以及在实际医疗环境中实施的体验。了解专业人员如何在日常实践中体验这些技术的采纳和整合，仍是一个重要且尚未充分探索的领域。在加拿大，Levac等人调查了从事成人和儿童工作的物理治疗师和作业治疗师在不同医疗环境中使用VR/AVG的情况。在1071份回复中，46%有临床VR/AVG经验，但只有12%的治疗师报告目前正在使用该技术。在此基础上，Alrashidi等人采用类似的调查方法收集了英国儿科物理治疗师使用VR的数据。在81名受访者中，只有7%的治疗师报告在临床实践中使用VR。在这两项研究中，VR使用的障碍和促进因素已在个体和系统层面被识别，包括临床医生的自信心、知识以及技术支持等组织因素。采取更广泛的方法，Pearce等人调查了澳大利亚一家康复服务机构中多种技术的使用情况，患者年龄为14-83岁，提供了不同临床学科和人群使用情况的见解。在12个月期间，临床医生对269名患者使用了4208次技术。最常用的技术是带VR的体重支持步态训练、地面机器人外骨骼和上肢机器人VR技术。大多数患者患有神经系统疾病，包括卒中、脊髓损伤或脑损伤。虽然现有研究提供了一些关于当前使用情况的见解，但它们在范围上较为宽泛，涵盖成人和儿童人群，或局限于单一技术类型。目前尚无综合综述考察联合健康专业人员在儿科神经康复中使用的技术类型及其使用技术的经验。
本范畴综述旨在探讨儿科神经康复中的技术应用，并参照技术接受与使用统一理论（UTAUT）框架理解联合健康专业人员的技术采纳经验。该框架提供了一个解释终端用户为何以及如何接受和参与新技术的模型，非常适合本综述旨在了解健康专业人员在临床实践中使用何种技术及其经验的目标。此外，UTAUT在医疗保健领域被广泛应用，它确定了技术使用的四个决定因素：绩效期望、努力期望、社会影响和促进条件。本综述的发现可为未来实施策略提供参考，以支持儿科神经康复中更广泛的技术采纳。
方法
概述
本范畴综述依据乔安娜·布里格斯研究所（JBI）证据综合手册中范畴综述的方法学进行，并使用系统评价和荟萃分析优先报告条目范畴综述扩展版（PRISMA-ScR）清单进行报告。通过结构化的人群概念情境（PCC）框架、独立双审稿人筛选和数据提取（如有分歧可由第三审稿人介入）以及记录筛选过程的PRISMA-ScR流程图来实现，具体细节如下所述。方案注册可在开放科学框架上查阅。
研究问题的确定：（1）儿科神经康复中使用的技术类型有哪些？（2）联合健康专业人员使用技术的经验，包括使用的障碍和促进因素是什么？（3）该领域的未来研究方向是什么？
方案修订
在范畴综述方案注册后，执行了数据库检索并导入了所有文献。在标题和摘要筛选阶段，研究问题1的措辞被修订，将限定词从"医院环境"改为"儿科神经康复"。这一修订更准确地反映了原始数据库检索的范围，该检索涵盖住院、门诊和康复诊所环境。此项修订旨在确保研究问题与已执行的原始检索策略保持一致。本次修订未对检索策略、检索词或资格标准做出任何更改。
相关研究的识别
符合条件的研究须为同行评审、以英文发表，且时间范围为2000-2025年，以捕捉最新的技术使用模式。首先在MEDLINE（通过Ovid）进行初步检索，以查找与研究问题相关的文献。利用相关标题和摘要中的关键词制定了全面的初步检索查询，用于多个数据库。随后根据每个额外数据库的具体标准调整检索策略。检索在MEDLINE、SCOPUS、Web of Science、CINAHL、ProQuest和IEEE Xplore数据库中进行。Google Scholar作为补充来源进行检索，以捕捉未收录在正式数据库中的同行评审文献，检索限于前20页。鉴于在七个数据库中进行的全面检索，可以确信与综述问题相关的主要同行评审文献已在前200条结果中得到充分识别。然而，将检索限制在20页可能导致部分相关文献未被收录。
研究选择的资格标准
为指导研究选择，本范畴综述依据JBI方法学使用人群、概念和情境（PCC）框架，探讨儿科神经人群（P）、健康专业人员对技术的临床实施（C）以及神经康复环境（C）。儿科人群定义为年龄0至18岁以下被诊断患有神经系统疾病（如CP、获得性脑损伤）的人群。研究必须涉及用于治疗和康复的技术，以支持粗大运动和精细运动目标（如步行、平衡、握力），包括机器人、外骨骼、VR、体重支持跑步机训练。所有纳入研究必须涉及联合健康专业人员作为技术的使用者，如物理治疗师、作业治疗师、言语病理学家或联合健康助理。为捕捉健康专业人员的应用和经验，本综述符合条件的研究设计包括观察性研究、描述性研究、调查、访谈、焦点小组和混合方法研究。报告技术使用定性或描述性叙述的研究被视为符合条件，因为综述旨在捕捉技术使用情况以及健康专业人员如何在实践中体验采纳，而非仅量化使用数据。
排除标准包括会议摘要、会议录、综述、社论、政府或行业报告或非同行评审来源。涉及神经分化诊断（如自闭症谱系障碍或注意缺陷多动障碍）儿童的研究被排除，因为这些在文献中可归类为心理健康状况，需要本综述范围之外的不同类型治疗。18岁及以上成人的研究被排除，混合成人和儿科人群的研究除非儿科参与者（18岁以下）的数据被单独报告，否则也被排除。家庭治疗、用于日常生活辅助的辅助技术、技术评估工具或治疗师使用的行政数字技术（如远程医疗服务或用于非治疗目的的平板电脑）同样被排除。此外，如果技术仅作为研究干预进行评估且未明确整合到常规临床服务中，相关研究也被排除。此排除标准的应用是因为综述旨在描述健康专业人员如何在真实世界临床实践环境中使用和体验技术，而非主要关注疗效确定的受控研究环境。该标准可能减少了符合全部资格标准的研究数量，但被认为对于反映综述探索儿科神经康复环境中临床应用的目的是必要的。
数据提取与图表化
根据研究问题和目标制定了自定义提取表，用于图表化数据。两名独立审稿人提取数据以确保严谨性、准确性和一致性，任何分歧通过讨论解决。提取的研究特征包括作者、发表年份、来源国家、研究设计、医疗环境、技术类型、儿科人群特征、受访者（健康专业人员及其他）、技术使用情况和样本量。数据提取还捕捉了纳入研究中报告的任何用于描述或解释健康专业人员技术使用行为的模型或框架。识别纳入研究是否借鉴理论框架被认为对于映射实施理论在该领域的应用程度非常重要。
纳入研究结果的数据图表化采用演绎-归纳混合方法。演绎类别事先根据研究问题确定，包括障碍、促进因素和未来研究方向。每个类别内的子主题在跨研究识别出模式后归纳生成。这种数据图表化形式是迭代的，允许根据需要持续细化子主题。
结果
整体筛选过程，包括各阶段识别、筛选、纳入和排除的文献数量，如图1所示。共有527条研究引文导入Covidence软件，排除101篇重复文献，对426项研究进行了标题和摘要筛选。根据纳入和排除标准，21篇文献符合全文审查条件。共排除16篇文献，原因如下：综述文章1篇、测量结果错误（如技术疗效）8篇、成人人群或混合成人和儿童人群未对儿科数据进行分离6篇、干预错误（未包含技术）1篇。
在426篇文献中，仅5项研究符合纳入标准，代表了描述儿科康复中技术应用现状的较小证据基础。纳入研究在英国、美国、加拿大和意大利进行。所有研究均发表于近五年（2020-2025年）。纳入研究的设计各异，包括前后干预研究、横断面在线调查、定性焦点小组和一对一访谈，以及使用访谈和调查的混合方法设计。研究在三级医院和门诊私人康复机构中进行。Alrashidi等人调查了一个专业网络，其中使用技术的受访者在住院、门诊或私人环境中工作。纳入的利益相关者类型包括仅物理治疗师；物理治疗师和照护者；物理治疗师、作业治疗师、联合健康助理和照护者；以及物理治疗师、作业治疗师、游戏工作者和青年咨询小组成员。
技术类型与使用情况
五项研究中使用的技术可分为VR和RAGT两大类。由于本综述纳入研究数量较少，这一发现应被解释为现有文献的特征，而非这些技术在临床实践中普遍存在的证据。大多数研究探讨了VR在儿科康复中的应用，其中Rathinam等人明确指出VR用于上肢康复。在本综述中，VR通过控制器或运动传感器为基础的商业系统提供。研究中使用的沉浸式VR包括Synch-VR头戴设备、Meta Quest和Vtech。非沉浸式VR包括Microsoft Kinect for Xbox Kinect、PlayStation、Smart Technologies的Smart Board VR、Nintendo Wii和Wii Fit、Jintronix康复软件以及非特定VR。其余两项研究探讨了用于儿科步态训练的机器人外骨骼（RAGT）。一项研究使用了Hocoma Lokomat?，一种系绳式、基于跑步机的体重支持系统，而第二项RAGT研究未指明外骨骼或软件的类型。研究关注的技术使用对象包括诊断为CP、偏瘫、双重偏瘫、双瘫的儿童，以及仅获得性脑损伤的儿童。Herold等人识别了临床医生在使用RAGT时对神经禁忌证的担忧，但尚不清楚RAGT是否仅用于诊断为神经系统疾病的儿童。Alrashidi等人和Banerjee-Guénette等人广泛讨论了儿科康复中技术的使用，未指明所包含的具体儿科临床诊断。虽然这两项研究均未明确识别神经系统疾病，但VR的临床应用通常应用于神经康复，这表明这两项研究可能包含了患有神经系统疾病的儿童。因此，在这三项研究中，从现有数据无法确认技术仅用于患有神经系统疾病的儿童。这一假设为本综述引入了局限性，应谨慎解读。
两项研究量化了其医疗环境中的技术使用情况。Alrashidi等人发现，在英国81名儿科物理治疗师中，仅7%报告在临床实践中使用VR。Banerjee-Guénette等人通过自我报告记录表测量了其知识转化干预前后诊所中VR/AVG的使用情况。在七个月的追踪期内，VR/AVG对36名不同患者使用了82次。在参与的临床医生中，知识转化干预前两个月报告使用VR的比例高于干预期最后两个月。作者将这一下降归因于适合VR/AVG治疗的临床患者数量减少。Rathinam等人指出，所有联合健康专业人员都知道VR的临床应用，但很少有实际操作经验，大多数治疗师报告没有临床使用VR的经验。在其余两项研究中，均未量化或描述各自人群中技术的使用情况。
使用障碍
在所有五项研究中，共识别出13个个体和系统层面的障碍，其中出现五个共同主题：知识缺口（4项）、自信心（3项）、时间限制（3项）、组织支持（3项）和技术复杂性（4项）。知识缺口描述了临床医生对其临床环境中技术疗效或证据缺乏了解，对如何操作技术知识不足，或临床推理能力有限，无法决定何时使用技术。自信心主题捕捉了临床医生对自己有效设置和使用技术进行治疗的能力信心不足。时间限制包括多种与时间相关的障碍。临床医生认为技术效率低下且比传统方法耗时。例如，临床医生难以连接VR的Wi-Fi，"一次成功的治疗需要约2小时"，以及更换外骨骼部件以适应不同儿童的身体"需要很长时间来设置，把他们放进去"。其他时间限制包括治疗师需要在繁忙的日程中有更多指定时间练习使用技术。组织支持描述了临床医生报告的经验，即在治疗过程中设置和管理技术时缺乏足够协助，遇到问题时技术支持渠道有限，以及缺乏操作现有技术的培训。最后，临床医生认为技术在其设置和应用方面较为复杂，这是临床实践应用中的障碍。
使用促进因素
除障碍外，临床医生还识别了支持在实践中使用技术或未来使用技术意愿的促进因素。个体和系统层面的促进因素出现，反映了本综述中识别的障碍的类似模式。共图表化11个促进因素，其中出现四个共同主题：患者动机（4项）、临床医生自我效能（3项）、证据获取（3项）和对组织支持的期望（4项）。儿童对技术的参与和动机被引为除一项研究外所有研究中使用技术的关键驱动因素之一。Herold等人强调了这一促进因素："他（患者）要求进入（外骨骼），他在里面玩得很开心。"另一项研究指出，"他（患者）在微笑和大笑，那是我第一次看到那样"，涉及VR在康复中的使用。临床医生的自我效能作为支持技术使用或使用意愿的促进因素出现，报告具有先前知识或干预后知识增长的临床医生报告了更高的技术使用信心。在同一主题中，在Gilardi等人的研究中，使用RAGT的临床医生报告了比提供传统治疗的临床医生更高的治疗期间自我表现感知。此外，增加关于技术有效性证据的获取与促进其实践应用相关。那些获得研究文献或直接体验过技术的人报告这些是采纳的关键推动因素。组织因素也被确定为重要促进因素，包括医疗环境中指定技术负责人的存在，或未来实施技术负责人的建议。此外，临床医生主张提供更多个人或团体培训机会以操作和排除技术故障，并增加行政支持以在治疗期间设置技术，从而促进未来技术的使用。
未来研究方向
在纳入研究中，作者提出了若干推进临床医生在儿科人群中技术应用研究的建议。研究中最常见的建议是继续通过试点研究或随机对照试验收集证据，以确立技术（VR和RAGT）对儿科人群的治疗效果，从而促进采纳和实施的增加。两项研究建议应进一步探索影响技术使用或使用意愿的因素，如临床医生的经验水平或职业阶段，以及临床医生或照护者对技术有效性的主观观察。在类似主题中，Herold等人建议考察营销和社交媒体对治疗中使用机器人外骨骼决策和认知的影响。Alrashidi等人建议对多种医疗环境中VR的使用进行更多研究，并研究开发和评估培训项目和教育干预，以支持临床医生使用VR的能力和自我效能。
讨论
概述
本范畴综述识别了五项研究，探讨了英国、美国、加拿大和意大利儿科神经康复中联合健康专业人员的技术应用和经验。所有研究均发表于近五年（2020-2025年）。使用的技术可大致分为VR和RAGT，具有不同的软件和硬件。大多数联合健康专业人员为物理治疗师，其次为作业治疗师和联合健康助理。两项研究还包括了照护者和其他利益相关者的观点。所有五项研究均聚焦于一种技术类型及关键利益相关者使用该技术的经验。技术使用的报告方法各不相同，从量化数据到定性和描述性结果。每项研究均提出了推进技术使用、实施和临床医生技术经验研究领域的建议。
研究问题1：儿科神经康复中使用的技术类型有哪些？
虽然本综述仅纳入五项研究，但VR和RAGT在临床环境中的主导地位与更广泛的研究趋势一致，反映了这两种技术在儿科神经康复中不断增长的证据基础和临床兴趣。虽然系统评价不符合本综述的纳入条件，但可用于通过确定这些技术临床有效性的已知情况来情境化研究结果，这与它们在实践中的使用有所不同。Cortés-Pérez等人的系统评价报告称，用于CP儿童的RAGT可改善步速和步行距离，与传统治疗相比可转化为改善的跑步和跳跃技能。此外，Volpini等人的系统评价发现，CP儿童RAGT后步行距离的增加在长期内保持改善，进一步强化了其在儿科神经康复中的价值。然而，另一些研究声称，虽然RAGT已被证明可有效改善CP儿童的步行能力，但不应被认为优于传统治疗，而应作为辅助手段使用，该研究领域仍在持续发展。关于VR，多项系统评价表明，非沉浸式VR具有中到强证据支持其有助于改善CP儿童的上肢关节活动度、精细运动协调和控制能力。非沉浸式VR对粗大运动功能获益的证据较弱，这可能是因为现有研究使用商业现成产品，无法像RAGT那样根据每个儿童的具体需求进行调整。这可能解释了RAGT在粗大运动获益方面更大的效应量。在本综述中，Rathinam等人也指出，可用的非沉浸式商业VR缺乏定制化，由于脑损伤后可能出现的感觉和认知功能受损，并不适合所有患者。除VR和RAGT外，不符合本综述纳入标准的较小规模研究正在更广泛地探索儿科康复中的其他技术类型。社交机器人和结合VR的上肢外骨骼等正在持续涌现。虽然这些更广泛的研究表明技术可以改善患者结局，但并未确定临床医生会在实践中采纳或常规使用这些技术。
值得注意的是，本综述中的所有研究均聚焦于单一技术类型及关键利益相关者使用该技术的经验。在更广泛意义上，探索联合健康专业人员在儿科神经康复中采纳哪些不同类型技术的研究有限。Pearce等人进行的一项不符合本综述资格标准的研究广泛探索了澳大利亚一家康复服务机构中的技术使用情况。在12个月内，联合健康专业人员可使用20种类型的技术，其中使用最多的是带VR的体重支持步态训练、RAGT和上肢机器人VR设备。技术最频繁的使用者为物理治疗师，其次为作业治疗师和联合健康助理。患者年龄为14-83岁，技术主要用于患有神经系统疾病的患者。虽然该研究为更广泛的技术使用提供了有价值的见解，但其同时纳入成人和儿科人群限制了其对儿童的特异性适用性。需要在提供儿科康复的多种医疗环境中进行进一步研究，以更好地理解真实世界临床情境中各种设备的采纳和实施范围。
研究问题2：联合健康专业人员使用技术的经验，包括障碍和促进因素是什么？
障碍
在本综述中，最常报告的五个障碍是知识缺口、自信心不足、时间限制、组织支持有限和技术复杂性。据研究人员所知，目前尚无现有综述可直接比较这些发现。这凸显了本综述在理解健康专业人员在儿科神经康复中采纳了什么技术及其影响技术使用行为经验方面的独特贡献。有一些不符合本综述纳入条件的原始研究探索了成人和儿童康复中的技术使用。在加拿大，Levac等人探索了混合患者人群中作业治疗师和物理治疗师对VR/AVG的使用。最常报告的VR采纳障碍是时间有限和缺乏教育。这与本综述中识别的两个主要障碍直接一致：知识缺口和时间限制。Levac等人还将技术获取受限和物理空间不足确定为采纳障碍。虽然物理空间不是本综述的主要主题，但在使用RAGT和VR的研究中被作为障碍提及。本综述中治疗师技术获取受限不是障碍，因为每项研究均聚焦于已在康复服务中实施特定技术和人群。本综述发现可与Pearce等人一致，该研究广泛考察了混合成人和儿科康复环境中的技术使用。作者报告的技术采纳障碍包括临床医生培训有限、缺乏行政支持以及与获取和规划技术使用相关的后勤挑战。
促进因素
除障碍外，本综述还识别了四个促进技术使用或使用意愿的关键因素：患者动机、临床医生自我效能、证据获取和对组织支持的期望。患者动机理所当然地是临床医生的关键促进因素，因为儿童在治疗中的参与对于在神经康复中实现最佳功能结局至关重要。技术提供新颖的基于游戏的竞争活动、虚拟环境和独特的美学设计，已被证明可增加儿童在治疗中的参与度。患者动机的增加结合重复性、高强度、问题解决活动，与儿童在康复中有效学习新技能的神经可塑性原则高度契合。消除或逆转每项研究中识别的障碍也可能促进临床医生对技术的使用。这一概念适用于自我效能、证据获取和对组织支持期望的主题。自我效能被证明与临床医生的经验、知识和技术采纳相关。临床医生使用技术的信心被识别为较低，并通过实践经验和培训得到改善。在自我效能方面，Gilardi等人强调，与使用传统方法的物理治疗师相比，在常规实践中采纳机器人的物理治疗师工作满意度更高。因此，为临床医生提供充足的定期培训并安排时间练习使用技术非常重要。这将反过来增加他们的经验和信心，促进在日常实践中使用技术，并可能提高工作满意度。此外，教育和培训必须同时涉及临床疗效证据和临床推理，以理解何时选择技术进行治疗。这包括了解可通过现有技术针对的适当患者群体和功能目标，以促进临床医生获取证据，这是本综述中识别的关键促进因素之一。在可用的少量研究样本中，据报道促进技术采纳的其他组织因素包括指定的技术支持临床医生，即在手册或视频不足或有临床问题时可以咨询的"可求助"人员。此外，需要行政支持以帮助减少设置、收整和排除技术问题所需的时间。
本综述中识别的障碍和促进因素可进一步使用实施研究综合框架（CFIR）进行情境化。CFIR被认为是实施科学中使用最广泛的决定因素框架之一，旨在识别、解释和预测在服务中实施创新的障碍或促进因素。在本综述中，创新被定义为儿科神经康复中使用的技术。在创新领域，技术被认为设置复杂；非沉浸式VR缺乏定制化，反映了创新适应性有限；临床医生渴望更多研究以加强创新证据基础来指导实践。在内部环境层面，临床医生的知识或培训有限是关键障碍，尽管现有基础设施支持技术使用，因为技术已嵌入医疗服务中。在个体领域，指定"可求助"支持人员的存在促进了采纳，而临床医生自信心不足反映了使用技术的能力子域有限。实施过程领域体现在研究中临床医生参与小组学习以指导技术选择。外部环境是跨本综述发现最不适用的领域；一项研究报告资金是家庭获取家庭练习技术设备的障碍，这反过来抑制了临床医生在治疗中使用技术。将五项研究中的发现置于CFIR内进行情境化表明，实施策略必须同时解决组织和个体决定因素。
研究问题3：该领域的未来研究方向是什么？
虽然五项纳入研究在技术和结局上各不相同，但本综述识别了支持儿科神经康复中技术采纳和实施的几个未来研究途径。最值得注意的是需要进一步的临床证据来支持技术在儿科人群中的应用。大量文献支持技术在成人神经康复中的应用，特别是VR、RAGT，以及较小程度的上肢外骨骼。如前所述，这一领域在儿科学中持续发展，将支持联合健康专业人员未来使用技术的临床决策。随着证据基础的持续增长，明确需要研究针对技术使用的临床教育和培训项目的发展与实施。此外，了解特定地区医疗服务中当前使用的技术，并识别持续存在的促进因素和使用障碍，对于为未来支持广泛采纳的策略提供信息至关重要。
概念理论映射
虽然CFIR情境化了技术采纳的障碍和促进因素，但UTAUT框架提供了理解个体临床医生行为和技术的使用意愿的互补视角。UTAUT在数据综合阶段被识别为最连贯地捕捉本综述关于个体临床医生技术使用和接受关键发现的框架。两者结合使用时，这两个框架在两个不同层面（个体和组织）捕捉了技术使用的决定因素。虽然CFIR和UTAUT均未在综述前于方案中指定，但它们在综合过程中的应用加强了研究结果的概念解释并增加了有意义的理论深度。绩效期望描述了个体对技术相对于当前工作实践将如何提高其工作表现或工作满意度的信念。在本综述中，如果临床医生认为技术因设置和后勤而比传统治疗效率低，那么不出所料，他们使用技术的可能性较低。此外，在绩效期望主题中，Gilardi等人报告，与仅使用传统治疗方法相比，使用机器人外骨骼的临床医生工作满意度有所提高，这是技术使用的促进因素。
UTAUT框架中的努力期望描述了个体对技术使用复杂程度以及学习和操作技术所需努力的感知。本综述中技术使用的关键障碍之一是临床医生认为技术过于复杂难以学习或操作，加之支持人员和时间安排等后勤挑战。此外，Rathinam等人发现年龄是努力期望的贡献因素，年轻治疗师比年长治疗师更可能使用VR，因为后者认为实施的学习曲线比传统方法更陡峭。Venkatesh等人将年龄描述为努力期望的常见贡献因素。
UTAUT框架中的社会影响描述了个体之外其他人认知的影响。在本综述背景下，这可能包括同事、雇主、患者及其家庭成员。研究发现，儿童和家庭对康复中技术使用的热情和动机是技术采纳和实施最常见的促进因素。这突出了社会影响作为儿科神经康复中技术使用促进因素的积极影响。
最后，UTAUT框架中的促进条件描述了环境支持的存在与否与技术使用密切相关。这与本综述发现直接一致，临床医生要么识别缺乏组织支持作为采纳障碍，要么识别环境支持促进了技术在其康复实践中的实施。因素包括设置和操作技术的行政支持、培训和教育、练习机会以及医疗环境中的技术领导力，这些都影响了他们对技术的使用或使用意愿。通过将若干关键发现置于CFIR和UTAUT框架内，本综述为儿科神经康复中的技术使用提供了有理论基础的视角。这增强了本综述纳入研究中报告障碍和促进因素的可解释性。
局限性
在本综述中，几项研究讨论了儿科康复中技术的使用，但未明确指明研究中每名儿童的临床诊断。虽然康复中技术使用的背景（特别是RAGT和VR）暗示与神经康复相关，但无法确认干预措施仅用于患有神经系统疾病的儿童。这种诊断清晰度的缺乏为本综述引入了局限性，在解读这些发现的普遍性时应予以考虑。此外，本范畴综述纳入的研究数量较少进一步限制了结论的普遍性，并突出了需要进一步研究儿童神经系统疾病患者医疗服务中技术使用的必要性。最后，检索于2025年5月进行，此后至发表期间发表的相关研究将未被收录。
结论
本范畴综述旨在探索儿科神经康复中技术的当前使用情况、联合健康专业人员使用技术的经验以及这一不断演变领域的未来研究方向。在五项符合条件的研究中，VR和RAGT是多个国家临床医生最常用的技术。在现有文献中，实施的关键障碍包括知识缺口、自信心不足、时间限制、组织支持有限和技术复杂性。常见促进因素据报道为患者动机、临床医生自我效能、证据获取和对组织支持的期望。本综述强调了需要进一步研究跨学科和神经系统疾病广度的儿科神经康复技术采纳。此外，针对个体和组织因素（如临床医生培训和工作流程整合）的实施重点研究可能有助于将不断增长的技术有效性证据转化为常规实践。
