《Children》：Perceived Recreational-Space Barriers and Parental Physical Activity Support for Children with Disabilities: Parent Physical Activity as a Moderator of the Intention–Support Association
编辑推荐：
背景/目的：父母在支持残障儿童身体活动(PA)方面发挥重要作用，但与其支持相关的环境与行为因素仍认识不足。本研究考察感知社区休闲空间障碍、支持意向、父母中高强度身体活动(MVPA)与报告的父母身体活动支持之间的关联。方法：本二次分析使用来自美国5–11岁残障儿
背景/目的：父母在支持残障儿童身体活动(PA)方面发挥重要作用，但与其支持相关的环境与行为因素仍认识不足。本研究考察感知社区休闲空间障碍、支持意向、父母中高强度身体活动(MVPA)与报告的父母身体活动支持之间的关联。方法：本二次分析使用来自美国5–11岁残障儿童父母的横断面调查数据。协变量调整分析纳入108名父母。采用观测复合得分回归模型考察感知障碍、支持意向与父母支持之间的关联，并以对数转换的父母MVPA调节意向-支持关联。模型调整父母与儿童年龄、居住地区、教育程度、家庭收入及儿童残障类别。回归系数采用HC3异方差稳健标准误评估。结果：感知障碍与支持意向呈负相关(B = ?0.141, p = 0.009)。在父母MVPA均值水平，意向与父母支持呈正相关(B = 0.406, p < 0.001)。在意向均值水平，父母MVPA亦与支持呈正相关(B = 0.213, p = 0.002)。意向×MVPA交互项为负(B = ?0.197, p = 0.031; ΔR2 = 0.048)，表明在较高MVPA水平下意向-支持关联较弱。调整后结局模型解释父母支持34.9%的方差。结论：感知休闲空间障碍与较低支持意向相关，而支持意向与父母MVPA条件性地与更高的报告父母支持相关。尚需纵向研究厘清时间顺序并为以家庭为中心的PA促进提供依据。
**研究背景与问题**
规律身体活动(PA)对儿童青少年的身体、心理社会与发展健康具有重要作用，但残障儿童的身体活动参与水平往往低于非残障同伴。父母可通过鼓励、赞扬、共同参与、观看参与及讨论健康益处等直接支持行为帮助缩小这一差距，本研究将上述直接支持行为界定为父母身体活动支持。既往研究已将父母支持确认为残障儿童PA的重要家庭层面相关因素，但多将父母支持作为儿童PA的相关因素或预测因素，对父母为何更愿意或更有能力提供支持的环境、心理与行为因素关注不足。支持意向在计划行为理论中被视为行为动机准备度的反映，是行动的近端相关因素；然而基于理论的研究主要强调态度、主观规范与感知行为控制，可能未充分刻画父母决定支持是否可行的社区休闲空间条件。依据多过程行动控制框架，感知机会(即父母对使行为得以实现的社会与环境状况的评价)参与意向形成。残障儿童父母常将设施不可及、包容性机会有限及社区空间不适宜列为儿童PA参与的障碍。因此，感知附近公园与游乐场较难提供契合儿童挑战、参与和活跃游戏需求的经验的父母，可能较少有意向提供PA支持。此外，即便父母持有较强意向，意向也未必始终与一致的支持行为相对应；父母自身PA可能是另一相关行为因素，但意向-支持关联是否随父母自身PA水平而变化尚不清楚。本研究有两个目的：第一，检验一个横断面概念模型，即感知本地游戏环境障碍与父母提供PA支持的意向相关，而意向又与报告的父母PA支持相关，同时考察父母自身PA作为报告支持的额外行为相关因素；第二，检验父母自身PA是否调节支持意向与报告支持之间的关联。
**主要技术方法**
本研究为已发表研究的二次分析，采用美国残障儿童父母的横断面调查数据，样本通过美国在线调查面板Centiment招募，纳入108名父母进行协变量调整分析。父母PA支持采用源研究父母支持量表中保留的5个条目评估(α = 0.840)；支持意向采用改编自Ku和Jin的4个条目评估(α = 0.795)；感知社区休闲空间障碍采用基于通用游戏空间设计六项游戏价值原则编制的研究特异性6条目量表评估(α = 0.953)；父母PA采用国际身体活动问卷简表(IPAQ-SF)评估，并计算每周MVPA。分析在R 4.3.2中进行，包括描述统计、Cronbach's α、Pearson相关、三因子验证性因子分析(CFA)、基于Hayes Model 14分析结构的观测得分条件过程模型、HC3异方差稳健标准误回归、10,000次百分位bootstrap、调节中介指数、留一法分析及排除共同参与条目的敏感性分析。
**研究结果**
3.1 参与者特征：分析样本包括108名残障儿童父母，父母平均年龄37.70岁(SD = 6.69)，儿童平均年龄8.29岁(SD = 1.98)。多数居住于城市(79.6%)，至少具有四年制大学学历(64.8%)，认同为白人(74.1%)，超过半数报告家庭年收入75,000美元及以上(55.6%)。最常报告的儿童残障类别为学习或智力障碍(53.7%)，其次为孤独症谱系障碍(17.6%)。
3.2 描述统计与双变量关联：感知社区休闲空间障碍均值为1.94(SD = 1.33)，父母支持意向较高(M = 6.34, SD = 0.78)且呈负偏(偏度 = ?1.18)，46名参与者(42.6%)处于量表最高分；父母PA支持得分为4.64(SD = 0.94)；父母MVPA均值为332.02分钟/周(SD = 222.95)。感知障碍与支持意向负相关(r = ?0.286, p = 0.003)，与对数转换父母MVPA正相关(r = 0.301, p = 0.002)；意向与父母PA支持正相关(r = 0.389, p < 0.001)，与对数转换MVPA不相关(r = ?0.005, p = 0.962)；父母PA支持与对数转换MVPA正相关(r = 0.247, p = 0.010)，与感知障碍无显著相关(r = ?0.035, p = 0.717)。
3.3 测量与结构模型拟合：三因子CFA拟合接近常规基准，χ2(87) = 123.38, p = 0.006, CFI = 0.965, TLI = 0.958, RMSEA = 0.062, 90% CI [0.034, 0.086], SRMR = 0.071，标准化因子载荷范围为0.614至0.910；无交互结构模型拟合相当但略逊，χ2(95) = 139.94, p = 0.002, CFI = 0.958, TLI = 0.946, RMSEA = 0.066, 90% CI [0.041, 0.089], SRMR = 0.074。
3.4 条件过程模型：在协变量调整分析中，感知社区休闲空间障碍与父母支持意向负相关(B = ?0.141, 95% CI [?0.246, ?0.036], p = 0.009)，意向模型解释16.0%的意向方差(调整R2 = 0.092)；父母年龄与意向正相关(B = 0.024, 95% CI [0.004, 0.043], p = 0.016)。调整后父母PA支持模型解释34.9%的支持方差(调整R2 = 0.274)；在父母MVPA均值水平，意向与支持正相关(B = 0.406, 95% CI [0.205, 0.608], p < 0.001)；在意向均值水平，父母MVPA与支持正相关(B = 0.213, 95% CI [0.080, 0.346], p = 0.002)；调整后感知障碍与支持无直接关联(B = ?0.020, 95% CI [?0.153, 0.114], p = 0.770)；家庭年收入与支持负相关(B = ?0.150, 95% CI [?0.272, ?0.028], p = 0.016)。父母MVPA调节意向与支持之间的横断面关联(B = ?0.197, 95% CI [?0.376, ?0.018], p = 0.031; ΔR2 = 0.048)：在意向与支持的关联在低父母MVPA(B = 0.721, 95% CI [0.372, 1.069], p < 0.001)与均值MVPA(B = 0.406, 95% CI [0.205, 0.608], p < 0.001)时为正，但在高MVPA时不显著(B = 0.092, 95% CI [?0.258, 0.442], p = 0.604)，即随着父母MVPA升高，意向与支持之间的观测关联减弱。感知障碍经意向与父母支持的条件横断面间接关联在低MVPA(B = ?0.102, 95% bootstrap CI [?0.190, ?0.023])与均值MVPA(B = ?0.057, 95% bootstrap CI [?0.111, ?0.012])时为负，在高MVPA时不显著(B = ?0.013, 95% bootstrap CI [?0.074, 0.035])；调节中介指数为0.028(95%百分位bootstrap CI [0.001, 0.062])。排除共同参与条目的四条目支持得分敏感性分析中，交互仍显著且量级相当(B = ?0.209, HC3 SE = 0.084, p = 0.015; ΔR2 = 0.052)；留一法分析中交互在各重新拟合模型中保持为负且量级相当(B = ?0.238至?0.157)，无单个观测逆转该交互模式。
**讨论与结论**
讨论指出，本研究的贡献不仅在于确认意向与父母PA与父母支持相关，更在于表明在考虑父母对本地游戏环境感知的情况下，意向-支持关联在MVPA较低的父母中可能更强、在MVPA较高者中减弱。感知休闲空间障碍与支持意向负相关，该障碍特指父母对本地游戏环境能否满足儿童多样化与挑战性游戏、冒险与好奇心、可控风险及无过度疲劳的活跃游戏需求的感知，应解释为这些空间的游戏适宜性，而非客观物理可及性、正式包容设计、安全、交通、成本或项目可用性，且仅涉及本研究所评估的支持行为。意向与父母支持的正相关与既往关于意向为残障儿童父母PA支持重要心理相关因素的证据一致，但意向本身可能不足以使支持持续发生，意向转化为支持还可能依赖父母的行为调节技能、实际资源与可行机会。父母自身MVPA与父母支持正相关并调节意向-支持关联：一种可能解释是，已身体活跃的父母在支持儿童时可能依托既有的活动常规、对PA机会的更熟悉或其他活动相关资源，其支持行为可能较少依赖有意识形成的意向；相反，在MVPA较低的父母中，意向可能更具作用，因为它反映了在缺乏既有活动常规时启动支持行为所需的动机。研究亦提示应考虑替代解释，如更频繁的共同参与可能促成父母MVPA，父母MVPA与父母支持可能共享未测量的情境资源；因此 findings 不应被解释为将儿童活动责任主要归于个体父母。以家庭为中心的PA促进可能需要考虑附近公园与游乐场是否提供父母认为适合其儿童需求的游戏体验，并配合帮助父母实施本研究所评估的直接支持行为的策略。局限性包括：横断面设计无法推断时间顺序或因果；所有变量均为父母报告；父母MVPA为每周自报估计而非设备监测或长期活动模式；研究特异性环境障碍测量的效度、维度性与可推广性需在独立样本中检验；样本量适中且诊断亚组较小、仅使用单一父母报告残障类别、缺乏共病诊断与功能严重度数据，限制了诊断特异性分析与正式测量不变性检验；数据曾用于先前韩语量表开发与路径研究，本研究为明确披露的二次分析并针对不同问题；支持意向均值高且负偏可能限制变异性。结论部分指出，本研究的主要贡献在于将父母PA支持的环境、心理与行为相关因素整合于单一条件模型；研究结果提示，父母对附近公园与游乐场是否提供契合其儿童需求游戏体验的感知可能与支持意向相关，而意向与报告支持之间的关联可能随父母MVPA水平不同而变化；这一条件模式凸显了在父母聚焦策略之外同时考虑本地游戏环境适宜性的潜在价值，尚需纵向研究厘清时间顺序并识别以家庭为中心PA促进的可改变环境与行为靶点。
