心血管疾病与保留比值受损肺功能（PRISm）患者急性加重、纵向肺功能变化及肺量计转归的关联：一项回顾性队列研究

《International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease》：Association of Cardiovascular Disease with Exacerbations, Longitudinal Lung Function Changes, and Spirometric Transitions in Preserved Ratio Impaired Spirometry

　　

背景 保留比值受损肺功能（PRISm）定义为支气管舒张后第1秒用力呼气容积（FEV₁）/用力肺活量（FVC）比值≥0.70且FEV₁<80%预计值，是一种异质性肺量计模式，与不良临床结局及向慢性阻塞性肺疾病（COPD）进展相关。心血管疾病（CVD）是PRISm常见共病，但其对后续呼吸结局的预后意义尚不清楚。本研究评估基线CVD与PRISm纵向病程的关联。方法 本回顾性队列纳入2021—2023年识别并随访至2025年的521例PRISm参与者，平均随访2.59±1.58年。参与者按基线CVD状态分组。采用多变量logistic回归、线性混合效应模型和Cox比例风险模型分别评估急性加重、纵向肺功能变化、肺量计转归和新发COPD。在限制性和非限制性PRISm中进行亚组分析，并使用逆概率治疗加权（IPTW）进行敏感性分析。结果 521例PRISm中166例有CVD。与无CVD者相比，有CVD者重度及中重度急性加重负担更大，频繁急性加重风险更高（校正比值比[OR] 2.48；95%置信区间[CI] 1.13–5.47）。有CVD者FEV₁、FVC及其预计值百分比下降加速，更可能进展为COPD，更少恢复至正常肺量计。Cox分析中基线CVD与新发COPD独立相关（校正风险比[HR] 1.63；95%CI 1.07–2.48）。CVD状态与PRISm亚型间无显著交互，IPTW敏感性分析与主要发现一致。结论 CVD与PRISm个体更大的急性加重负担、更快的肺功能下降及更高COPD进展风险相关。CVD评估可能为PRISm风险分层提供额外信息；但观察性发现需前瞻性研究验证。心血管评估能否改善PRISm临床结局需进一步研究。

研究背景方面，PRISm（preserved ratio impaired spirometry，保留比值受损肺功能）被定义为支气管舒张后FEV₁（forced expiratory volume in one second，第1秒用力呼气容积）/FVC（forced vital capacity，用力肺活量）比值≥0.70且FEV₁<80%预计值，未达到COPD（chronic obstructive pulmonary disease，慢性阻塞性肺疾病）气流阻塞的肺量计标准；按是否合并限制性肺量计异常，可分为限制性PRISm与非限制性PRISm。PRISm具有异质性，可恢复至正常肺量计、持续PRISm或进展为COPD，已被视为重要的pre-COPD表型。CVD（cardiovascular disease，心血管疾病）是PRISm常见共病，且PRISm与心血管事件及死亡风险相关；但基线CVD能否识别PRISm后续急性加重、肺功能下降和COPD进展的高风险个体，直接纵向证据有限。研究人员因此纳入PRISm基线人群，评估CVD与急性加重、纵向肺功能变化、肺量计转归及新发COPD的关联，并按限制性和非限制性PRISm进行亚组分析，以探讨CVD在PRISm风险分层中的潜在价值。

关键技术方法概括：本研究为单中心回顾性队列，样本来源于北京某医院2021—2023年接受肺功能测试者并随访至2025年；纳入年龄≥40岁、支气管舒张后符合PRISm、至少2次肺功能检查且间隔≥6个月、随访≥1年者。CVD由两名医师依据病历定义为冠心病、充血性心力衰竭或卒中的复合终点。统计分析采用多变量logistic回归、线性混合效应模型、Cox比例风险模型、负二项回归、亚组与交互分析，以及IPTW敏感性分析。

研究结果如下。（一）基线特征：521例PRISm中166例（31.9%）有CVD。CVD组年龄更大、男性及吸烟者比例更高、BMI（body mass index，体质指数）更高，高血压、糖尿病和高脂血症更常见，肺气肿比例更高，基线FEV₁更低。（二）与CVD相关的临床因素：探索性logistic回归显示，多变量模型中年龄、高血压和高脂血症与CVD独立相关，血小板计数呈负相关；原文提示血小板计数为探索性血液学指标，其负相关解释需谨慎。（三）CVD与急性加重负担：随访期间CVD组重度及中重度急性加重年化率更高，频繁急性加重比例10.8%对3.9%；完全校正logistic回归显示CVD与频繁急性加重独立相关（校正OR 2.48，95%CI 1.13–5.47），负二项回归亦显示中重度加重事件率更高（IRR[incidence rate ratio，发生率比] 1.68，95%CI 1.31–2.14）。（四）CVD与纵向肺量计变化：线性混合效应模型显示，CVD组FVC和FEV₁年下降幅度更大，FEV₁%预计值和FVC%预计值呈相似趋势，而FEV₁/FVC变化组间无显著差异；作者指出该关联在反映肺容积的指标上更明显。（五）CVD与肺量计转归及新发COPD：随访中转归为进展COPD 117例（22.5%）、持续PRISm 270例（51.8%）、恢复正常134例（25.7%）；CVD组进展COPD比例31.9%对18.0%，绝对风险差13.9%，恢复正常比例8.4%对33.8%，持续PRISm比例59.6%对48.2%。Cox模型显示基线CVD与新发COPD独立相关（完全校正HR 1.63，95%CI 1.07–2.48），比例风险假设未违反。（六）亚组与交互分析：限制性PRISm 309例（59.3%），非限制性212例（40.7%）。CVD与频繁急性加重在非限制性PRISm中完全校正OR 5.41（95%CI 1.19–27.16），在限制性PRISm中减弱（OR 2.41，95%CI 0.93–6.43）；CVD与新发COPD在限制性PRISm中显著（HR 2.60，95%CI 1.36–5.00），非限制性中不显著（HR 1.56，95%CI 0.86–2.82）；交互检验均不显著（P for interaction分别为0.642和0.862）。（七）敏感性分析：纳入与排除者基线特征无实质差异；IPTW后协变量均衡（SMD[standardized mean difference，标准化均数差]<0.1），CVD仍与频繁急性加重（OR 2.76，95%CI 1.16–6.56）和新发COPD（HR 1.68，95%CI 1.04–2.70）相关；以需住院的严重加重为替代结局时CVD仍相关（OR 3.84，95%CI 2.42–6.09）；负二项回归及将急性加重作为时间更新协变量、或不校正基线肺功能值的线性混合效应模型结果与主要分析一致。

讨论部分总结：研究人员认为，PRISm合并CVD者构成临床高风险亚组，表现为更重的心代谢负担及更明显的肺结构和功能异常；CVD与更重急性加重负担、FEV₁和FVC及其预计值百分比加速下降、恢复正常肺量计机会降低及COPD进展风险升高相关。作者将CVD视为PRISm风险分层的潜在补充信息，但不支持对所有PRISm个体常规开展CVD筛查或特定管理策略，强调需前瞻性验证。机制方面原文提出可能涉及心代谢风险聚集、炎症、氧化应激、神经激素激活、机械和血流动力学因素及药物相关影响，但观察性设计不能验证机制。亚组分析显示限制性与非限制性PRISm在基线特征和效应估计上存在差异，但交互不显著，作者提示亚组样本量有限，不能排除临床意义。研究局限包括单中心回顾性设计、CVD为复合暴露、残余混杂、急性加重可能低估及监测偏倚、机制未直接评估等。

研究结论翻译：在这一真实世界PRISm队列中，CVD与不良呼吸结局相关，包括频繁急性加重（OR 2.48）、新发COPD（HR 1.63），以及在校正潜在混杂因素后肺量计恢复受损。CVD可能代表PRISm心肺疾病负担增加的标志，尽管其潜在机制仍不清楚。合并CVD或心代谢风险因素的PRISm个体可能构成较高风险亚组，需要更密切监测呼吸结局和肺功能下降。然而，鉴于回顾性观察设计，这些发现确定的是关联而非因果关系，也不能确定是否应在PRISm中普遍实施常规CVD筛查或特定管理策略。需要进一步前瞻性研究确定CVD评估的临床效用，以及综合心肺管理策略能否改善PRISm的长期结局。