《International Journal of Women's Health》：Are Oocyte Maturation Rates Associated with LH Levels in GnRH Antagonist Cycles Using GnRH Agonist Triggering?
编辑推荐：
目的：评估在采用激动剂扳机的促性腺激素释放激素（GnRH）拮抗剂周期中，基础黄体生成素（LH）水平、扳机日LH水平及控制性卵巢刺激期间LH下降幅度是否影响卵母细胞成熟率。
方法：本回顾性研究纳入2014年至2024年间在本院体外受精（IVF）中心接受治疗的患者
目的：评估在采用激动剂扳机的促性腺激素释放激素（GnRH）拮抗剂周期中，基础黄体生成素（LH）水平、扳机日LH水平及控制性卵巢刺激期间LH下降幅度是否影响卵母细胞成熟率。
方法：本回顾性研究纳入2014年至2024年间在本院体外受精（IVF）中心接受治疗的患者。研究人员对所有432个采用GnRH激动剂扳机的GnRH拮抗剂周期进行了分析。主要结局指标为基础LH水平与获卵绝对数、卵母细胞成熟率及受精率之间的关联。受精分析仅限于非生育力保存周期。
结果：在多变量分析中，基础LH水平与获卵数、成熟率或受精率均无关联。扳机日LH水平与获卵、成熟或受精结局亦无关联。同样，刺激期间LH水平的百分比下降幅度与周期结局也无关联。
结论：扳机前LH测量指标，包括基础LH、扳机日LH及刺激期间LH下降幅度，与获卵、成熟或受精结局均无显著相关性。这些发现提示在该人群中扳机前LH测量的预测价值有限，但不能排除极低LH水平下存在阈值效应的可能性。
通俗语言摘要：在采用激动剂扳机的GnRH拮抗剂周期中，基础LH、扳机日LH及刺激期间LH下降幅度与获卵数、卵母细胞成熟或受精结局均无关联。这些发现提示单独的扳机前LH测量对预测周期结局的价值有限。
关键词：促性腺激素释放激素激动剂扳机；卵母细胞获取；卵巢成熟；LH
论文解读
一、研究背景与研究目的
在体外受精（IVF）治疗中，触发卵母细胞最终成熟通常依赖外源性人绒毛膜促性腺激素（hCG）诱导LH峰。hCG直接作用于LH受体，半衰期较长，对多个黄体产生持续刺激作用，可能诱导血管内皮生长因子（VEGF）释放，增加毛细血管通透性，从而升高卵巢过度刺激综合征（OHSS）的风险。作为替代方案，在拮抗剂周期中可采用GnRH激动剂扳机，通过激发内源性LH和FSH峰来实现卵母细胞成熟。由于该峰持续时间较hCG诱导的峰更短，GnRH激动剂扳机能显著降低OHSS风险，尤其适用于高卵巢反应人群。然而，GnRH激动剂扳机可能对子宫内膜容受性产生不利影响并降低持续妊娠率，因此临床常采用“全胚冷冻”策略。
LH在卵母细胞最终成熟中发挥核心作用。周期中段的LH峰促进卵母细胞减数分裂恢复，启动卵丘扩张、卵泡破裂和黄素化等排卵前过程。由于GnRH激动剂扳机依赖垂体内源性释放LH和FSH，垂体反应不足可能导致激素暴露不充分，从而影响卵母细胞的最终成熟。既往研究对扳机前LH水平与治疗结局的关系结论不一：部分研究报道低基础LH与获卵数不足相关，而另一些研究未发现内源性LH水平与获卵或成熟结局之间存在关联。为此，本研究旨在评估基础LH水平、扳机日LH水平以及卵巢刺激期间LH百分比下降幅度是否与GnRH激动剂扳机后的获卵、成熟及受精结局相关。
二、研究设计与方法
本研究为单中心回顾性研究，纳入2014年至2024年间在Carmel医学中心接受IVF治疗、采用GnRH拮抗剂方案并以GnRH激动剂扳机的432个周期，其中181个周期为生育力保存周期。每位女性仅贡献一个周期，无需进行患者内聚类校正。研究经Carmel医学中心机构审查委员会批准（IRB编号0034–21-CMC），符合《赫尔辛基宣言》。
主要结局指标为基础LH水平与获卵数、卵母细胞成熟率及受精率之间的关联；次要结局为扳机日LH水平及LH下降百分比与上述周期结局的关联。低获卵数定义为研究队列的第10百分位数，对应获卵7枚，低获卵组共67个周期。成熟率≥75%定义为高成熟率，<75%为低成熟率。受精率定义为受精卵数除以成熟（MII）卵数。生育力保存周期因数据集中无法可靠区分未尝试受精即冷冻与已行受精的周期，故从受精分析中排除，但仍纳入获卵和成熟分析。
统计方法上，获卵数和成熟卵数为计数结局，采用多变量负二项回归模型；成熟率和受精率作为二项结局，以成熟卵数/获卵数和受精卵数/成熟卵数分别进行分析，并采用Pearson尺度校正处理过度离散。多变量模型调整了母亲年龄、体质指数（BMI）、基础FSH、雌二醇水平、促性腺激素类型、促性腺激素总剂量、孕次和产次；受精模型额外调整了受精方式（IVF、ICSI或混合IVF/ICSI）。效应估计以计数结局的发生率比（IRR）和二项结局的比值比（OR）及95%置信区间报告。缺失数据不进行填补，各多变量模型采用完整病例分析。
三、研究结果
总体队列特征：研究人群平均母亲年龄32.4±5.1岁，平均BMI 24.8±5.6 kg/m2，平均孕次0.6±1.1，产次0.25±0.54。基础激素水平包括FSH 7.09±2.34 IU/L、LH 6.09±3.20 IU/L、AMH 2.56±1.87 ng/mL。平均促性腺激素总剂量为2,516±1,180单位。扳机日平均雌二醇水平为10,267±7,350 pmol/L，LH为4.21±3.69 IU/L，孕酮为3.47±2.88 ng/mL。平均获卵数为16.92±9.35枚，其中成熟（MII）卵11.89±6.72枚，成熟率为72.9±23.17%。在评估受精的周期中，平均受精率为69.0±20.6%。
多变量回归分析结果：多变量负二项回归分析显示，基础LH与获卵数（IRR 1.012，95% CI 0.974–1.050；p=0.552）或成熟卵数（IRR 1.008，95% CI 0.969–1.049；p=0.676）均无独立关联。扳机日LH水平与获卵数（IRR 0.992，95% CI 0.976–1.009；p=0.348）或成熟卵数（IRR 0.995，95% CI 0.962–1.028；p=0.756）亦无关联。刺激期间LH下降百分比与获卵数（IRR 0.987，95% CI 0.847–1.149；p=0.863）或成熟卵数（IRR 0.994，95% CI 0.850–1.161；p=0.935）同样无关联。在考虑过度离散的二项回归模型中，基础LH与卵母细胞成熟无关联（OR 0.988，95% CI 0.957–1.020；p=0.461），扳机日LH（OR 1.008，95% CI 0.979–1.038；p=0.582）和LH下降百分比（OR 1.019，95% CI 0.902–1.150；p=0.766）与成熟亦无关联。受精分析中，额外调整受精方式后，基础LH与受精无关联（OR 1.018，95% CI 0.975–1.062；p=0.412），扳机日LH（OR 1.011，95% CI 0.974–1.049；p=0.549）和LH下降百分比（OR 0.974，95% CI 0.791–1.201；p=0.808）与受精亦无关联。
按获卵数分组的分析：低获卵组（n=67）女性年龄显著更大（35.2±4.7 vs 31.9±4.9岁，p<0.001），基础FSH更高（8.3±2.9 vs 6.9±2.2 IU/L，p<0.001），AMH更低（1.5±1.3 vs 2.9±1.9 ng/mL，p=0.001）。低获卵组接受FSH+LH联合刺激的比例更高（64% vs 43%，p=0.002），促性腺激素总剂量更高（3,300±1186 vs 2370±1125单位，p<0.001），扳机日雌二醇水平显著更低（4,951±3657 vs 11,281±7421 pmol/L，p<0.001）。两组间基础LH、扳机日LH或LH下降幅度无显著差异。
按成熟率分组的分析：成熟率≥75%组（n=209）的平均获卵数低于成熟率<75%组（14.9±8.5 vs 18.7±9.6，p<0.001），但成熟卵数更高（12.9±7.2 vs 10.8±6.1，p=0.001）。高成熟率组孕次略高（0.7±1.3 vs 0.5±0.9，p=0.04），促性腺激素总剂量更大（2,648±1196 vs 2384±1157单位，p=0.02）。两组间基础LH、扳机日LH或LH下降幅度无显著差异。
四、讨论与结论
本研究结果显示，基础LH水平、扳机日LH水平及刺激期间LH下降百分比均与GnRH激动剂扳机后的获卵数、卵母细胞成熟及受精结局无独立关联，提示扳机前LH测量单独用于预测周期结局的价值有限。该发现与Gambini等人的研究一致，后者同样发现刺激开始时及扳机日的LH水平与较低的获卵或成熟率无关。然而，Lu等人和Popovic-Todorovic等人的研究则得出不同结论，认为基础LH水平是区分亚optimal反应者的最有价值标志物。Kummer等人发现扳机后LH、孕酮及LH上升幅度与卵母细胞成熟率正相关；Meyer等人发现扳机日内源性血清LH极低的患者发生亚optimal GnRH激动剂扳机反应的风险增加；Shapiro等人建议扳机后12小时LH<52.0 IU/L为亚optimal，<12.0 IU/L则与显著更低的获卵数和成熟度相关。
研究人员强调，本研究未发现LH水平与周期结局的整体关联，并不能排除极低LH浓度下存在阈值效应的可能性。由于队列中基础LH极低的女性比例较小，限制了可靠评估此类阈值的能力。本研究的优势包括相对较大的单中心队列、评估了多项扳机前LH指标（基础LH、扳机日LH及LH下降百分比），以及根据各结局分布定制的统计分析和相关协变量调整。局限性包括回顾性设计带来的选择和测量偏倚；相当比例的周期为生育力保存周期，可能不同于不孕治疗周期；扳机日卵泡计数资料不完整，无法计算每个卵泡的获卵率；扳机后激素测量未常规开展，无法直接评估GnRH激动剂诱导的实际内源性LH峰；极低基础LH女性数量少，限制了对阈值效应的判断；精子特征和治疗指征数据不完整，不能完全排除残余混杂。
研究结论：在本队列中，经相关混杂因素调整后，基础LH水平、扳机日LH水平及卵巢刺激期间LH下降幅度与获卵数、卵母细胞成熟或受精结局均无显著相关性。这些发现提示，在本研究人群所代表的LH值范围内，扳机前LH测量单独用于预测这些周期结局的价值可能有限。然而，不能排除极低LH水平下存在临床相关阈值效应的可能性。未来需要纳入扳机日卵泡计数及扳机后激素测量的前瞻性研究，以更好地明确LH在预测GnRH激动剂扳机反应中的作用。
