《Journal of Obstetrics and Gynaecology》：Evaluating cervical length as a predictor of preterm labour in women with congenital uterine anomalies – an observational study
编辑推荐：
背景 先天性子宫异常（congenital uterine anomalies, CUA）女性发生自发性早产（spontaneous preterm birth, sPTB）的风险增加。宫颈长度监测常用于识别作为sPTB预测指标的宫颈缩短。然而，支持其在CUA
背景 先天性子宫异常（congenital uterine anomalies, CUA）女性发生自发性早产（spontaneous preterm birth, sPTB）的风险增加。宫颈长度监测常用于识别作为sPTB预测指标的宫颈缩短。然而，支持其在CUA女性中预测价值的证据仍有限。本研究旨在评估宫颈长度监测在预测CUA女性sPTB中的有效性。方法 本回顾性观察研究纳入2020年至2024年间就诊于早产预防门诊、经影像学诊断CUA的女性。纳入无其他sPTB危险因素的单胎妊娠。于妊娠16至24周通过经阴道超声（transvaginal ultrasound）测量宫颈长度。主要结局为妊娠37周前sPTB。采用逻辑回归（logistic regression）分析和受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线分析评估宫颈长度与sPTB的关联及其预测价值。结果 在转诊至早产预防门诊的502例女性中，49例以CUA作为唯一早产危险因素。5例女性（10.2%）发生sPTB，且所有病例的宫颈长度测量均正常。仅1例女性（2.0%）检出宫颈缩短（<25 mm），该女性随后在放置宫颈环扎后足月分娩。sPTB患病率在单角子宫女性中最高（33.3%），其次为纵隔子宫（11.1%）和双角子宫（9.1%）。逻辑回归分析显示宫颈长度与sPTB无关联（比值比（odds ratio, OR）0.97，95%置信区间（confidence interval, CI）0.78–1.19；p = 0.75）。ROC曲线分析显示预测效能差（曲线下面积（area under the curve, AUC）0.57，95% CI 0.31–0.84）。结论 尽管在本队列中宫颈长度监测对sPTB的预测价值有限，但宫颈缩短发生率低妨碍了确定性结论。需要更大规模的前瞻性研究来阐明宫颈长度监测在这一高危人群中的作用。
研究背景：先天性子宫异常（congenital uterine anomalies, CUA，即子宫先天性形态异常）是自发性早产（spontaneous preterm birth, sPTB，即妊娠37周前自然发生的分娩）公认的不可改变危险因素。早产是围产期发病和死亡的重要原因，并给英国国家医疗服务体系（National Health Service, NHS）带来显著经济负担；英国约8%活产为早产，国家产科安全目标拟将其降至6%，但因进展有限，最新报告建议更新承诺并将期限延长至2035年。CUA女性sPTB风险增加，且多项研究显示CUA与宫颈机能不全（cervical insufficiency，即宫颈在妊娠中期无痛性扩张）相关；Golan et al.报告CUA女性宫颈机能不全患病率约30%。宫颈长度监测广泛用于识别sPTB风险增加女性，但在CUA女性中的预测价值证据有限且不一致，国际指南意见存在差异。Saving Babies’ Lives Care Bundle建议CUA女性在妊娠16—24周行系列宫颈长度评估，但支持该策略有效性的有力证据仍缺乏；CUA女性后续妊娠，尤其既往宫颈长度监测正常且足月分娩者的最佳管理证据有限。因此，研究人员开展本研究，主要评估系列宫颈长度测量对CUA女性37周前sPTB的预测作用，次要探讨预测价值是否因异常亚型而异，以及既往宫颈长度正常且足月分娩的CUA女性是否可减少宫颈长度监测。
研究人员开展回顾性观察性队列研究，纳入2020年1月至2024年7月转诊至早产预防门诊的CUA女性。CUA经2D或3D经阴道超声、子宫输卵管造影、MRI或组合诊断；外部诊断者复核病历和影像报告。纳入单胎妊娠且CUA为唯一公认sPTB危险因素者，包括初产妇及既往宫颈长度监测正常后足月分娩的经产妇；排除多胎妊娠、病史指征宫颈环扎、其他早产危险因素如宫颈切除手术、全开宫口剖宫产或既往中孕期流产。为提供背景，还获取研究期间无公认早产危险因素但早产女性数据（一般产科人群）。研究获当地机构审查委员会批准（QW028）。结论显示，该CUA队列sPTB发生率10.2%，显著高于无危险因素人群0.6%；但宫颈缩短少见，仅1例，所有sPTB者宫颈长度均正常；逻辑回归和ROC分析未显示宫颈长度与sPTB显著关联且预测效能差；因宫颈缩短发生率低，不能得出确定性结论，需更大前瞻性研究。其意义在于提示CUA女性早产机制可能不限于宫颈机能不全，宫颈长度监测在该高危人群中的预测价值有限，监测策略需进一步研究。
关键技术方法：研究人员采用回顾性观察性队列设计，样本来源于2020年1月至2024年7月转诊至早产预防门诊的502例女性，其中49例以CUA为唯一公认sPTB危险因素。于妊娠16—24周每两周行经阴道超声测量宫颈长度，取三次测量最短值，宫颈长度<25 mm定义为缩短；短宫颈按当地指南行宫颈环扎或阴道孕酮，并每周或每两周监测至24周。从电子病历提取人口学、既往产科史、宫颈长度、子宫异常类型、分娩孕周及妊娠结局；子宫异常按美国生殖医学学会（American Society of Reproductive Medicine, ASRM）分类并排除弓形子宫。主要结局为37周前sPTB；采用逻辑回归及ROC曲线/AUC评估预测效能，校正分析纳入年龄、产次和吸烟状态。
结果部分：Women with CUA (n = 49)：在502例转诊女性中，49例（9.8%）以CUA为唯一早产危险因素，其中31例（63.3%）为初产妇，18例（36.7%）为经产妇。通过回顾性队列比较，CUA女性sPTB发生率10.2%（5/49），高于无公认早产危险因素女性的0.6%（233/38,557；相对危险度（relative risk, RR）16，95%置信区间（confidence interval, CI）7.28—39.13，p < 0.0001）。按亚型，单角子宫sPTB最高（33.3%），其次纵隔子宫（11.1%）和双角子宫（9.1%），双子宫无sPTB。单变量逻辑回归显示宫颈长度与sPTB无关联（比值比（odds ratio, OR）0.97；p = 0.75）；ROC曲线分析显示预测效能差（曲线下面积（area under the curve, AUC）0.57，95% CI 0.31—0.84）。Subgroup analysis：亚组分析按产次进行。Primiparous women (n = 31)：31例初产妇中无宫颈缩短；5例（16.1%）发生sPTB，26例（83.9%）足月分娩；早产者中3例双角子宫、1例纵隔子宫、1例单角子宫。单变量逻辑回归未显示宫颈长度与sPTB关联（OR 1.03，95% CI 0.77—1.37；p = 0.84），年龄、吸烟、体重指数（body mass index, BMI）亦无关联；ROC分析AUC 0.51（95% CI 0.22—0.79），提示预测效能差。Multiparous women (n = 18)：18例经产妇中17例（94.4%）宫颈长度正常并足月分娩；1例（5.6%）纵隔子宫宫颈缩短，行宫颈环扎（cervical cerclage，即宫颈缝合术）后足月分娩；该亚组无sPTB。上述结果通过队列描述、亚组比较、逻辑回归和ROC分析得出。
讨论部分总结：研究人员认为宫颈长度监测预测CUA女性sPTB的作用仍不确定。虽然CUA女性sPTB发生率显著高于无危险因素女性，但宫颈缩短仅1例，且所有sPTB者宫颈长度正常；逻辑回归和ROC未显示显著关联，但事件数少和宫颈缩短罕见限制了预测效能判断。亚型分析中单角子宫sPTB最高，其次纵隔子宫和双角子宫，但亚组样本小需谨慎；这与既往报告CUA尤其单角子宫早产风险增加的证据一致。既往提出子宫容量降低、肌层结构改变和子宫扩张性受损可能参与风险，本研究结果支持CUA早产机制可能超出宫颈机能不全。关于宫颈长度监测证据，Airoldi et al.和Fox et al.报告宫颈缩短可识别sPTB风险增加女性，而Ridout et al.和Hughes et al.发现预测效用有限，尤其融合缺陷；本研究结果更接近后者，但纳入CUA为唯一危险因素的同质人群。经产妇中既往足月分娩者本次均足月，尽管1例宫颈缩短；后续妊娠管理证据有限且不一致，Crane and Hutchens报告既往足月且宫颈长度正常者早产率高于预期并认为既往早产比宫颈长度预测更强，建议更大队列；Wie et al.发现后续妊娠宫颈长度预测更好但排除CUA；本研究小样本提示既往宫颈长度监测正常且足月分娩的CUA女性可能为较低危亚组，但改变监测方案前需前瞻性研究。优势包括同质队列和胎儿医学专家标准化宫颈长度评估；局限包括回顾性设计的选择偏倚、样本量小导致统计效能有限、宫颈缩短和早产事件少限制预测工具评价、异常诊断方法差异可能导致误分类。研究结论翻译：在CUA女性中，宫颈长度监测对sPTB的预测价值仍无定论，因为该队列中宫颈缩短罕见。需要更大规模的前瞻性研究来确定宫颈长度评估能否可靠识别sPTB风险增加的CUA女性，以及监测策略能否根据产科病史和异常亚型进行个体化。
