植物蛋白补充剂与乳清蛋白在未经训练成人抗阻训练中的效果比较：一项系统评价与Meta分析

《Journal of the International Society of Sports Nutrition》：Is plant-based protein supplementation as effective as whey protein? A systematic review and meta-analysis in untrained adults undergoing resistance training

　　

背景：膳食蛋白质补充剂常被健康成年人用于支持抗阻训练（RT）期间的瘦体重增长。尽管乳清蛋白已被广泛研究，但植物蛋白补充剂已成为避免动物源性产品人群的可行替代选择。 方法：本研究旨在通过系统评价和Meta分析，评估植物蛋白与乳清蛋白补充剂对接受抗阻训练（RT）的未经训练成人（18–59岁）身体成分的影响，采用双能X射线吸收测定法（DEXA）。系统评价依据《系统评价和Meta分析优先报告条目》（PRISMA）2020核对清单进行，并在PROSPERO注册（CRD420251145410）。检索数据库包括PubMed、Web of Science和ScienceDirect，最终筛选出5项符合纳入标准的研究用于定性综合和Meta分析。 结果：当与抗阻训练（RT）结合时，植物蛋白和乳清蛋白补充剂均与瘦体重（LBM）和体脂量（BFM）的改善相关，组间未观察到显著差异。 结论：因此，大豆和豌豆蛋白补充剂可能支持开始抗阻训练（RT）的成年人获得有利的身体成分变化，并可被视为寻求乳清蛋白替代品的个体的实用营养选择。关于奇亚蛋白，现有证据仅限于一项未显示瘦体重显著变化的研究；因此，目前尚无法就其有效性得出确切结论。

1. 1.
   引言
   增加瘦体重和肌肉力量是参与抗阻训练（RT）个体高度期望的结果。然而，当日常蛋白质摄入目标未能通过饮食实现时，RT的潜在适应性可能会减弱。目前的蛋白质推荐量为健康年轻成人0.8 g/kg体重，老年人增至约1.2 g/kg体重，运动员则为1.6–1.8 g/kg体重。Morton等人的系统评价表明，这些蛋白质摄入水平是在RT条件下促进肌肉质量增长的最佳剂量。因此，高蛋白补充剂不仅在运动员中，而且在普通人群中引起了越来越多的兴趣，因其具有改善身体成分和预防肌少症的潜力。

在此背景下，动物源性和植物源性膳食蛋白质来源已被广泛研究，大多数都能有效刺激运动后肌原纤维蛋白合成率。乳清蛋白补充剂（WPS）因其高消化率和快速向骨骼肌输送氨基酸的能力而特别受欢迎，通常被认为是刺激蛋白质合成最有效的补充剂，主要归因于其高亮氨酸含量。然而，近期证据表明，配方良好的植物蛋白补充剂（PPS）混合物在足够剂量下也能刺激肌肉蛋白质合成达到与乳清蛋白相当的水平。这使得植物蛋白成为动物蛋白的可行营养替代品，并且越来越多地应用于运动营养实践中。此外，使用植物蛋白的其他动机包括减少环境影响、降低畜牧业生产需求以及减少食物不耐受的发生率。尽管如此，仍需要更多长期、高质量的临床试验来建立植物蛋白在运动营养中的明确推荐。

除了肌肉肥大，参与RT的个体还寻求整体身体成分的改善，特别是减少或维持体脂量（BFM）和增加瘦体重（LBM）。RT包括使用外部负荷产生骨骼肌机械张力的练习，当导致肥大时，可能使体重增加而不伴随体脂百分比的升高，从而对身体成分产生积极影响。上述细微差别使得蛋白质来源的比较及其对RT适应性的影响成为一个备受争议的话题，引发了持续的学术讨论。本系统评价和Meta分析的目的是评估PPS与WPS对无抗阻运动经验的健康成年人身体成分的影响。研究假设是，尽管WPS有更强的科学支持，但PPS可能产生可比的效果，在接受RT的成年人中可能促进肌肉肥大和体脂百分比降低到相似程度。

1. 2.
   方法
   本研究依据PRISMA 2020指南进行，并在PROSPERO前瞻性注册。检索策略在PubMed、Web of Science和ScienceDirect三个数据库中执行，共识别70条记录。考虑发表在过去20年内的英文随机对照试验。由于临床和方法学上的变异性，本Meta分析仅纳入了使用DEXA评估身体成分、年龄在18至59岁之间且未接受过抗阻训练的成年人的研究。这一限制旨在最小化方法学异质性并提高内部效度。

纳入标准基于PICOS框架：参与者为健康男女（18–59岁）；干预为基于植物蛋白的高蛋白膳食补充剂；比较对象为基于乳清蛋白的高蛋白膳食补充剂；结局指标为分别评估瘦肉质量和体脂肪；研究设计为至少持续六周的随机临床试验。其他附加标准包括使用DEXA评估身体成分、提供干预前后总热量摄入数据等。两名作者独立筛选文献并提取数据，分歧由第三名作者裁决。使用Cochrane偏倚风险评估工具2评估方法学质量。当至少有3项研究比较PPS与WPS对特定终点的效应时，进行Meta分析，采用随机效应模型计算合并平均差（MD）及95%置信区间（CI）。

1. 3.
   结果
   共纳入5项研究，涉及372名18–59岁的参与者。两项研究仅招募男性，其余三项招募男女均有。所有研究都设有接受WPS和PPS的实验组，乳清蛋白作为植物蛋白的活性比较物。PPS干预中，两项使用分离大豆蛋白，一项使用大豆浓缩蛋白，一项使用豌豆蛋白，一项使用奇亚蛋白。WPS制剂中，两项使用分离乳清蛋白，其余三项使用浓缩乳清蛋白。所有纳入研究均实施了使用外部负荷的抗阻训练方案。总体方法学质量为中等至高，多数研究在随机化、干预偏离和结局评估方面呈现低偏倚风险。

在身体成分方面，WPS与PPS组之间的LBM变化未观察到显著差异，所有研究的平均差置信区间均包含零，研究间异质性低。对于BFM，Meta分析也未发现显著异质性，四项研究的一致性效应表明PPS和WPS对BFM产生了可比的效果，无证据支持任一干预优于另一方。

1. 4.
   讨论
   本系统评价和Meta分析的目的是比较WPS与PPS对未经训练成年人身体成分的影响。文化、伦理和环境趋势日益鼓励减少动物源性产品的消费并采用植物基替代品，这引发了对它们功效、耐受性和成本效益的频繁质疑。先前研究已证实蛋白质补充与RT结合可增加去脂体重和肌肉力量。最初假设乳清蛋白因其更高的亮氨酸含量而在促进LBM增长方面具有优势，但Messina等人报告WPS和大豆蛋白补充剂在LBM改善方面无显著差异。类似的结果也在大米和豌豆蛋白以及富含必需氨基酸的植物蛋白混合物中得到报道。这些结果促使重新审视亮氨酸在WPS中的独特作用。

RT似乎比单独补充蛋白质更有效地促进肌肉力量的适应性，但补充可作为增强RT结果的补充策略。配方良好的PPS混合物已证明能够与WPS相当地刺激肌原纤维蛋白合成。然而，单一来源的植物蛋白制剂可能不如多来源混合物效果好。在本Meta分析纳入的研究中，Lynch等人建议需要约2克亮氨酸来刺激肌肉肥大，并据此调整了大豆和乳清蛋白的剂量。Mobley等人发现PPS和WPS均未提供超过单独亮氨酸补充的优势。Volek等人的研究表明，在较长干预期内，WPS在LBM方面显示出优越效果。Zbinden-Foncea等人的研究仅进行了八周，且是唯一使用奇亚蛋白的研究，未观察到LBM的显著变化。Singh等人的研究在高频率RT方案下比较了不同剂量的乳清和豌豆蛋白，WPS并未优于PPS。

总体而言，本Meta分析的结果表明，当总蛋白质摄入量和训练变量得到适当控制时，PPS可能支持RT期间未经训练成年人的身体成分适应性变化。然而，效应的幅度和一致性取决于多种因素，包括蛋白质来源、氨基酸组成、补充剂量、干预时长和参与者特征。因此，虽然PPS代表了优先选择植物蛋白来源的个体的一种有前景的营养策略，但目前证据仍不足以在不同训练背景和人群中确立与WPS的生理等效性。

1. 5.
   结论
   本系统评价和Meta分析的结果表明，植物蛋白补充剂可能支持未经训练成年人参与抗阻训练期间在瘦体重和身体成分方面的有利变化。当与结构化RT和充足总蛋白质摄入相结合时，大豆和豌豆蛋白补充剂可能是寻求非动物源性蛋白质来源的个体的实用营养替代品。关于奇亚蛋白，现有证据有限，无法得出确切结论。然而，可用研究数量有限、方法学变异性和补充方案的差异阻碍了关于植物蛋白与乳清蛋白补充剂等效性的确切结论。未来需要更大样本量、更长干预时间和标准化剂量的随机对照试验来加强循证推荐。