德国消费品包装处置行为研究：自我报告知识与实际分类行为的比较分析

《Cleaner and Responsible Consumption》：Consumer Packaging Disposal in Germany: A Comparative Study of Self-Reported Knowledge and Actual Sorting Behaviour

　　

本研究考察了德国包装上的处置说明是否改善消费者的包装处置行为，比较了自我报告与实际处置分类决策。稳健的实证设置：240名参与者（120名理论组，120名实践组）对三种类别（沐浴露、切片奶酪、酸奶）的九种常见包装类型进行处置。每种包装类型处置两次——先无处置说明提示，后有处置说明提示——共产生720次处置行为（每种包装类型80次）。正确处置率较低：自我报告行为调查中为17%，实际分类行为调查中为32%，表明在改善消费者友好型包装设计以促进处置方面存在显著潜力。消费者信息获取不足且仅受现有说明的轻微影响；处置准确性因产品而异，实践研究更能捕捉处置的复杂性——支持修订说明以助力实现欧盟回收目标的必要性。

研究背景方面，面对资源稀缺、气候变化以及可持续性和全球责任需求日益增长等全球性挑战，欧盟（EU）启动了循环经济、一次性塑料禁令以及使用可生物降解塑料或延伸生产者责任（EPR）等举措，以应对日益增长的包装废弃物数量。包装废弃物的环境影响通过塑料碎片在海洋中积累等问题得以体现，凸显了有效废弃物管理和回收策略的必要性。欧盟指令94/62/EC的出台旨在减少包装废弃物并设定回收标准，以提高资源效率。当前该指令向更全面法规的推进凸显了这些问题日益增长的重要性。2022/0396(COD)号《包装和包装废弃物法规》草案设定了雄心勃勃的回收目标，强调循环经济框架内的废弃物预防和再利用，试图协调欧盟成员国的标准和标签要求。拟议法规的一个重要组成部分是延伸生产者责任（EPR），其要求企业对其包装的整个生命周期承担责任，包括生产、使用、处置和后续回收。包装制造商在价值链开端对材料选择和设计施加相当大的影响。联邦环境署与回收企业合作，制定了利用现有技术提高包装可回收性的标准和指南。然而，如果消费者不能正确分离各个包装组件，部署可回收印刷油墨或修改标签尺寸是不够的。这一努力的成功取决于在整个价值链中保持一致的沟通。制造商和消费者之间需要就包装本身进行有效沟通。德国环境署进行的另一项研究表明， depositing在可回收包装废弃物中的废物约有40%被错误分类，可回收包装经常最终进入不可回收垃圾桶。观察表明，加强消费者沟通可能会显著提高包装和包装材料的回收或再利用率。Nemat等（2019）指出，包装可以成为向消费者传达信息的有效手段，影响其回收行为并减少废弃物分类中的不确定性。因此，明确的处置说明和用户友好的包装设计在这方面至关重要。包装作为制造商和消费者之间的重要沟通工具，在当今竞争激烈的市场中作为营销工具发挥作用。它还具有基本功能，包括保护、可用性和信息。消费者调查显示，人们对环保和可回收包装普遍感兴趣，并在一定程度上愿意为了更可持续的选择而在产品特性上做出妥协。然而，大多数现有研究本质上是理论性的或侧重于消费者感知。缺乏考察市场上现有包装解决方案在回收方面实际有效性的实际行为研究。迄今为止，其他研究评估了侧轨问题，如不同包装概念的碳足迹以及与此相关的消费者感知，以及取决于包装概念的食物浪费数量。本研究旨在通过评估消费者对三种产品类别中九种市售包装解决方案的实际处置行为来填补这一空白。重点关注消费者识别和理解处置说明的能力及其对包装处置的实际处理方式。参与者还在五点量表上对自己对处置便利性的感知进行评分。基于DIN EN ISO 17480中规定的标准，所采用的方法定义了评估包装打开过程中处理方式的标准。由于包装打开在日常生活中的实际处理要求与处置相似，所描述的标准在本研究中进行了相应调整。大多数考察产品处理的研究关注弱势群体，特别是老年人，因为与年龄相关的限制对产品提出了特定要求。特别是在药物研究中，老年群体是主要目标人群，并且假设年轻人通常具有更高水平的处理此类产品的能力。为了更全面地了解处置能力和包装的用户友好性，有必要考察整个独立生活人群，因为目标群体中没有年龄相关的重点。因此，研究设计扩展到包括较年轻的年龄组，以考虑所有要求并确保对处置过程进行全面评估。本研究的独特性在于，迄今为止尚未发表类似的规范性和可重复性研究。规范性研究提供了将未来结果和不同工作组结果相互比较的机会，从而能够获取广泛的数据库。本研究中的年龄组基于DIN EN ISO 17048，老年组通常被认为更为脆弱，年轻组则用于显示群体行为的潜在差异。关于目标人群，本研究基于DIN EN ISO 17480包装——无障碍设计——打开便利性附录D中概述的目标群体测试指南。该指南关注65岁以上的老年人，因为该群体被认为最为脆弱。该标准假设，如果该群体能够应对处理包装的挑战，一般人群也能做到。参与者在白天在一般步行区域随机接触。保留方法论，将其调整用于评估包装处置和处置说明的有效性，因为两者在处置和使用说明方面具有相似性。此外，还进行了自我报告调查。自我报告和实际行为调查均包括根据DIN EN ISO 1748的65至80岁老年组，以及根据所述分类纳入和调查的25至40岁年轻组。在本研究中，保留了一般方法，但纳入了若干补充以获取更多信息输出，如自我报告的、非实际行为测试设置和小额奖励物品（单独密封的10克小熊软糖袋）以有意偏倚结果。根据消费者对可回收性的重视程度提供不同数量，从非常差的可回收性（5袋）、差的可回收性（3袋）、标准可回收性（2袋）到良好的可回收性（0袋）。这些结果与非偏倚访谈结果进行了比较。在老年组和年轻组之间有意设置了间隔，以突出研究结果中的潜在差异。不需要伦理声明，因为不涉及任何物质。除性别和年龄外，不记录任何个人数据。参与者被明确询问是否同意视频记录其手部动作，并可自由拒绝任何形式的视频记录。这并未导致被排除在研究之外。产品选自日常使用产品和食品，其包装类型可作为聚合物基轻质包装材料回收。子类别根据精确的材料组成和回收说明的可用性进行选择。子组由具有不同处理要求的产品组成，以避免对个体参与者产生不期望的学习效应。在子组内，产品的顺序随机分布。遵循预定义的随机化计划，顺序变化（例如ABC、BCA……）。所有产品均选自德国市场，垃圾桶类型符合德国可回收废弃物类别。纳入九种市售初级包装解决方案，分为以下三个包装组A至C之一。为避免学习偏倚，每个包装组包含来自三个产品组之一的包装解决方案。除整个包装外，图1还展示了包装分解为各组件以便正确分离的情况。为便于实际行为目标群体测试，提供了四个颜色编码的垃圾桶用于废弃物处置。参与者在2024/2025年于德国中部公共场所随机选取，并根据DIN EN ISO 17480附录D的要求按年龄组和性别分类，以提供具有代表性的社会横截面。包括一个年轻组和一个老年组，分为3个包装类型子组（A至C），年轻组和老年组各60名参与者，总计120名参与者。该设置加倍，用于自我报告和实际行为研究部分，总计240名参与者。每位参与者评估三种产品（A、B、C），共产生720次测试。研究涉及将参与者随机分配到调查的自我报告或实际行为部分。将参与者分为不同年龄组和性别允许考虑不同的生活状况、环境意识的潜在差异和典型的年龄相关限制。教育水平不是一般人群研究的标准，因此未记录。参与的前提条件包括参与者对独立生活方式的自主评估，包括自主购买和处理包装。如果参与者在日常生活中需要老花镜，则调查期间也必须佩戴才能参与。目标群体测试按照标准化条件进行。完成必要培训后，访谈员被纳入符合DIN EN ISO/IEC 17025标准的质量管理体系。根据研究人员的QMS实施和培训保证了客观的提问技术，防止对参与者回答的任何潜在影响。这种培训最大限度地减少了访谈员方面的任何偏倚。该过程确保调查结果尽可能客观和可靠。此外，标准化过程要求在指定调查地点最低照度为300勒克斯，并且调查与单个参与者进行以排除他人的可能外部影响。允许对测试包装使用剪刀等工具，参与者要求此类物品被视为不符合任务要求。在每个调查中，三个定义包装组内待测试包装的顺序随机确定。每位参与者要么接受自我报告调查，要么接受实际行为调查，每个人仅评估三组（A至C）中的一组。为便于详细分析处置过程中涉及的处理和决策过程，每次测试期间使用摄像机记录参与者的手部。每次调查持续时间约为10至15分钟，从收集基本数据开始，包括年龄、性别以及对类似或相同产品包装的熟悉程度。自我报告调查侧重于识别和理解处置说明而非实际行为处理，强调这一区别。步骤1：向参与者提供一个干净的空包装，要求其描述将如何处置。包装可以处理但不可拆卸。步骤2：随后，再次向参与者提供相同包装，要求其描述将如何处置，这次注意包装上的任何处置说明。在两个步骤中，访谈员记录是否识别了处置说明。如果识别了，则询问参与者是否觉得说明有帮助。实际行为调查侧重于处置说明的处理和适用性，还观察消费者对包装处置方面的感知，包括其满意度。步骤1：测试处置有效性。向参与者提供一个空且清洁的包装，要求其按照个人处置习惯进行处置。提供四个不同颜色的垃圾桶以代表德国家庭最常见的废弃物分离选项。测量并记录处置时间，访谈员不告知参与者。此外，记录包装或分离情况下的包装组件被处置到哪个或哪些垃圾桶中。记录参与者对处置说明的识别。如果处置时间超过五分钟，访谈员进入调查第二步并记录此情况。步骤2：评估处置效率。参与者收到与步骤1相同的包装。指导他们注意处置说明并相应地处置包装。记录处置方法并对处置尝试计时，如果时间超过一分钟，访谈员终止测试并进入步骤3。步骤3：评估对处置过程的满意度。完成处置过程后，参与者对其满意度进行评分。首先，他们指出处置说明是否有帮助并提供改进建议。随后，对单个包装组件分离的满意度和对处置过程的整体满意度在五点量表（-2至2）上进行主观评分，其中-2表示"非常不满意"，0表示"中立"，2表示"非常满意"。如果第二步中没有独立进行分离，则要求参与者追溯执行以进行评估。在本研究中，消费者对包装的可处置性分为五个类别。消费者越频繁地正确处置包装，越可归类为更具消费者友好性和回收友好性。基于衡量消费者对包装主观满意度的五点量表分为五个类别。根据DIN EN ISO 17480使用顺序测试方法。该标准包括统计分析，说明了不同的置信水平和可靠性。对于研究人员每个队列60名参与者的设置，置信水平为95%，预测置信区间为83–97%。数据不允许就性别对处置行为的影响得出任何结论。女性处置率略高可能是由于性别比例不等，这是根据标准规范采用的，包括三分之二女性和三分之一男性。由于受访男性数量较少，女性正确处置比例较高因此不具有代表性，但不表明性别有任何影响。关于年龄，研究结果表明年轻参与者正确处置包装的比例约为老年人的两倍。在自我报告和实际行为调查中均观察到模式的一致性。年龄组内部分析显示，年轻组在实际行为和自我报告调查中均无明显结构，数值围绕均值分布。相比之下，老年组的自我报告调查显示正确处置率随年龄增长持续下降。在实际行为调查中未观察到这种下降，其中围绕均值呈现类似的均匀分布。仅在少数参与者在初次处置时观察到处置说明。在自我报告中为7%，在实际行为调查中为12%的人注意到并将其视为有帮助。在明确提及可能的处置说明后，第二次处置中的比例在自我报告中增至64%，在实际行为中增至75%。在参与者自己对处置说明有用性的主观评估中也可观察到类似趋势。在初次处置中，5%的人在自我报告中、8%的人在实际行为中将说明评为有帮助。在后续处置中，这一数字分别为36%和42%。在实际行为中，说明被识别并正确处置的频率高于自我报告调查。有用性感知同样如此。总体而言，分析表明老年参与者正确处置包装的倾向较低。值得注意的是，酸奶C的包装在老年和年轻参与者中处置效果相同。总体而言，奶酪包装在自我报告和实际行为中处置均较差。在沐浴露C、沐浴露A、奶酪C和酸奶C包装的情况下，与实际行为处置相比，自我报告调查有所改善。相反，沐浴露B包装的处置率从自我报告的41%降至实际行为的31%，酸奶B包装从55%降至39%。这两种包装在自我报告调查中表现最佳。在实际行为调查中，酸奶C以71%的处置率最高，其次是沐浴露C的52%，这两种产品从自我报告到实际行为均有较高增长。相反，酸奶A的包装在自我报告和实际行为中分别呈现36%和38%的几乎恒定值，表明实际行为中处置率未改善。总体而言，初次处置时识别处置说明的比例较低，实际行为调查中略高于自我报告调查。在实际行为中，沐浴露C的包装表现突出，55%的说明被识别。然而，只有20%的参与者正确处置了包装。在产品比较中同样值得注意的是酸奶C，47%的用户在未识别处置说明的情况下正确处置了包装。没有处置说明的酸奶B包装也显示出相对较高的正确处置水平，初次处置为32%，第二次处置为45%。在酸奶A包装的情况下，自我报告和实际行为调查之间没有大的差异。第二次处置的识别率更高。被识别并正确或错误处置的包装比例因产品而异很大。沐浴露C在识别和正确处置方面达到70%，识别和错误处置为17%。酸奶C同样表现良好，78%被识别并正确处置，17%被识别并错误处置。相反，奶酪A显示相反结果，97%被识别但零正确处置。消费者对处置说明的评估显示出与这些说明识别类似的模式。总体而言，约一半被评為有帮助的处置说明的包装仍被错误处置。在实际行为调查中，说明被归类为有帮助的频率高于自我报告调查。沐浴露B包装是一个例外：在自我报告中，45%的说明被评为有帮助并正确处置，而只有8%被评为有帮助并错误处置。在实际行为中，23%被正确处置，23%被错误处置并被评为有帮助。在酸奶A包装的情况下，自我报告和实际行为之间没有差异。另一方面，沐浴露C、酸奶C和奶酪A包装代表极端情况：对于沐浴露C和酸奶C，在实际行为中被评为有帮助并正确处置的包装比例分别为62%和73%。奶酪A被78%评为有帮助，但一次也没有正确处置。消费者对包装的总体满意度从中立到非常满意不等，平均在72%至97%之间。大多数包装被评为"满意"至"非常满意"范围，百分比从67%至82%不等。例外包括沐浴露B仅为47%，奶酪C为45%。特别是奶酪C包装，评分均匀分布在量表上，"不满意"和"非常不满意"比例最高，分别为15%和8%。沐浴露C（46%）和酸奶C（42%）的"非常满意"消费者比例最高。在"满意"类别中，酸奶A和沐浴露A包装得分最高，各为60%。参与者对单个包装组件处置的满意度通常对盖子（薄膜）高于套筒和标签。酸奶C的盖子表现最佳，没有"（非常）不满意"评分，只有4%在"中立"类别。70%的参与者将其评为"非常满意"，是评分最高的盖子。沐浴露A的盖子评分最低，"非常满意"和"中立"各25%，"满意"为37%。在套筒中，酸奶A的包装特别受欢迎，60%"非常满意"，92%在"中立"至"非常满意"范围。相比之下，沐浴露B仅在"中立"至"非常满意"类别中达到60%，但"不满意"（30%）和"非常不满意"（10%）比例最高。这里评分分布相当均匀。一个极端情况是奶酪C的标签，65%的参与者"非常不满意"。只有13%的回复落在"中立"至"非常满意"范围。表5根据包装正确处置率[%]对产品进行分类，使用源自消费者满意度评分的五点量表。没有包装超过50%的正确处置率，分类从"非常不满意"至"中立"不等。在实际行为调查中，正确处置率更高，酸奶C达到"满意"类别。在第二次处置尝试中，参与者被提醒处置说明后，结果有所改善。酸奶C在"非常满意"类别中达到83%，其次是沐浴露C的70%在"满意"类别。酸奶A、酸奶B和沐浴露A被评为"中立"，而奶酪包装属于"（非常）不满意"类别。讨论部分总体而言，第二次尝试处理成功率增加不仅是由于对说明的关注增加，当然也是训练效应的结果。这在标准的方法定义中已有预期。总体而言，低正确处置率表明包装设计在实现消费者友好型分离和处置方面有相当大的改进空间。特别是老年消费者的方面和需求需要在开发过程中更多地关注。研究结果显示，九种被评估的包装中没有一种在超过50%的调查中被参与者正确处置。这表明制造商目前提供的包装解决方案与消费者的要求和处置过程不够一致。研究结果表明，处置过程以及包装的正确处置率不仅取决于年龄、包装处理或处置说明可感知性等客观标准，还取决于包装设计的直觉性等主观因素或消费者处理包装或分离处置问题的基本意愿。在初次处置中，参与者在没有明确说明的情况下处置包装，反映其典型家庭行为并依赖现有的废弃物分离知识。注意到、寻找或正确应用处置说明的参与者比例较低（自我报告：7%，实际行为：12%）表明处置在很大程度上是直觉性的。这表明对说明的认识不足或说明可能过于不显眼。初次处置率因产品而存在明显差异，表明不同包装的直觉性不同。酸奶包装在自我报告和实际行为中最有可能被正确处置。酸奶A和酸奶B的包装在产品比较中表现良好，自我报告和实际行为中正确处置率约为40%。相比之下，60%的酸奶C包装在实际行为中被正确处置，而自我报告中仅为15%，突出了实际处理对处置行为的影响。切片奶酪包装的处置率不足，奶酪A和奶酪B没有任何参与者正确处置，奶酪C包装仅有3人（8%）正确处置。沐浴露包装处于中间范围。对这一结果的一种解释是待分离组件的材料选择。调查和评论表明，消费者不会直觉性地分离完全由塑料制成的包装组件。他们不理解必要性，因为所有组件都处置在同一垃圾桶中。相比之下，明显由不同材料制成的酸奶包装（盖子=铝，主体=塑料，套筒=纸板）鼓励直觉性分离和处置。这在实际处理中尤为明显，如酸奶C包装，47%在参与者未注意到说明的情况下被正确处置。与酸奶A的包装相比，酸奶C的有一个大的可处置翻盖用于分离纸板，消费者易于识别，因此可以实现更高的正确处置率。研究结果强调，包装的直觉性对正确处置过程有明确影响。具有明显不同且易于分离材料的包装更有可能在无意识努力的情况下被正确处置。这种便利性允许更高的处置率而无需深入检查，通过使过程感觉更容易且更省时来增强消费者动机。对于直觉性处理，如果处理方式不同于现有技术，打开过程的性质必须与众所周知的包装设计明显不同。一个简单的例子是带有密封铝盖的标准酸奶杯与带有可单独处置纸质标签的杯子。甚至切割去除纸质标签的方式也对处理有影响。在第二次处置中，参与者被提醒处置说明并被要求应用它们，将重点从直觉性转向认知方法。这使得能够通过主观评估更具体地评估处置说明的可感知性和消费者对这些说明的态度。如4.1.1所述，消费者在没有明确提示的情况下很少关注处置说明。然而，提供此类信息使识别率在自我报告中增至64%，在实际行为中增至75%。可以合理假设正确处置率的提高主要归因于识别说明的能力，识别率的显著增加证明了这一点。然而，问题引发的对包装的更深入参与也应注意。例如，酸奶B的包装没有处置说明；尽管如此，它在自我报告中导致正确处置增加+15%，在实际行为中增加+12%。尽管识别了处置说明但仍错误处置的包装比例也应注意。这说明清晰可见的提示的存在不一定是正确处置的保证。尽管识别率高，一些包装仍面临错误处置。这在沐浴露A、奶酪A和奶酪B品牌中尤为明显，第二次处置的识别率接近100%，而第一次低于10%。总体而言，识别后正确和错误处置的比例有利于错误处置。相比之下，沐浴露C和酸奶C的包装表现出最高的说明识别率和正确处置率，尽管识别了说明但错误处置的比例最低。如果处置说明不能清晰识别，如奶酪C的包装，其可见性没有任何好处。因此，直觉性、识别性和说明的可理解性至关重要。消费者反馈表明，可以通过更大、更显眼的说明、彩色背景、战略位置和触觉工具如分离拉片或独特象形图来增强可见性。此外，提高消费者对处置说明可用性的认识可以改善日常情境中的识别。除纯粹的可感知性外，实际行为实施对成功处置过程也相关。总体满意度与单个包装组件分离的满意度直接相关。诸如极难去除的标签（例如奶酪C奶酪包装）或由于盖子留在主体上而无法完全去除套筒（例如沐浴露B）等挑战降低了包装处置的总体满意度。对于沐浴露B和奶酪C，整个满意度量表在各类别中均匀使用，而其他产品的"满意"和"非常满意"比例更高。相反，组件处理的高满意度导致更高的总体满意度，如沐浴露C和酸奶C的包装所示。两者在"非常满意"类别中比例最高，分别为46%和43%，并达到更高的总体满意度水平。酸奶C包装的高年龄兼容性值得指出。对于所有其他包装，年轻组的正确处置率在自我报告和实际行为中平均约为老年组的两倍。与性别相比，年龄在这里有明确影响。在酸奶C的情况下，年轻组和老年组参与者的正确处置比例相同。对于所有其他产品，老年参与者正确处置率较低的一般趋势明显。用于去除纸板套筒的大拉片可以补偿典型的年龄相关视觉和运动障碍。因此，老年人可能更倾向于将包装评为较高类别。总体而言，总体满意度在很大程度上取决于实际处理，特别是包装组件的分离。处置的实际行为可行性有限导致消费者处理处置的一般动机降低。然而，处置说明的可见性和可理解性在已经处理过的情况下也与满意度相关。理解处置说明对消费者满意度有重大影响，但鉴于涉及的知识水平不同，难以量化。理解如何分离包装的消费者如果存在不确定性仍可能不满意。相反，意识到说明但错误处置的消费者如果未意识到错误可能更满意。奶酪A包装就是一个例子：它达到了97%的高总体满意度，97%的参与者识别了处置说明，78%将其评为有帮助。实际处置率为0%，突出了感知可处置性与实际可处置性之间的重要差异。消费者往往无法对处置说明和整体处置过程做出知情评估，这意味着错误处置不一定被认识到。平均而言，有用性率与说明识别率相似：约一半被评为有帮助的处置说明也表明正确处置。除了消费者注意处置说明的意识不足外，通常还存在关于正确处置的知识缺陷。例如，调查显示许多消费者不理解为什么塑料包装应分离成组件，如果所有组件都要一起处置在同一垃圾桶中。沐浴露C包装上的"Wertstoffsammlung"（可回收垃圾桶）等术语也通常不能自我解释。因此，重要的是尽量减少处置说明的解释空间。酸奶C和沐浴露C的最高评分包装在其说明上有明显差异：酸奶C在套筒纸板内侧提供详细描述，而沐浴露C用一句话解释分离和处置并用象形图说明。其他包装也结合文字和图片但设计不同。酸奶A、酸奶C和奶酪B仅使用文字，而沐浴露B仅使用象形图。沐浴露A和奶酪A结合两者，奶酪C使用"回收代码"，在实际行为中几乎不被识别或理解。处置说明及其在调查中结果的比较表明，对所有组件的分离和处置进行字面、明确的描述，结合触觉元素如显眼的穿孔或拉片（直觉性）和清晰的象形图，可以带来更大的成功。多个不同位置的处置说明似乎具有挑战性，如果每个说明不能单独描述正确的分离。这适用于象形图和文字说明的组合，因为消费者始终有可能只关注文字或象形图。跨所有产品类别的标准化和可理解的说明设计似乎是合理的，但只能与消费者一起实施以捕捉其实际需求和偏好。诸如"回收代码"等抽象符号在没有全面的消费者教育的情况下不会起作用。一些参与者独立提出了基于德国常用垃圾桶颜色的颜色系统的想法。这样的系统可以通过创造引导消费者处置行为的视觉清晰度，进一步改善直觉性处置和可理解的处置说明，并减少因解释空间引起的误解。包装的日常适用性显然是一个基本考虑因素。一些参与者明确表示，即使在实验中展示了正确的处置方法，他们在日常生活中可能也不会应用。引用的原因包括所需时间、过程的复杂性和包装解决方案的压倒性多样性。一个关于消费者便利性的清晰例子由一位参与者的评论说明：与其花时间正确分离和处置沐浴露包装到可回收垃圾桶中，他们干脆将其扔进浴室的残余垃圾桶以求方便。酸奶C包装上的文字在调查中被证明有效，因此在日常生活中不太可能被消费者阅读。此外，包装上处置说明的位置和呈现方式差异很大，这使得在处置前短暂视觉检查期间难以获取必要信息。消费者必须在每个包装上搜索相关信息，这通常涉及大量努力。如果分离的实际行为实施不起作用，可以观察到总体满意度下降，这也可能导致消费者处理包装处置的一般动机下降。这支持了关于可直觉处置包装的陈述，即采用统一设计的说明，精简至 essentials 并类似放置，以最小化所需的个人努力并保持动机。包装设计的进一步简化可以增强其日常适用性。在沐浴露B和酸奶B的情况下，包装分为两部分，这可能便于处置。例如，两种包装在自我报告行为中比其他包装更容易处置。研究结果表明，处置过程（如打开包装）基于认知、运动技能和力量：比较两种调查方法——口头描述和实际行为实施——表明实际处理往往能实现更高的处置率。这导致结论：仅凭认知能力不足以充分管理处置过程，特别是对老年人而言。自我报告调查表明老年人正确处置材料的能力显著下降。相反，实际行为调查的结果显示出更大的稳定性。实际行为经验和存储运动序列的程序性记忆可以部分补偿认知限制。此外，这些因素突出了动手经验在克服认知挑战中的重要性。在两项调查中，年轻人表现出更高的处置率，表明与年龄相关的限制，特别是老年人认知和运动技能下降。因此，在设计包装时，必须确保其直观并支持用户的行动，以促进所有年龄组的正确处置。研究结果质疑纯粹自我报告调查在捕捉实际行为处理过程方面的现实性。这些调查往往忽视直觉行为和程序性记忆，因此在设计调查以获得现实结果时必须考虑这些方面。低处置率突显了家庭实现欧盟回收目标和增强循环经济的潜力。关键策略包括优化原材料和设计包装以便于分类和回收。有效回收取决于三个主要因素：包装的直觉性、处置说明的质量以及处置过程的实用性。为提高直觉性，包装应使用不同的材料用于需要分离的组件，并通过减少组件数量尽可能简单来最小化复杂性。高质量的处置说明应可见——利用更大的字体、颜色高亮和触觉元素如拉片或穿孔——并清楚解释如何拆卸和处置每个部分，避免歧义。建议采用统一的处置说明系统，但应与消费者合作开发，因为诸如"回收代码"等抽象系统往往存在用户友好性不足的问题。说明的设计需要使公众无需专业知识即可理解和使用。此外，必须考虑处置过程的实用性：如果处置涉及高水平努力，则不太可能在日常生活中实施。这也适用于不适合年龄的包装设计，如字体太小或处理时造成身体困难的包装。因此，处置过程是一个高度复杂和多方面的挑战，不能仅归结为认知方面。在此背景下，值得质疑纯粹自我报告调查在多大程度上能代表过程相关任务，因为它们仅捕捉整个处置过程的一小部分。为获得更现实和全面的结果，建议将实际行为组件整合到研究中。只有同时考虑认知和实际行为方面，才能获得更准确的结果并开发有效的解决方案。本研究的局限性在于其建模方法仅有限地反映现实。一个关键问题是低激励可能导致的社会期望回答行为的潜在扭曲。一些参与者表示，尽管被告知，他们在日常生活中并未实施自我报告的正确处置，引用的原因包括舒适性。本研究侧重于消费者认知和包装感知，不旨在提供任何具体设计规则，因为复杂性和可变性降低了通用处理指南的影响。