《Journal of Outdoor Recreation and Tourism》：Beyond the campervan lifestyle: A social cartography of contemporary campervan tourism
编辑推荐：
露营车旅游已成为户外休闲与旅游中日益重要的细分领域，其经济、环境与地域影响不断上升。尽管具有相关性，既有研究大多聚焦特定亚文化、目的地或可持续性问题，仍缺乏将露营车使用者理解为差异化社会人群的系统性认识。该文通过当前学术文献中规模最大的露营车使用者实证研究（N
露营车旅游已成为户外休闲与旅游中日益重要的细分领域，其经济、环境与地域影响不断上升。尽管具有相关性，既有研究大多聚焦特定亚文化、目的地或可持续性问题，仍缺乏将露营车使用者理解为差异化社会人群的系统性认识。该文通过当前学术文献中规模最大的露营车使用者实证研究（N = 2845）弥补这一空白。研究人员采用多变量统计技术——包括多元对应分析（Multiple Correspondence Analysis, MCA）和聚类分析（cluster analysis）——绘制当代露营车旅游的内部多样性，并考察旅行实践、车辆选择、社交形式与可持续性取向在不同使用者群体间如何变化。基于社会分层的关系取向，分析识别出建构露营车空间的两个主要维度，并定位七种理想类型访客轮廓。这些轮廓通过溯因方式发展而来：将既有类型学中恢复的维度与对应空间的探索性解读相结合，随后操作化为经验标尺，用以比较动机、实践与社会—物质安排的配置。研究发现表明，露营车旅游既非同质生活方式，也非天然替代性旅行形式；它包含组合移动性、居住、舒适、社交与户外环境参与的多样的方式。可持续性取向在不同轮廓间系统性变化，显现为实践上与社会上情境化的回应，而非共同伦理承诺的表达。通过提供露营车旅游的大规模社会制图，该文有助于更系统地理解一种快速增长但研究 surprisingly 不足的户外休闲形式，并对目的地管理、基础设施规划与可持续性政策具有直接启示。
管理启示：露营车使用者并非同质市场细分：他们在如何旅行、何处停靠以及如何参与可持续性方面存在系统性差异。目的地管理者与公共主管部门可得出若干实践启示。第一，停靠点供给应差异化：提供舒适、设施与社交机会的服务型区域适合一部分人群，而简单、安静且风景优美的停靠点适合另一部分。第二，艺术城市对反思型取向露营车旅行者具有吸引力，而后者更常使用紧凑型车辆，因此需要为城市目的地的小型车辆安排通行与停车。第三，传播应使用不同渠道：一方面是协会与同伴网络，另一方面是指南与编辑类来源。最后，可持续性政策应认识到，与环境相关的实践，如使用太阳能板或物质节制，在不同使用者群体中基于不同动机。
研究背景与问题：露营车旅游在欧洲持续增长，2020年约有250万辆露营车在使用，2023—2024年注册量增长近10%，其经济、环境与地域影响显著。然而公共叙事常将其描绘为以自由、冒险、简朴和环境责任为中心的相对同质生活方式，既有学术研究则多聚焦特定亚文化、目的地、经济影响或可持续性问题；已有露营车/房车使用者类型学多依赖小规模或质性样本，且一次仅采用单一划分原则。由此，当代露营车世界如何在社会上被结构化、其内部差异及实践逻辑仍缺乏系统认识。该研究以N = 2845的问卷数据绘制露营车旅游社会空间，识别实践、意义与参与方式分化的主要维度；借助布迪厄式关系性社会分层，使用惯习（habitus；生命历程中内化的感知、评价与行动系统）、资本（capital；经济与文化资源）与力比多（libido；对实践投入的能量）等概念解释休闲实践的社会分布。其意义在于为快速增长但研究不足的户外休闲形式提供系统理解，并服务目的地管理、基础设施规划与可持续性政策。
关键技术与样本（不超过250字）：研究人员开发结构化问卷，经经验丰富露营车使用者预测试，涵盖社会传记特征、早期社会化、动机与期待、车辆选择与装备、旅行实践组织五部分；2024年5—7月通过意大利最大露营车杂志PleinAir的newsletter发放，触达约30,000名订阅者，获得2845份有效问卷；样本全为意大利语受访者，属便利样本，不能视为全国露营车人口统计代表。问卷多用Likert量表，经Cronbach's α检验内部一致性后将序数变量按基数处理并转分类；对同一潜维度采用k-means聚类合成，以gap statistic确定聚类数并辅以实质解释；主要分析包括多元对应分析（MCA）、预设项目块分别k-means检测理想类型，以及基于20%截尾均值的稳健ANOVA（robust ANOVA；截尾均值组间比较）与95% bootstrap CI。
研究结果：
4.1 露营车社会空间制图：通过MCA识别两个主要维度，即实用—反思取向与露营车旅行投入强度；稳健ANOVA显示高投入类更可能将露营车旅游描述为稳固习惯和基本乐趣，较少描述为偶然可能；旅行频率在聚类间无显著差异。该空间不是规范等级，而是不同参与方式。
4.2 社会轨迹与露营车取向形成：通过MCA并将社会人口变量作为补充变量，发现高等教育、教师、科技与知识密集职业更偏反思侧，手工、运输、农业等职业更偏实用侧；管理者与企业家虽处优势位置但投入较低；父母职业与受访者职业位置相关；童年即使用露营车者仅少数，帐篷、房车、scouting等户外社会化和同伴网络更重要。
4.3 意义、目的地与社交形式：通过MCA与稳健ANOVA发现三种动机配置，即社交与群体互动、自由与简单生活、孤独与低活动；反思侧重自主、简单、自然与个人体验，实用高投入侧重集体社交、协会生活与共享活动；反思型更偏好首都与艺术城市，实用型更偏好山地、丘陵、滑雪地和自然区域；免费停靠关联高投入，营地与服务区更多由低投入者使用，反思型却更常用营地；规划强度随投入与教育增加，反思型多用书籍、指南与专业杂志，实用型多用在线非正式来源与协会推荐；露营车内性别分工稳定，驾驶、外部维护与废水管理以男性为主，清洁、洗衣与备餐以女性为主。
4.4 车辆、设备与物质实践：通过MCA与分布分析发现高教育者更偏紧凑van与纯露营车，低教育者更偏大型、舒适、全装备的overcab露营车/房车；车辆选择表达自主、舒适、适应性与家—旅行连续性的不同优先；实用型更重品牌声誉、可见性与外观，反思型更重功能简单与低调；设备配置分化，实用型更多自行车架与附加电池，反思型更多书籍、地图与运动装备，低投入舒适型更多电视、烤箱与发电机；太阳能板在实用型更常见，主要作为技术自主与自足装置，而非生态价值表达；能源密集配件更多见于低投入与舒适取向者。
4.5 理想类型露营车轮廓：通过为每个理想类型预设项目块并分别k-means检测，得到七类：free campervan traveller、social animal、organised familist、comfort seeker、cultural traveller、low-footprint traveller、sporty hipster。各类型对应份额为3.6%、47.2%、21.0%、45.7%、44.5%、50.1%、48.1%，因分别检测而非互斥；多数受访者对应多个类型，至少一个类型者平均2.7个。free campervan traveller最具选择性；low-footprint traveller覆盖面广，但指物质节制极而非生态身份。
4.6 类型学与现有框架定位：通过比较发现既有框架多一次采用单一划分原则；Muhs等以承诺单维对应本研究的投入强度，与register交叉后细分；Marques和Rodrigues的enjoyers与seekers位于register两侧高投入，vacationers对应comfort seeker但不低投入；Mundet等家庭段对应organised familist；grey nomad文献仅可观察生命阶段，问卷记录旅行频率而非时长，不能断言样本中数量；vanlifers最接近free campervan traveller与sporty hipster，但在车主样本中边缘。研究强调七类型由投入强度与register交叉组织。
讨论总结：讨论挑战将露营车旅游视为同质生活方式的叙事，指出其为差异化实践空间；同一活动容纳集体与孤独、舒适与极简、技术密集与文化取向等组合；这有助于解释既有旅游分类难以刻画露营车旅游。可持续性并非统一伦理，而是社会分化成就，太阳能板例子显示同一技术在不同位置具有不同实践意义；当代露营车文化存在舒适、家庭连续性与技术自足同灵活、低调、简单与轻物质关系之间的张力。实践上，停靠点供给应差异化，艺术城市需适配小型车，传播渠道应区分协会/同伴网络与指南/编辑来源，政策应认识不同群体动机差异。局限为非概率单国样本、专业杂志订阅者、老年男性经验车主为主，不能统计推广；未来需现场研究、跨国跨代比较与质性追踪。
结论部分翻译：本文考察了作为社会分化移动休闲形式的露营车旅游。借助当前学术文献中可得的最大露营车使用者实证数据集，研究表明，露营车旅游不能被充分理解为同质生活方式、一致价值共同体或天然替代性旅行形式；它构成一个结构化社会空间，其中移动性、居住、社交、舒适与地方参与以不同方式组合。分析揭示，当代露营车旅游涵盖广泛实践、动机与物质安排，并与不同社会轨迹和参与形式相关；露营车空间中的位置联系着对自主、休闲、可持续性与移动日常生活的不同理解。因此，本研究所发展类型学应被理解为对多样性的描述性综合，提供可视化反复出现的实践与取向配置的方式，而不将露营车旅行者化约为固定类别。主要贡献之一是证明将露营车旅游描绘为相对统一现象的表征存在局限；既有研究常聚焦特定亚文化、目的地或规范性的可持续旅行模型，而本研究发现其远为异质。理解这种多样性不仅对旅游研究重要，也对目的地管理、基础设施规划与可持续性政策重要，因为这些领域常将露营车使用者视为单一且内部一致的群体。研究还强调可持续性的社会分化特征：常与环境责任关联的实践并非源自单一价值集，而通过资源、能力、物质安排与实践取向的不同组合出现；因此，露营车旅游中的可持续性较少表现为统一伦理，更多是由休闲社会组织塑造的情境化成就。这些发现与关于环境实践社会分化的讨论相呼应，并补充户外休闲中休闲投入与环境取向关系的研究。更广泛地，发现指向当代露营车文化中的张力：一方面朝向舒适、家庭完整与技术复杂，另一方面存在对灵活、自主、简单与减少基础设施依赖的显著需求；紧凑车辆、轻量配置与适应性实践的吸引力表明，许多露营车旅行者重视移动并非在不同场景复制家庭生活，而是重新配置与空间、物品和日常惯例关系的机会。尽管本研究并非为分析市场动态而设计，这些发现提出用户抱负与产业演变关系的问题；制造商近年日益投资更大、更舒适与技术复杂的车辆，常瞄准高端消费者并以舒适、排他性与家庭连续性叙事框架移动；但此处的社会制图表明，相当部分露营车旅行者重视模块化、低调、适应性与物质轻盈。该张力是否反映露营车文化的新兴转变仍为开放问题，但表明未来露营车旅游发展不仅由技术创新与市场细分塑造，也由关于何为理想移动居住形式的竞争性理解塑造。若干局限应予承认：分析基于单一国家背景的非概率样本，通过专业杂志订阅名单招募，主要由较年长、男性与经验丰富的车主构成；这些特征限制统计推广，但不妨碍识别此处考察的关系模式。由于注册数据记录车辆而非使用者，尚无可靠统计可比意大利露营车使用者人口构成；4.5节份额应读作描述调查触达的投入型车主群体，而非整个露营车宇宙。未来现场研究可识别不同年龄子群体，包括年轻露营车旅行者；跨国、代际与监管背景比较，以及关于实践随时间演变的质性研究，将进一步检验并扩展此社会制图。更广泛地，研究表明露营车旅游值得比迄今更多学术关注；尽管其经济、环境与社会相关性增长，仍是旅游研究中令人惊讶地欠考察的领域。通过提供当代露营车旅游的大规模社会制图，本文迈向更系统理解一种处于移动性、休闲、物质文化与日常生活交叉处的旅游形式的第一步。
