《Journal of Racial and Ethnic Health Disparities》：Beyond Access: Social Inequities and Discriminatory Experiences Among Brazilian Medical Students
编辑推荐：
摘要
背景：大学被期望促进多样性与包容性，然而医学院校可能仍在延续歧视性实践。在巴西，第12,711/2012号法律通过平权行动扩大了高等教育入学机会，但关于歧视在医学培训过程中如何被经历的证据仍然有限。
方法：研究人员于2025年在巴西一所联邦大学开展了一项
摘要
背景：大学被期望促进多样性与包容性，然而医学院校可能仍在延续歧视性实践。在巴西，第12,711/2012号法律通过平权行动扩大了高等教育入学机会，但关于歧视在医学培训过程中如何被经历的证据仍然有限。
方法：研究人员于2025年在巴西一所联邦大学开展了一项横断面研究，纳入143名医学专业学生（一年级至六年级）。歧视经历采用显性歧视量表（Explicit Discrimination Scale, EDS）进行评估。组间差异采用Mann-Whitney U检验和Kruskal-Wallis检验进行分析。
结果：参与者以白人（66.7%）、女性（77.5%）和高收入背景（60.1%）为主，尽管其中半数（50.4%）通过平权行动入学。较高的歧视得分与社会经济地位较低、种族/族裔少数群体身份、残障状况、公立中学就读经历、使用平权行动政策以及一年级学业身份显著相关（p < 0.05）。
结论：尽管巴西医学教育的入学机会有所扩大，但学生经历中的差异依然存在。这些发现强调了采取有针对性的制度性策略以营造包容性学习环境、支持学生福祉与学业进展的必要性。
巴西医学生歧视经历与社会不平等的实证研究解读
一、研究背景与问题提出
大学本应成为促进多样性与包容性的场所，但医学院校作为社会的缩影，可能仍在延续歧视性实践。歧视作为一种系统性现象，基于种族、性别、社会经济地位和残障等特征造成差异化经历，进而强化结构性不平等。在高等教育环境中，这些动态可能影响学生的包容感、归属感和参与度。既往研究表明，歧视可导致学业表现下降、退学意向、心理困扰、焦虑、抑郁和职业倦怠等一系列不良后果，且这些影响在不同学生群体间分布不均，对历史上代表性不足背景的学生冲击更大。与其他专业学生相比，医学生报告的心理健康指标更差，抑郁症状发生率高达28.1%，焦虑发生率高达61.8%，这些结果与医学培训环境中的等级结构、高绩效期望和不良对待密切相关。
巴西的医学院校招生在2012年第12,711号法律（配额法）实施后经历了重大变革，该法律扩大了高等教育入学机会并增加了学生多样性。然而，仅仅扩大入学机会并不能确保培训环境中的公平经历。通过平权行动入学的学生可能面临更多障碍，包括获得心理治疗的困难。在此背景下，本研究旨在调查巴西一所联邦大学医学生中歧视性对待的发生情况，并识别与这些经历相关的社会人口学特征，为促进公平与包容的制度性政策提供依据。
二、研究设计与方法
研究人员在巴西圣保罗州一所联邦大学开展了一项前瞻性横断面研究，采用便利抽样方法。研究对象为2025年第一学期注册的全部一至六年级医学生（N = 630），最终纳入143名参与者。数据收集于2025年2月至6月进行，使用研究电子数据采集平台（Research Electronic Data Capture, Redcap）在线分发自填问卷，预计完成时间约25分钟。研究经圣保罗联邦大学（UNIFESP）伦理委员会批准（意见编号7,311,696）。
研究采用显性歧视量表（Explicit Discrimination Scale, EDS）评估歧视性对待经历，该量表包含18个描述日常情境的条目，采用4点Likert量表计分（0 = 从不，1 = 一次或几次，2 = 多次，3 = 总是），总分范围0至54分，分数越高表示报告的歧视性对待经历越多。该工具显示出良好的内部一致性（Cronbach's alpha = 0.80）和可接受的重测信度（> 0.50）。统计分析方面，研究人员使用Shapiro-Wilk检验评估数据正态性，由于数据呈非正态分布，采用非参数Mann-Whitney U检验和Kruskal-Wallis检验进行组间比较，显著性水平设定为p < 0.05，所有分析使用SPSS Statistics（版本25.0）完成。
三、研究结果
参与者人口学特征：共纳入143名一至六年级医学生。参与者以自我认同为白人（66.7%）、顺性别女性（77.5%）、异性恋者（81.6%）、年龄22-25岁（42.0%）和高收入背景（60.1%）为主。同时观察到多样性指标，50.4%的参与者报告通过平权行动入学，53.8%曾就读公立高中。显性歧视量表（EDS）平均得分为6.49 ± 5.42，中位数为5（p < 0.001）。
高中类型、平权行动与残障状况的差异：Mann-Whitney U检验显示，EDS得分在高中类型（p < 0.001）、平权行动使用（p < 0.001）和残障状况（p < 0.001）方面存在显著差异。
年级、种族/族裔与收入的差异：Kruskal-Wallis检验显示，在医学院年级（p = 0.005）、种族/族裔（p < 0.001）和月家庭收入（p = 0.008）方面存在统计学显著差异。
总体模式：双变量分析表明，来自公立中学背景、通过平权行动入学、有残障、一年级、黑人和混血以及低收入家庭的学生中，歧视得分显著更高。
四、讨论与结论
早期医学培训中的过渡与适应：一年级学生报告的歧视水平更高。进入医学院是一个关键的过渡期，学生需要应对新的学业、社会和职业期望。与高年级学生相比，一年级学生对制度规范的热悉程度较低，更容易受到不良对待的负面影响，可能导致学业参与度下降、福祉受损，甚至在不支持性学习环境中早期流失。
社会经济与种族差异：低收入学生和公立学校背景学生中较高的歧视得分反映了巴西教育系统中根深蒂固的结构性不平等。公立大学虽然享有高度声望，但历史上入学机会与私立中学教育背景密切相关。配额法虽然是一项重要的结构性干预措施，但本研究中白人（66.7%）和高收入（60.1%）参与者仍占主导的样本构成，揭示了巴西配额法规中复杂的层级分层结构。值得注意的是，联邦平权行动政策不将性别作为资格标准，因此样本中女性占77.5%的现象与配额选择机制无关，而是反映了巴西医学教育和医生队伍中广泛存在的女性化趋势。黑人和混血学生较高的EDS得分反映了延伸到医学培训中的结构性种族主义模式，他们的存在可能增加其可见性和遭受歧视性经历的风险。
残障与歧视报告：有残障的学生报告的EDS得分显著高于无残障学生（p < 0.001），但该亚组仅占样本的3.6%（n = 5）。尽管存在正式的法律框架，包括巴西残障人 statute（第13,146/2015号法律）和联邦高等教育机构配额政策，但实质性差距仍然存在。残障学生在医学培训中的经历常由多重压力源定义，僵化的课程结构、高绩效期望和有限的评估灵活性可能对其造成不成比例的不利影响。
从入学到包容：本研究证明，仅仅增加公立高等教育机构学生群体的多样性是不够的。解决医学教育中的歧视问题可能需要从以入学为中心的政策转向更全面、有意设计的包容性策略。真正的高等教育民主化需要确保保留和职业成功的条件。圣保罗联邦大学已开展促进包容的举措，包括本科生招生的平权行动政策、奖学金、心理支持和教育援助，以及专门面向残障人士的无障碍与包容中心。
研究局限性：本研究存在若干局限性。首先，22.7%的响应率和样本量（n = 143）使本研究应被视为探索性研究，且分析仅限于双变量比较，无法进行校正的多变量建模以确定独立的预测关系。其次，低响应率可能引入无响应偏倚。第三，单一机构设置可能限制研究结果向其他医学教育环境的可推广性。未来研究应采用多中心设计，纳入更大、更多样化的样本。
研究结论：显性歧视量表（EDS）识别出巴西一所联邦大学医学生中的歧视经历。社会经济地位较低、种族和族裔少数群体、残障人士以及一年级学生报告的歧视得分较高。在就读公立中学或通过平权行动入学的学生中也观察到类似模式。这些发现强调了改进制度性举措的必要性，以欢迎和包容所有学生，无论其社会、人口和经济特征如何。
