《Current Allergy and Asthma Reports》：Demystifying Genetic Workup of Inborn Errors of Immunity
编辑推荐：
综述目的：遗传驱动免疫疾病（GIDs）是源于胚系或体细胞的免疫错误，代表了一类不断扩展且诊断复杂的遗传性疾病群。尽管基因组学进展提高了其检出率，但由于显著的基因型与表型异质性、对基因型-表型关联认知的不完整性，以及多种机制层面共同参与每位患者特异性疾病表现，遗
综述目的：遗传驱动免疫疾病（GIDs）是源于胚系或体细胞的免疫错误，代表了一类不断扩展且诊断复杂的遗传性疾病群。尽管基因组学进展提高了其检出率，但由于显著的基因型与表型异质性、对基因型-表型关联认知的不完整性，以及多种机制层面共同参与每位患者特异性疾病表现，遗传数据的解读仍是重大挑战。本综述提出一个面向临床的框架，用于疑似GIDs患者的遗传学评估。
近期发现：以主要表现适应性免疫失调紊乱的疾病作为代表性范例——淋巴细胞发育的低效型缺陷（RAG1、RAG2）、中枢耐受缺陷（AIRE）、外周耐受缺陷（FOXP3）、细胞因子介导的免疫调节（IL2RA、IL2RB）、活化诱导的细胞死亡（FAS）以及经典NF-κB信号通路（CARD11功能获得性突变）——研究人员提供了一种基于临床可用基因检测的选择与应用的实用方法，强调基于每位患者临床和免疫发现的背景依赖性策略。研究人员同时指出了当前基因检测的主要局限性以及旨在提高诊断率的新兴方法。
总结：本综述为疑似GIDs患者的遗传学评估提供了一个实用、分步、机制导向的框架，该框架将临床表型分析与免疫及遗传数据相结合。通过强调恰当的检测选择、对诊断局限性的认识以及在未确诊病例中采用互补方法，该框架旨在支持免疫失调患者的准确分子诊断和个体化管理。
论文主体内容总结
何时考虑基因检测
潜在的PIRD常无明显感染史，这给识别这类患者带来挑战。历史上，Jeffrey Modell基金会（JMF）的"10项警示征象"曾被广泛用作GIDs的临床筛查工具。尽管这些标准对表现为反复、严重、不寻常或难治性感染的患者仍有价值，但其对GIDs的敏感性有限（成人约45%，儿童约64%），原因在于其侧重于感染相关警示征象。事实上，高达25%的GIDs患者最初以非感染性表现为主，包括过敏、自身免疫、自身炎症和淋巴增殖性表现。免疫失调特征与反复或严重感染、恶性肿瘤或综合征特征共存是潜在GIDs的重要诊断警示信号。值得注意的是，GIDs常表现为不完全外显和可变表达性，导致家族内漏诊或误诊。即使家族史阴性也不应阻碍遗传学检查，因为许多GIDs可能为新发突变。在开具基因检测前，详细的纵向病史采集至关重要。对患者免疫状态的评估有助于阐明潜在病理生物学，初始检查可包括全血细胞计数、免疫球蛋白水平、不同免疫细胞亚群的流式评估以及疫苗应答评估。炎症标志物趋势如CRP、ESR和血清淀粉样蛋白A（SAA）亦有价值。一旦临床上怀疑PIRD，是否进行基因检测应依据其分析有效性、临床有效性和临床实用性三个原则来指导，同时应伴随检测前咨询。
识别指导基因检测的免疫学模式
一旦确立临床怀疑，下一步是识别指向特定免疫通路破坏的免疫失调模式。尽管PIRD的表型谱广泛且基因型-表型关系复杂，某些临床与免疫发现的组合仍具有高度提示性。
淋巴细胞发育低效型缺陷——以RAG1和RAG2缺陷为例：重组激活基因RAG1和RAG2编码V(D)J重组所需的内切酶复合物。无效突变完全消除V(D)J重组导致T和B细胞阴性严重联合免疫缺陷；而保留部分重组活性的低效型突变允许残余淋巴细胞发育，产生免疫失调可能占主导的广泛疾病谱。典型病例表现为肉芽肿性皮肤病变、自身免疫性溶血性贫血和反复鼻窦肺部感染，伴低但可检测的T和B细胞、受限的T细胞受体库、升高的IgE及多种自身抗体。免疫失调伴淋巴细胞减少和反复感染的组合应提示低效型淋巴细胞发育缺陷的可能。早期分子诊断有助于及时进行造血干细胞移植（HSCT）。
中枢耐受缺陷——以APECED（AIRE缺陷）为例：自身免疫调节因子（AIRE）促进髓质胸腺上皮细胞表达组织限制性抗原，使自身反应性T细胞在进入外周免疫库前被阴性选择清除。致病性AIRE变异破坏该过程。典型病例表现为顽固性口腔念珠菌病、甲状旁腺功能减退和肾上腺功能不全，随后出现脱发、釉质发育不全和白癜风。慢性黏膜皮肤念珠菌病伴自身免疫性内分泌病应提示自身免疫性多内分泌病-念珠菌病-外胚层营养不良（APECED）。抗IL-17A、IL-17F和IL-22自身抗体可支持诊断，但确诊依赖于双等位AIRE功能缺失变异的鉴定。罕见NFKB2和RELB缺陷亦可导致胸腺基质异常。
外周耐受缺陷——以IPEX综合征（FOXP3缺陷）为例：FOXP3?调节性T（Treg）细胞维持外周耐受。FOXP3缺失破坏Treg发育和功能。典型病例表现为顽固性腹泻、发育迟缓、湿疹样皮炎和新生儿期发病的糖尿病，伴IgE升高、嗜酸性粒细胞增多和Coombs阳性溶血性贫血。早期发病的肠病、内分泌病、湿疹和自身免疫性血细胞减少是免疫失调-多内分泌病-肠病-X连锁（IPEX）综合征的特征。FOXP3表达的流式评估既不能确认也不能排除诊断。IPEX样表型患者应接受包含FOXP3、IL2RA、IL2RB、CTLA4、LRBA等基因的综合基因检测。HSCT仍是唯一治愈性疗法。
细胞因子介导的免疫调节缺陷——以IL2RA和IL2RB缺陷为例：白细胞介素-2受体（IL-2R）是由α（CD25）、β（CD122）和共同γ（CD132）链组成的异三聚体复合物。IL-2信号对Treg发育和稳态至关重要。IL2RA缺陷导致IPEX样表型，CD25表达的完全缺失是有用的筛查线索但非特异。IL2RB缺陷同时破坏IL-2和IL-15信号，导致外周耐受受损、NK细胞发育缺陷和CD8?T细胞稳态异常，患者常表现为严重免疫失调伴严重病毒感染尤其是CMV感染。两种疾病均可能通过HSCT治愈。
活化诱导的细胞死亡缺陷——以ALPS为例：FAS介导的凋亡在免疫激活后消除淋巴细胞。该通路缺陷导致慢性非恶性淋巴增殖、自身免疫和淋巴瘤风险增加。典型病例表现为Coombs阳性自身免疫性溶血性贫血、复发性免疫性血小板减少、宫颈淋巴结肿大和脾肿大，实验室检查显示TCRαβ?CD4?CD8?双阴性T（DNT）细胞群扩增。慢性非恶性淋巴结病、脾肿大和自身免疫性血细胞减少的组合应提示自身免疫性淋巴增殖综合征（ALPS）。分子诊断指导治疗，包括西罗莫司作为一线激素节约疗法、避免不必要的脾切除术以及淋巴瘤监测。
经典NF-κB信号缺陷——以BENTA病（CARD11功能获得性）为例：CARD11是CARD11-BCL10-MALT1（CBM）信号体的支架蛋白，将抗原受体信号连接到经典NF-κB激活。胚系功能获得性CARD11变异导致组成性NF-κB信号，驱动未成熟和初始B细胞扩增同时诱导功能性T细胞无反应。典型病例表现为反复上呼吸道感染、进行性脾肿大和持续性淋巴细胞增多，实验室检查显示过渡型和初始B细胞显著扩增、类别转换记忆B细胞减少、低丙种球蛋白血症伴疫苗应答不良及T细胞增殖应答受损。持续性多克隆B细胞淋巴细胞增多伴低丙种球蛋白血症应提示BENTA病。分子诊断指导免疫球蛋白替代治疗和长期监测。
基因检测策略的选择
高通量短读长测序（SRS）支撑了该领域大多数诊断工作流程，但位点特异性方法、靶向基因面板（TGPs）、外显子组测序（ES）和基因组测序（GS）之间的选择高度依赖背景。在许多情况下，TGPs是合理的首选步骤，尤其当数据强烈指向明确可识别的病理生物学群组时。TGPs相对便宜、测序深度高且均匀，可促进及时诊断。当表型不典型、多系统或不断演变时，更广泛的测序方法更为可取。在ES或GS骨架上获取TGPs以便初始分析限制在表型驱动的基因列表，然后可反射至更广泛分析，这一策略日益被采纳。ES可全面分析临床已确立的疾病基因，并便于定期重新解读。GS提供更全面的评估，可检测ES无法充分捕获的结构、拷贝数、重复扩增和非编码变异。基于研究的三人家系测序支持新候选基因的鉴定。长读长测序（LRS）平台开始解决SRS的局限性，特别是定相、重复扩增、复杂结构变异和高同源或重复序列区域。这些方法应被视为互补而非层级关系。
何时基因检测可能不必要
对任何患者的评估，核心问题是免疫反应的强度或性质是否与诱发刺激相称。反复但自限性的上呼吸道感染更可能代表对反复病原体暴露的预期生理反应。可被局部或环境因素（如吸烟暴露或结构异常）解释的感染具有低检测前概率。当炎症或感染表型异常严重、持续、多系统或与触发刺激不成比例时，遗传学检查最具信息价值。基线免疫学评估无临床意义异常的患者，仅因轻度自限性反复鼻窦炎或中耳炎不太可能从基因检测中获益。孤立的自身免疫性疾病如桥本甲状腺炎或1型糖尿病对标准治疗应答良好且无血细胞减少、淋巴增殖或反复感染，通常不需广泛遗传学调查。
基因检测的局限性
即使基因检测适应症恰当，缺乏明确分子诊断也不能排除潜在PIRD。诊断率高度依赖准确详细的临床和免疫数据。结构变异包括缺失、重复、倒位和复杂重排是假阴性检测的重要原因，其检测因测序平台和生物信息学流程而异。非编码区的致病性变异也可能被聚焦编码区的策略遗漏。某些基因组位点因假基因、节段重复或重复序列而难以进行短读长比对。体细胞嵌合与多种免疫调节和炎症性疾病相关，其检测敏感性强烈依赖于测序深度、覆盖均匀性、变异等位基因分数和生物信息学流程。获得性抗细胞因子自身抗体可模拟遗传性免疫缺陷，当临床表型指向特定信号通路缺陷但基因检测无果时，应考虑评估获得性抗细胞因子自身抗体作为潜在替代解释。
意义不确定的变异
ACMG/AMP框架将变异分为五类——致病性、可能致病性、意义不确定（VUS）、可能良性和良性。VUS表示现有证据不足以确定变异是否致病，不应单独用于确立或排除分子诊断或指导临床管理。变异解读应考虑多种互补证据线并随时间重新评估。计算机模拟预测工具如CADD和REVEL可提供变异潜在效应的初始评估，SpliceAI和Pangolin等工具预测剪接效应，AlphaGenome等新模型旨在预测更广泛的分子特性效应。但这些预测提供间接证据，不应视为致病性的确定性证据。家族研究可提供额外证据，变异与疾病在多个患病和未患病亲属中的共分离可支持致病性，但须考虑不完全外显和可变表达性。经充分验证的功能研究是另一种有用的致病性证据形式。
未确诊病例的管理
鉴于当前局限性，当临床怀疑度高时阴性遗传结果不应排除GID。转录组学和功能方法在未确诊病例中日益重要。RNA测序可用于识别异常剪接或表达水平差异，特别有助于澄清VUS和检测内含子或调控变异的functional影响。患者来源的蛋白表达、信号通路、细胞因子应答或细胞表型研究可提供有价值的支持证据。体外实验模型如过表达系统或基因组编辑细胞模型可提供更直接的致病性功能证据。反向表型分析——根据遗传发现系统重新评估患者的临床、免疫和实验室特征——可能揭示先前未识别的表现。定期重分析测序数据已成为随时间提高诊断率的有效策略。数据共享平台如Matchmaker Exchange、GeneMatcher、PhenomeCentral和RD-Connect促进鉴定具有相同基因变异或重叠表型的额外无关个体，从而加强基因-疾病关联并实现变异重分类。
