《Internet Interventions》：Effectiveness of a personalized e-coaching intervention on nutritional behavior and eating self-regulation among adults with overweight or obesity: The PRALIMAP-CINeCO randomized trial
编辑推荐：
本研究评估了一项多层面的健康电子教练（e-coaching）干预措施。该干预措施改善了饮食行为和久坐行为的结果。对身体活动和进食自我调节的影响较小。研究结果支持在现实环境中推广可扩展的电子教练项目。
本研究评估了一项多层面的健康电子教练（e-coaching）干预措施。该干预措施改善了饮食行为和久坐行为的结果。对身体活动和进食自我调节的影响较小。研究结果支持在现实环境中推广可扩展的电子教练项目。
PRALIMAP-CINeCO试验解读：个性化电子健康教练对超重或肥胖年轻成人饮食行为与自我调节的有效性
一、研究背景与研究目的
肥胖已成为全球重大公共卫生问题。在法国，2024年有48.8%的成年人报告超重或肥胖。早期发生的超重或肥胖与2型糖尿病、高血压、心血管疾病及多种癌症的风险升高密切相关，这些风险会持续整个生命周期。因此，年轻成年期（青春期后伴随自主性、社会角色和行为转变的阶段）被认为是预防超重和肥胖的关键窗口。
超重和肥胖的关键行为决定因素包括饮食行为、身体活动和久坐行为。高能量密度食物的摄入和不健康的饮食习惯被确定为年轻成人肥胖的重要风险因素。研究表明，每周每增加30分钟有氧运动，体重可减少0.52 kg，腰围减少0.56 cm，体脂率降低0.37%。而久坐行为使成人肥胖风险增加45%。此外，进食自我调节（如管理现有诱惑的能力）已成为健康饮食行为的重要决定因素。
数字健康技术和电子教练（e-coaching）的最新进展为可扩展的个性化健康干预提供了新的机会。个性化电子教练干预包含以下关键组成部分：根据个体特征定制内容和/或针对健康相关行为的个性化反馈；一种或多种行为改变技术；通过网站、手机应用程序、短信或电子邮件等数字渠道进行交付。然而，系统性综述指出，来自多学科团队（包括心理学家、营养师、运动治疗师和生物医学科学家）的多层面个性化电子教练干预具有潜在价值，但针对年轻成人的此类干预研究仍然缺乏。
因此，本研究的主要目的是评估一项多层面个性化健康电子教练（HeC）干预与标准护理（SC）相比，对超重或肥胖年轻成人在饮食行为、身体活动、久坐行为和进食自我调节方面的有效性。次要目标考察了HeC与SC相比在体重指数（BMI）、进食障碍、焦虑、抑郁和生活质量（QoL）方面的变化。
二、研究方法与技术路线
本研究为PRALIMAP-CINeCO优势随机对照试验，于2023年至2024年在法国进行。研究对象来源于两个群体：一是先前参与PRALIMAP-INèS试验的青少年（10年后重新联系），二是洛林大学自愿报名的学生。最终纳入129名年轻成人（HeC组65人，SC组64人），其中100人完成随访（HeC组49人，SC组51人）。纳入标准包括：BMI > 25 kg/m2、未接受持续医疗管理、同意随机分组等。研究人员采用最小化法进行随机分组，并按初始PRALIMAP-INèS干预组分层。
HeC干预是一项创新的、可定制的干预措施，基于患者治疗教育原则，提供两种互补的支持形式：（1）在线学习平台上的异步个体活动；（2）与营养师、心理学家和适应性体育活动专家的定期远程会诊。研究人员通过基线问卷和共享教育评估识别参与者需求，并根据需求生成个性化活动推荐和远程会诊主题。平台提供超过80项互动活动，涵盖12个模块，包括网络系列、教程、严肃游戏、测验和见证分享，以及自我评估、反思、目标设定、计划和个人资源识别练习。参与者可通过获得虚拟徽章促进参与。
主要结局是一个二元复合指标，定义为从T0到T1在以下三个组成部分中至少两项有所改善：（1）饮食行为——采用法国食物频率问卷评估，改善定义为10个食物组中至少5组的消费频率有所改善；（2）身体活动和久坐行为——采用全球身体活动问卷评估，改善定义为4个领域（工作、休闲、交通和总静坐时间）中至少2个领域有所改善；（3）进食自我调节——采用Tempest进食自我调节问卷评估，改善定义为6种策略中至少3种的得分提高至少10分。
统计分析采用逻辑回归模型（用于分类结局）和线性回归模型（用于连续结局），以完整病例分析方法进行，未对缺失数据进行插补。
三、研究结果
3.1 主要结局：在HeC组中，46.5%的年轻成人在主要结局的三个组成部分中至少两项有所改善，而SC组仅为21.4%（OR = 3.2，95% CI [1.2, 8.2]，p = 0.01）。
3.2 饮食行为：HeC组在至少半数食物组消费频率上改善的可能性是SC组的4.3倍（95% CI [1.6, 11.9]，p = 0.003）。具体而言，蔬菜消费频率在HeC组平均增加3.0份/周，而SC组减少0.3份/周（β = 3.2，95% CI [0.5, 6.0]，p = 0.02）；水果和蔬菜合计消费频率在HeC组增加3.2份/周，SC组减少1.7份/周（β = 5.0，95% CI [0.8, 9.1]，p = 0.02）；鱼类消费在HeC组增加0.3份/周，SC组减少0.1份/周（β = 0.4，95% CI [0.1, 0.8]，p = 0.02）；含糖产品消费在HeC组减少3.1份/周（p = 0.02）。
3.3 身体活动与久坐行为：虽然身体活动各领域的改善在两组间无显著差异，但总静坐时间在HeC组显著减少91.6分钟/天，而SC组仅减少18.1分钟/天（β = -73.5，95% CI [-151.4, 4.3]，p = 0.06）；HeC组在减少静坐时间方面优于SC组（OR = 3.7，95% CI [1.0, 14.3]，p = 0.04）。
3.4 进食自我调节：两组在进食自我调节策略的变化上未观察到统计学显著差异。
3.5 BMI和腹围：BMI在SC组下降程度大于HeC组（β = 1.2，95% CI [0.3, 2.1]），腹围趋势相似。
3.6 进食障碍、焦虑、抑郁与生活质量：两组在进食障碍、焦虑、抑郁和身体成分总结（PCS）评分上无显著变化，而心理成分总结（MCS）评分在HeC组倾向于更大程度的增加（β = 3.8，95% CI [-0.2, 7.7]）。
四、讨论与结论
本研究表明，与标准护理相比，个性化HeC干预在改善超重或肥胖年轻成人的饮食行为、身体活动、久坐行为和进食自我调节组合结局方面效果显著（OR = 3.2）。这种有效性主要归因于食物组消费频率和久坐行为的改善，而非身体活动和进食自我调节策略。
HeC干预将异步在线活动与健康专业人士的个性化支持相结合，这种多方面的方法可能为传统面对面治疗教育项目提供替代或补充方案，尤其适用于面临医疗服务获取障碍或不愿参加团体活动的个体。然而，其对健康不平等的影响和长期可持续性仍有待证明。
研究局限性包括：样本量低于预期（原计划384人，实际纳入129人），可能导致统计效力不足；未评估干预剂量；失访者更可能是单身状态，可能限制结果的普适性；用于评估进食自我调节的问卷最初在青少年中验证，其心理测量学特性可能不完全适用于成人。
研究结论：尽管样本量小于预期且资源有限，HeC干预对主要结局被证明有效，这主要归因于饮食和久坐行为的改善，突显了在线活动与健康专业人士指导相结合的方法在改善健康行为方面的潜力。对进食自我调节的有限效应表明修改根深蒂固的行为仍具挑战性。总体而言，PRALIMAP-CINeCO证明了复杂、情境适应型数字干预的可行性，为未来在现实环境中实施可扩展的电子教练项目提供了宝贵见解。
