《Alzheimer's & Dementia: Behavior & Socioeconomics of Aging》：Cognitive function among older adults: income discontinuities in Chile and Mexico
编辑推荐：
**摘要**
**引言**：拉丁美洲和加勒比地区（LAC）是全球痴呆患病率最高的区域，但LAC内部的比较研究仍很稀缺。
**方法**：数据来自智利和墨西哥基于人群的衰老研究及其统一认知评估协议（HCAP）子研究中的3071名参与者。研究人员采用线性回归，在
**摘要**
**引言**：拉丁美洲和加勒比地区（LAC）是全球痴呆患病率最高的区域，但LAC内部的比较研究仍很稀缺。
**方法**：数据来自智利和墨西哥基于人群的衰老研究及其统一认知评估协议（HCAP）子研究中的3071名参与者。研究人员采用线性回归，在国别模型和合并模型中检验晚年认知功能与总货币收入（如工资、经营收入、福利金、养老金）的连续测量和五分位测量之间的多变量校正关联。
**结果**：对数转换收入在合并分析和智利中显示显著正向梯度，但在墨西哥不显著。收入五分位模型揭示不连续性：在合并数据和智利中，最高两个五分位出现显著正向关联，在墨西哥则仅最高五分位出现。然而，跨国交互项无统计学显著性。
**讨论**：这些比较分析增进了对认知衰老的认识，并突出智利和墨西哥与收入相关的认知获益。
研究背景方面，LAC是全球痴呆患病率最高地区，痴呆患病率为9.5%、发病率为每1000人26例，且病例数预计到2050年增加两倍；女性、低教育者和农村居民患病率较高，照护负担重，构成公共卫生挑战。代表性人群流行病学和基因组研究稀缺限制了对痴呆的认识，LAC内部社会经济决定因素与认知衰老的跨国差异也知之甚少。智利和墨西哥均为快速老龄化社会，但制度和经济社会背景不同，收入不平等水平高。随着年龄增长，成年人同时应对财务和健康需求，收入作为“灵活资源”可通过物质路径（营养、住房、医疗）和心理社会路径（慢性压力、适应负荷及心血管、代谢、免疫影响）影响认知健康。既有证据多来自高收入国家，中等收入国家和新近转型高收入国家研究较少；收入不同于教育等早期固定因素，可在生命历程乃至晚年通过养老金和社会项目改变。智利是LAC较繁荣国家，墨西哥为地区第二大经济体；两国养老金体系、人口结构和健康指标存在差异。研究旨在回答：货币收入与认知功能关联的性质；收入分布中是否存在不连续性；这些关联在智利和墨西哥之间是否不同。
研究人员利用智利和墨西哥人群研究中的HCAP子研究开展比较分析，得出收入与晚年认知功能总体呈正相关、认知获益集中于收入分布高端、跨国交互不显著的结论。其意义在于推进对LAC认知衰老的理解，提示相对收入位置和不平等可能以非线性方式影响认知，并为识别低认知功能风险人群及社会保护政策提供依据。
关键技术方法方面，数据来自墨西哥健康与衰老研究（MHAS）2016年Mex-Cog和智利社会保障调查（SPS）2019年Chile-Cog的HCAP子样本，并补充2015年MHAS、2015年SPS及2017年智利老年人生活质量调查的社会经济和健康变量；分析样本为智利1544人、墨西哥1504人、合并3048人。总认知评分在合并样本中标准化为均值0、标准差（SD）1。总货币收入采用自然对数连续测量（按购买力平价（PPP）换算为2016年美元）和国别五分位不连续测量。采用线性回归估计国别、合并及加入国别交互项的模型，协变量包括年龄、年龄
2、性别、童年社会经济地位（SES）、教育、主要住宅净值四分位、就业、婚姻、慢性病和日常生活活动能力（ADL）受限等。
研究结果如下。**3.1 描述性结果**：通过加权统计和收入来源构成比较发现，智利总认知评分高于墨西哥；两国平均年龄约70岁，女性比例分别为56.0%和59.2%；智利中位总货币收入（PPP校正）为351美元，高于墨西哥的244.8美元，但墨西哥方差更大，反映更高收入不平等。教育差异明显：智利大学教育占9.8%，墨西哥为7.5%；墨西哥75.6%人口为小学及以下，智利为55.7%。墨西哥老年人货币资源在各五分位均为收入、养老金和福利混合，最贫困者福利支付尤其重要；智利养老金在所有五分位占主导，福利支付很少，劳动收入随年龄下降。**3.2 回归分析结果**：**3.2.1 连续收入**：线性回归显示，墨西哥收入与认知评分正相关但不显著；智利显著正相关；合并样本显著正相关；国别交互项不显著。收入翻倍与认知评分提高在墨西哥约0.004 SD、智利约0.02 SD，相当于65岁者分别年轻约2周和2个月。**3.2.2 不连续收入**：五分位回归显示，墨西哥最高五分位者认知评分较最低五分位高约0.09 SD，其余五分位不显著；智利第四和第五五分位分别较最低五分位高0.141 SD和0.205 SD；合并样本中最高及次高五分位显著更高，最高五分位高0.164 SD；交互项不显著。**3.2.3 连续与不连续收入测量**：同时纳入连续和五分位测量后，墨西哥最高五分位者认知评分较最低五分位高0.203 SD，智利五分位差异不显著；连续收入在两国均不显著；合并样本最高五分位高0.160 SD；交互项不显著。结果提示不连续收入五分位测量可能比连续收入测量具有更强预测力，尤其在墨西哥。
讨论部分总结认为，尽管智利和墨西哥制度和经济社会背景差异深刻，两国老年人收入与认知功能关联的跨国差异并不显著；连续收入在智利正相关而在墨西哥不显著，但合并估计显示跨国差异无统计学意义。不连续五分位分析显示，墨西哥仅最高五分位认知评分显著更高，智利最高两个五分位显著更高；同时纳入两类测量后，仅不连续五分位差异在墨西哥和合并分析中仍显著。研究人员认为，由相对收入位置捕捉的不平等可能在经济福祉与认知功能关联中发挥重要非线性作用；墨西哥认知获益主要限于财务流动最高端，智利则略向下延伸；连续测量可能掩盖不平等相关模式，未来应同时评估连续和不连续指标。收入来源构成差异提供线索：墨西哥老年人混合依赖收入、养老金和福利，最贫困者福利支持占比较大；智利养老金为主要货币流入来源，福利转移很少，劳动收入随年龄下降。依赖养老金者通常来自正规劳动力，可在生命历程中积累较少体力劳动、医疗保险、失业保险和较低财务压力等优势；依赖福利转移或家庭支持者更可能来自非正规劳动力、存在残疾或医疗和财务保障受限，非正规劳动与繁重体力工作、医疗可及性不规则和慢性压力相关，可能损害认知健康。研究提示干预应特别针对依赖福利转移的老年人。局限包括财富测量未完全涵盖股票、投资组合或额外租金收入，自报医生诊断可能低估低收入者健康状况，横断面设计和单波认知数据限制因果推断；但收入不平等测量来自认知评估前数据，收入包括养老金、福利转移和其他非劳动收入，不易受短期认知变化影响，降低反向因果担忧。优势是采用统一、跨国可比的认知和收入测量，超越教育和职业等常用SES指标，聚焦晚年收入。
研究结论翻译：尽管存在这些局限，本研究强调，在两个收入不平等持续较高且这一特征也见于更广泛LAC地区的国家中，从经济地位以及国别政策和历史背景视角考察晚年认知健康的重要性。本文还超越认知研究中广泛使用的SES指标（教育和职业），聚焦晚年收入，从而更好捕捉晚年可用经济资源。此外，本研究的关键优势是使用统一、跨国可比的认知和收入测量，使系统比较货币资源及其对认知结果的影响成为可能。尽管墨西哥和智利收入与认知关联的总体模式大致相似，但货币资源来源和社会保护体系结构塑造认知结果的不平等程度。此外，由于影响缴费水平、养老金改革和其他社会保护政策的劳动力市场条件差异，也可能存在重要队列差异。未来工作应继续评估晚年财务状况的连续和非线性测量，因为结果表明，在识别低认知功能风险最高人群时，单独连续测量可能掩盖重要的不平等驱动模式。
