《Climatic Change》：“That’s why the crops are here” - Perceptions on extreme weather events and grape growing in Brazil’s semi-arid region
编辑推荐：
极端天气（extreme weather events）威胁全球葡萄生产，而葡萄生产依赖年度收获周期。与大多数葡萄栽培区不同，巴西东北部圣弗朗西斯科河谷（S?o Francisco River Valley, SFRV）的葡萄栽培需要灌溉，这一条件使每年两次收
极端天气（extreme weather events）威胁全球葡萄生产，而葡萄生产依赖年度收获周期。与大多数葡萄栽培区不同，巴西东北部圣弗朗西斯科河谷（S?o Francisco River Valley, SFRV）的葡萄栽培需要灌溉，这一条件使每年两次收获成为可能，并在近几十年吸引了投资。尽管该地区具有可预测的旱季，2011—2019年的长期干旱仍严重影响了巴西半干旱区的农业和生计。在持续气候变化背景下，研究人员假设公共灌溉项目（Public Irrigation Projects, PIPs）内的种植者自认为相对用水安全，这可能降低其对干旱严重程度的敏感性。研究人员采用参与式农村评估（Participatory Rural Appraisal, PRA）和深度访谈，记录了利益相关者对极端年份的记忆及其对葡萄栽培和日常生活影响的感知，并结合河流流量动态和观测降水进行情境化。种植者认为，在预期湿润期出现的强降雨比极端干燥对生产更有害。圣弗朗西斯科河的多层级治理（multilevel governance）——尤其是索布拉迪纽水库（Sobradinho Reservoir）的放水和灌溉区——缓冲了区域水量下降对当地供水的影响，使主要生产风险转向加剧的降雨和重叠灾害（overlapping hazards），这需要协调的多层级适应。
研究背景与问题：全球葡萄生产依赖年度收获周期并受极端天气威胁。与多数葡萄栽培区不同，巴西东北部圣弗朗西斯科河谷（S?o Francisco River Valley, SFRV）葡萄栽培需灌溉，因而可实现年两次收获并吸引投资。该区虽有可预测旱季，2011—2019年长期干旱仍严重影响巴西半干旱区农业和生计。灌溉作为适应策略可降低缺水风险，但持续灌溉也可能重塑生产者对干旱风险和气候影响的感知，产生安全发展悖论（safe development paradox，指适应措施反而维持高风险活动）与水库效应（reservoir effect，指蓄水设施增强供水依赖并延迟适应）。因此，研究人员提出问题：持续获得灌溉水在多大程度上塑造SFRV公共灌溉项目（Public Irrigation Projects, PIPs）内生产者对水安全和稀缺的感知？并假设PIPs内种植者相对自感用水安全，可能降低其对干旱严重程度的敏感性。研究据此记录极端年份感知，并讨论其对气候风险感知和适应策略设计的意义。
研究概览：研究人员采用参与式农村评估（Participatory Rural Appraisal, PRA）和深度访谈，结合河流流量与降水记录，记录利益相关者对极端年份的记忆及对葡萄栽培和日常生活的影响。结论认为，种植者将预期湿润期强降雨视为比极端干燥更有害；SFRV多层级治理，尤其索布拉迪纽水库（Sobradinho Reservoir）放水和灌溉区，缓冲了区域水量下降对当地供水的影响，使主要生产风险转向强降雨和重叠灾害，需协调的多层级适应。
关键技术方法：以PRA气候日历记录正常、最干和最湿年份的干湿季及影响，对17名直接或间接参与Petrolina的PIPs灌溉鲜食葡萄生产的人员进行2023年7—8月深度访谈（葡萄种植者9名，其他专业人员8名；经雪球抽样；伦理批件CAAE 68428423.7.0000.8142）；采用CHESF Ilha do Fogo水文站1929—2023年流量和1977—2023年降水资料，计算3个月尺度标准化降水指数（Standardized Precipitation Index, SPI；SPI-3），以1977—2023为气候参考期。样本队列来源为巴西圣弗朗西斯科河谷Petrolina的PIPs，重点为Nilo Coelho和Bebedouro。
3.1 River flow and precipitation（河流流量与降水）：通过CHESF Ilha do Fogo水文站1929—2023年流量与1977—2023年降水SPI-3分析，发现1979年Sobradinho水电站运行后流量受调节；1979—2023年均流量2120 m
3/s，2011—2019年均1262 m
3/s，下降40%。SPI-3显示2012、2015、2016、2017、2018年至少有一个3个月时段极端干旱（SPI≤?2.00），集中3—10月；2012、2017、2018年全年亏缺，2014年高于正常，2020年恢复，2021和2022年异常湿润（SPI≥+2.00）。年降水最干为2015年112 mm、2017年127 mm、2012年130 mm；最湿为1985年965 mm、1989年713 mm、1977年737 mm；因年总量不能反映季节性，故以SPI-3与感知比较。
3.2 Climate risk perception（气候风险感知）：通过PRA气候日历、访谈及SPI-3比较，发现种植者与其他专业人员对干湿季边界判断有差异：正常年其他组多认为雨季为11月至5月，而55.6%种植者视12月为干燥；3月湿和7月干获共识。最干年种植者干季为4月至次年2月，其他组为3月下半月至12月并1月上半月恢复；最湿年2、3月完全共识，77.8%种植者认为7月上半月最干。≥5次提及年份显示，最干2016、2012、2017处于2011—2019干旱期；2022年被提及10次为最湿年，与SPI-3高至极端湿润一致。干旱负面影响包括雨养作物受损、Caatinga（卡廷加，巴西半干旱原生植被）生物量减少、小农经济损失和依赖政府支持、抽水成本升高及葡萄水分胁迫；湿润年负面多与葡萄生产有关，如病害控制困难、农药增加、果实品质和市场价格下降、道路排水受损，正面包括雨养农业水安全和灌溉需水减少。
4 Discussion（讨论）总结：文中认为感知并非降水异常的直接反映，而受显著性、可得性、回忆和确认偏差等社会认知过程塑造；2016年并非年降水最少却常被记为最干，2022年因近期强降雨被突出。灌溉改变环境线索，农民更多依据水库蓄水、供水连续性、抽水需求、配水规则和制度管理判断干旱，风险参照由气象变率转向水基础设施可靠性。大坝、水电站和灌溉渠道改变水文季节性认知；局部灌溉后受控供水成为葡萄生产关键正投入，降雨提高病害和成本。文中还从地方依恋和水-能关系（water–energy nexus，灌溉抽水与能源成本相互关联）讨论适应，并借Eriksen et al.、Di Baldassarre et al.的安全发展悖论和水库效应说明感知水安全可能增强对Sobradinho水库依赖并延迟替代适应；El?Yazidi et al.将短期策略推迟长期适应称为适应不良（maladaptation）。文中提出，2011—2019干旱在参与者感知中有益于葡萄栽培，因受管制但受限供水缓解干旱脆弱性；River Day具象征意义，遵守周三不灌溉未影响生产力，干燥期还被认为可减少杀菌剂和果穗管理、改善品质并降低成本。
5 Conclusions（结论）翻译：本文中心问题是持续获得灌溉水在多大程度上塑造PIPs内生产者对水安全与稀缺的感知。基于深度访谈及气候水文数据，结果表明PIPs内葡萄种植者倾向自感用水安全，这可能影响或减弱其对干旱严重程度的感知，并对气候风险感知和适应策略设计实施具有含义。受访者对最湿和最干年份的记忆与降水记录一致：最干年份对应2011—2019年干旱，2022年与SPI-3极端湿润相符。但种植者与其他专业人员对季节性的感知不同；种植者对干湿季起止边界报告更精确却彼此不完全一致，提示日常运营和风险可因PIP治理、技术信息和市场机会而异，风险空间分布可能不均，需针对脆弱性和适应能力微观差异制定政策。巴西半干旱东北部干旱的社会环境影响研究多关注无灌溉农村的粮食安全和乡城迁移；SFRV葡萄栽培完全依赖灌溉系统及圣弗朗西斯科河和Sobradinho水库水源，对PIPs服务对象而言，受限供水下不利影响似乎仍被缓解。农业适应策略及社会动态随年内和年际天气变率以及灌溉与非灌溉区差异而不同；适应能力提升受当地利益相关者对气候变化影响感知的根本影响。当气候风险被“安全发展”的工程方案遮蔽时，响应常延迟、被动和个体化，而非前瞻、预防和协作；River Day正是例证。降雨增加期葡萄病害流行是显著关切；尽管干旱风险已被认识，农民通常认为水库完全枯竭可能性遥远。气候变化已观察和潜在风险不应低估；即使技术和经济资源稳健，SFRV葡萄栽培仍面临多重天气相关灾害，生产链准备程度值得关注。该情境具代表性，并突出阿根廷、智利、澳大利亚和部分地中海地区等半干旱区葡萄种植者的类似问题，因而需要应对与干旱和极端天气事件共存的全球政策。
