《Journal of Marriage and Family》：Parent–Child Closeness and Child Behavior: The Strengths of Lower-Socioeconomic Status Family Life
编辑推荐：
目的：本研究考察父母–儿童亲密度如何与儿童结局相关联，以及该关联是否受家庭社会经济地位（SES）调节。背景：既往关于养育与儿童福祉的研究多围绕父母对儿童的“投资”，包括密集的教育和参与活动。这些投资因父母SES而异，较高经济地位使父母能够更多投资于儿童发展。然
目的：本研究考察父母–儿童亲密度如何与儿童结局相关联，以及该关联是否受家庭社会经济地位（SES）调节。背景：既往关于养育与儿童福祉的研究多围绕父母对儿童的“投资”，包括密集的教育和参与活动。这些投资因父母SES而异，较高经济地位使父母能够更多投资于儿童发展。然而，亲密的父母–儿童关系是家庭生活的另一关键方面，有益于青少年结局，且可能较少随SES变化。方法：研究人员使用Future of Families and Child Wellbeing Study（FFCWS；n = 1563）数据，考察9岁和15岁时父母–儿童亲密度、儿童活动与青少年行为问题之间的关联。研究人员检验这些关联如何因家庭SES而异，并考虑儿童活动与父母–儿童亲密度之间的关联。结果：研究人员发现，在控制协变量和儿童活动后，父母–儿童亲密度与9岁和15岁青少年行为问题存在显著关联。研究人员还发现一些证据表明，该关联在低收入青少年中更强，尤其是在9岁时。结论：这些发现表明，在资源密集型活动和其他形式父母投资获取更有限低收入家庭中，父母–儿童亲密度可能是青少年支持的一个尤其重要来源。启示：未来关于家庭动态和儿童福祉的研究应考虑父母–儿童亲密度，并应探讨SES在塑造家庭动态中的作用。
研究背景与问题：美国不平等上升对儿童与家庭福祉产生后果，既往研究多关注不同SES家庭在养育风格及父母“投资”（时间、金钱、教育活动）上的差异，并发现较高SES父母能投入更多资源。另一类研究从立场理论出发，强调识别边缘化家庭已经用于支持儿童福祉的实践，以避免只从缺失角度理解低收入家庭。本研究即在此背景下考察父母–儿童亲密度（parent–child closeness，指父母与儿童双方主观报告的情感亲近程度）这一双向家庭关系维度，并将其与更偏投资型的儿童活动参与（child activity participation，指校外组织性活动参与）比较，分析其与青少年行为问题（child behavioral problems，以CBCL测量）的关系及是否受家庭SES调节。研究人员开展的研究使用纵向队列数据，发现父母–儿童亲密度与9岁和15岁青少年行为问题显著负相关，控制协变量和儿童活动后仍成立；且有证据显示该关联在低收入家庭中更强，尤其9岁时。其意义在于提示低SES家庭并非只有资源不足，亲密度可能是其已有优势，并可能缓冲不利处境。
关键技术方法：研究使用Future of Families and Child Wellbeing Study（FFCWS）纵向队列，样本为1998—2000年在美国20个大城市出生的儿童，并对非婚生育过采样；分析样本限定主要照顾者（PCG）与焦点儿童在9岁和15岁均报告亲密度且PCG两波均为生物学父母者，最终n = 1563。测量上，以父母与儿童自评亲密度（1—4）的均值刻画父母–儿童亲密度；以5类校外组织性活动测量儿童活动参与；按家庭收入相对美国人口普查局贫困阈值分为贫困（<100%）、近贫（100%—250%）和非贫困（>250%）；以CBCL（Child Behavior Checklist，儿童行为量表）总行为分测量儿童行为问题。分析采用逐步OLS（普通最小二乘）回归、亲密度×贫困状态交互模型、分贫困组OLS回归，并使用城市抽样权重。
结果：
描述性统计结果：通过按贫困状态比较9岁和15岁均值，研究发现父母–儿童亲密度在贫困组间无显著差异；9岁时三组均值接近，15岁贫困组略低但差异不显著。相反，儿童活动参与在非贫困家庭更高，儿童行为问题在贫困儿童中更高。结论是活动参与和行为问题存在SES分层，而双向平均亲密度未显示同样分层。
亲密度与活动参与的关系：通过按活动水平比较亲密度及反向比较，研究发现高活动参与者在两波亲密度略高，其中按活动分组的亲密度比较在9岁和15岁达显著；按亲密度分组的活动参与仅在9岁显著。结论是二者呈一定互补关系，但差异并不强。
逐步回归结果：通过逐步OLS模型，研究发现亲密度与儿童行为问题显著负相关；加入儿童活动参与后亲密度系数几乎不变；加入协变量后关联仍显著，9岁关联显著性增强，15岁系数更大。结论是控制协变量和儿童活动后，父母–儿童亲密度仍与较少行为问题相关。
交互作用与贫困分组结果：通过亲密度×贫困状态交互模型及分贫困组回归，研究发现9岁亲密度×非贫困显著，分组系数显示贫困和近贫组关联较强而非贫困组不显著；15岁交互项不显著，但分组系数显示近贫组最强、贫困组次之、非贫困组亦显著。结论是有证据表明亲密度对低收入和近贫青少年更重要，尤其在9岁时；非贫困青少年在15岁时亲密度亦显著。
讨论部分总结：研究提出三个主要发现：父母–儿童亲密度在不同SES家庭间分布较均衡；亲密度与儿童行为问题负相关，且独立于儿童活动和贫困等协变量；亲密度对贫困和近贫家庭似乎更重要。讨论还指出，贫困家庭中显著协变量较少，可能意味着亲密度在其家庭生活中承担更多作用；非贫困家庭中家庭结构、儿童性别、母亲移民身份等协变量更显著。局限包括：研究为描述性关联而非因果，可能存在双向关系；数据代表美国城市而非农村；亲密度为单一题目，无法计算多题信度；结局仅限行为问题。研究结论翻译：总体而言，研究人员发现父母–儿童亲密度和儿童活动参与均预测儿童行为结局。然而，与父母投资中显著的社会经济梯度（研究人员在Future of Families数据中发现该梯度，并反映Lareau的“协同培养”养育风格）相对照，研究人员发现父母–儿童亲密度几乎没有社会经济梯度。研究人员还发现，亲密度似乎对低收入青少年比对高收入青少年更重要，提示亲密度可能是家庭生活中已经有利于低收入儿童成功、帮助缓冲其他劣势的一个方面。
