《Scandinavian Journal of Psychology》：Cognitive Functioning in Very Preterm Children and Links With Socio-Family Risk and Parenting
编辑推荐：
摘要专业翻译
极早产儿存在认知发展困难的较高风险，但家庭和社会因素对其神经发育的贡献尚不明确。本研究为横断面研究，考察极早产儿的认知表现相对于常模标准的差异，并采用探索性框架，通过养育方式这一潜在间接路径，检验社会家庭风险与智力功能之间的关联。研究样本包括13
摘要专业翻译
极早产儿存在认知发展困难的较高风险，但家庭和社会因素对其神经发育的贡献尚不明确。本研究为横断面研究，考察极早产儿的认知表现相对于常模标准的差异，并采用探索性框架，通过养育方式这一潜在间接路径，检验社会家庭风险与智力功能之间的关联。研究样本包括135名胎龄小于32周和/或极低出生体重（<1500 g）的儿童（平均年龄=8.67岁），采用韦氏儿童智力量表第五版（WISC-V）进行评估。社会家庭风险通过累积指数测量，养育方式采用养育方式与维度问卷（PSDQ）评估。结果显示，极早产儿在全量表智商（FSIQ）及所有分指数上的平均得分均显著低于常模人群（t(134)=?6.68, p<0.001, d=?0.58）。其中，流体推理、工作记忆和加工速度表现出最大的脆弱性。中介分析提示，权威型养育方式部分解释了社会家庭风险与智力结局之间的关联。这些发现表明，积极养育方式与更好的智力结局相关，并支持以家庭为中心的干预对极早产儿具有潜在价值。
论文解读
一、研究背景与问题提出
尽管新生儿护理技术的进步显著提高了早产儿的存活率，但早产儿的中期发展结局仍存在高度异质性，这对临床医生和研究者构成重大挑战。早产与认知、行为和社会情绪困难的增加风险持续相关。其中，认知发展因其与学业及适应能力的密切关联而受到特别关注。大量研究报道早产儿群体智力表现偏低，包括智力障碍患病率增加和智商得分低于平均水平。具体而言，极早产（胎龄<32周）和超早产（胎龄<28周）儿童的发展预后最差，其困难主要涉及认知与学业发展、行为与情绪功能、运动发展、感觉加工、语言发展及身体健康等多个领域。
在学龄期，早产儿虽然在平均得分上低于足月儿，但大多数早产儿的得分仍处于正常范围（85–115分）内。然而，既往研究多聚焦于全量表智商（FSIQ），对具体认知领域（如言语理解、视觉空间、流体推理、工作记忆、加工速度）的探讨相对不足。此外，影响早产儿认知发展的因素可分为儿童相关因素（如性别、胎龄、出生体重、医学并发症）和家庭相关因素（如社会经济地位、父母教育水平、家庭环境）。在儿童相关因素方面，生物学和围产期变量对发展结局具有重要作用；而在家庭相关因素方面，远端因素（如社会经济地位、父母教育、家庭结构）和近端因素（如养育实践、家庭刺激质量）均与儿童认知发展相关。
值得注意的是，关于家庭因素对早产儿认知发展的研究相对较少，尤其是在童年中期。已有研究表明，父母教育水平是儿童FSIQ的强预测因子，权威型养育方式（兼具高回应性与适当期望和积极行为引导）对认知和语言发展具有特别有益的影响。然而，在早产儿家庭中，养育互动风格与学龄期智力功能的关系尚未得到充分研究。基于此，本研究旨在分析极早产儿学龄期的认知表现，检验个人和家庭变量与认知得分之间的关联，并测试一个探索性理论模型——社会家庭风险通过权威型养育方式直接和间接地与儿童智商相关联。
二、研究设计与方法
本研究为横断面、回顾性研究，隶属于PRETERM项目，在西班牙卡迪斯大学医院（Hospital Universitario Puerta del Mar, HUPM）开展。研究纳入2011至2014年间出生、胎龄<32周和/或出生体重<1500克的极早产儿，排除患有重大先天性畸形、染色体异常或先天性感染的儿童。最终分析样本为135名具有完整评估数据的儿童（44.44%为女孩，55.56%为男孩），平均胎龄29.77周，平均出生体重1277.34克，评估时平均年龄8.67岁，占合格研究人群的78.89%。
研究采用的主要评估工具包括：韦氏儿童智力量表第五版（WISC-V）评估认知功能，提供FSIQ及五个主要分指数得分；新生儿医学风险指数（NMRI）评估围产期医学风险，涵盖坏死性小肠结肠炎、中重度支气管肺发育不良、动脉导管未闭、3级以上早产儿视网膜病变、严重脑损伤和迟发性败血症六种合并症；社会家庭风险指数（SRI）为累积指数，包含家庭结构、父母教育水平、就业状况、收入水平、家庭语言和母亲生育年龄六个变量；养育方式与维度问卷（PSDQ）评估权威型、专制型和放任型三种养育风格，本研究采用权威型养育维度。
统计方法包括描述性统计、单样本t检验、卡方拟合优度检验、双变量相关分析，以及采用PROCESS宏的简单中介分析。中介分析执行两个模型：模型1为未调整基线模型，检验社会家庭风险、权威型养育与儿童FSIQ之间的间接路径；模型2为调整敏感性模型，同时纳入儿童性别、胎龄、出生体重和NMRI作为协变量。间接路径推断基于10000次偏置校正自助抽样构建95%置信区间。
三、主要研究结果
认知表现与常模比较。 极早产儿FSIQ平均得分92.51（SD=13.03），显著低于常模均值100（t(134)=?6.68, p<0.001, d=?0.58），平均差异为?7.48分。所有分指数得分（言语理解、视觉空间、流体推理、工作记忆、加工速度）均显著低于常模平均水平，效应量为小到中等。其中流体推理（d=?0.54）、工作记忆（d=?0.43）和加工速度（d=?0.42）表现出最大的脆弱性。FSIQ的整体分布形态与常模分布无显著差异，但分类分布的卡方拟合优度检验显示，低功能范围（?2至?1 SD）和中间范围（?1至1 SD）的儿童比例高于预期，而高功能范围（1至2 SD）的比例低于预期。
个人与家庭变量与认知的关联。 双变量相关分析显示，在围产期变量中，仅出生体重与认知表现呈正相关（r=0.21, p<0.05），胎龄和NMRI与FSIQ无显著相关。社会家庭风险指数（SRI）与FSIQ呈显著负相关（r=?0.30, p<0.01），且在调整模型中仍保持显著。权威型养育方式与FSIQ呈显著正相关（r=0.24, p<0.01）。性别方面，未发现男孩与女孩在FSIQ或各分指数上的显著差异。补充的Holm-Bonferroni敏感性分析确认了SRI、权威型养育方式和出生体重三个核心关联在多重校正后仍保持统计显著。
中介分析。 未调整模型（模型1）显示显著间接效应：较高的社会家庭风险与较少的权威型养育使用相关（B=?1.93, SE=0.54, p<0.001），而权威型养育又与较高的FSIQ相关（B=?1.68, SE=0.54, p=0.003）。间接路径的95%偏置校正自助置信区间不包含零（B=?0.26, CI-BootBC 95% [?0.70, ?0.03]），表明间接效应显著。该模型解释了FSIQ方差的8.10%。由于社会家庭风险对智力结局的直接效应在控制养育方式后仍显著，表明存在部分中介过程。然而，当纳入儿童性别、胎龄、出生体重和NMRI作为协变量后（模型2），经权威型养育的间接效应减弱，其95%置信区间包含零（B=?0.21, CI-BootBC 95% [?0.65, 0.01]）。值得注意的是，社会家庭风险对智力功能的直接负向影响在控制所有生物医学指标后仍显著（B=?1.37, p=0.014），调整模型解释了FSIQ方差的13.63%。
四、讨论与结论
本研究结果支持第一个假设：极早产儿在学龄期的平均认知得分显著低于常模人群，其中流体推理、工作记忆和加工速度受损最为突出，这与既往研究强调的早产与信息处理效率和执行控制相关神经认知过程的负向关联一致。在个人和家庭因素方面，仅出生体重与认知表现正相关，而社会家庭风险指数与FSIQ呈负相关，权威型养育方式与认知表现呈正相关。中介分析提示，在未调整条件下，权威型养育部分解释了社会家庭风险与智力结局之间的关联，但调整围产期风险后该间接路径减弱，表明早期生物学脆弱性在极早产儿学龄期神经发育结局中占较大比例方差。社会家庭风险对智商的直接效应在两个模型中均保持稳健，表明社会逆境是与生物学脆弱性并存的持续性风险因素。
研究局限性包括横断面设计无法确定因果关系、参与者与未参与者之间在胎龄和出生体重上的差异可能造成选择偏倚、样本社会经济背景相对同质、未纳入足月儿对照组、其他养育风格未予探讨、PSDQ自我报告可能存在社会期望偏倚等。从应用角度看，研究结果提示以家庭为中心的早期干预——不仅针对直接认知刺激，还加强风险家庭的养育能力——可能有助于缓解社会家庭逆境与儿童发展结局之间的关联。总体而言，本研究深化了对早产儿童年期认知发展的个人、家庭和社会决定因素的理解，强调综合干预策略的重要性，即将神经心理干预与家庭环境强化相结合，以促进早产儿出生后的福祉和生活质量。
