农村寄宿制青少年非自杀性自伤行为的异质性、动态变化及情绪管理团体干预效果

《Psychology Research and Behavior Management》：Heterogeneity and Dynamics of Non-Suicidal Self-Injury in Rural Boarding Adolescents

　　

摘要 背景与目的：非自杀性自伤（non-suicidal self-injury, NSSI）是全球青少年心理健康领域的关注焦点。农村寄宿制初中生作为一个独特且易感的人群，其NSSI的潜在异质性及纵向发展轨迹尚缺乏充分研究。本研究旨在识别该群体中NSSI的潜在类别，考察其随时间变化的转变模式，并评估一项情绪管理团体干预的有效性。 方法：研究一横断面调查了927名青少年；研究人员将样本分为无NSSI组和NSSI组，并仅对存在NSSI的参与者（n=285）进行潜在剖面分析（latent profile analysis, LPA）。研究二对550名参与者进行了为期6个月的随访，并应用潜在转变分析（latent transition analysis, LTA）考察类别转变及其预测因素。研究三是一项随机对照试验，其中30名来自高NSSI类别的学生接受了为期8周的情绪管理团体干预。干预效果采用含人口学协变量的重复测量方差分析（repeated-measures ANCOVA）进行评估。 结果：在NSSI亚组（n = 285）中，识别出两个类别：高NSSI类别（n = 21, 7.4%）和低NSSI类别（n = 264, 92.6%）。睡眠质量差和遭受欺凌独立预测了高NSSI类别的归属。纵向分析显示，低NSSI类别具有高稳定性（91%），而高NSSI类别则具有高流动性（83%转变为低风险）。情绪管理干预显著降低了NSSI频率和负性情绪。 讨论：这些发现表明，在农村寄宿制青少年中存在具有临床意义的NSSI亚型，并且睡眠质量和欺凌是关键的可改变风险因素。研究结果支持在学校环境中采用阶梯式护理模式，即高NSSI类别需要强化干预，而低NSSI类别可能受益于强度较低的普遍性支持。情绪管理团体干预是针对最严重NSSI亚型的有效学校项目。

论文解读：农村寄宿制青少年非自杀性自伤的异质性、动态变化及干预研究

1. 研究背景与问题提出

非自杀性自伤（non-suicidal self-injury, NSSI）是指个体在没有自杀意图的情况下，故意、直接地破坏自身身体组织的行为（如切割、灼烧、撞击等），已成为全球青少年心理健康领域的重要公共卫生问题。荟萃分析数据显示，全球儿童和青少年的终生患病率约为22.1%。在中国，尤其是农村中学生群体中，NSSI的报告率高达47.7%。NSSI不仅与抑郁、焦虑、边缘型人格特征等多种精神病理状态密切相关，更是未来自杀企图和死亡的最强预测因子之一。因此，深入理解NSSI的风险机制和发展轨迹，对于构建有效的预防和干预框架至关重要。

尽管NSSI研究已取得显著进展，但在三个关键领域仍存在明显不足，阻碍了针对性干预策略的发展。首先，多数研究采用变量中心的方法，可能忽视了NSSI人群内部的异质性。传统方法侧重于分析单一风险因素（如负性情绪、童年创伤）与NSSI之间的普遍关联，这可能掩盖了一个事实，即参与NSSI的青少年属于不同的亚型或潜在类别。以人为中心的统计技术，如潜在剖面分析（latent profile analysis, LPA），已揭示出青少年NSSI可根据严重程度、功能和共病特征被划分为不同类别。其次，现有研究，特别是针对中国农村青少年的研究，缺乏对NSSI类别动态发展模式的充分探索。NSSI并非静态状况，其流行率通常在青春期中期达到顶峰随后下降。然而，在这种总体趋势之下，不同风险类别的个体如何演变？潜在转变分析（latent transition analysis, LTA）作为LPA的纵向扩展，为解决这些问题提供了有力工具。最后，一个长期被忽视的高风险群体——农村寄宿制初中生——亟需关注。与城市或走读生相比，这一人群面临着独特的累积压力源：与家庭情感支持的分离、集体生活适应挑战、学业压力以及潜在的资源匮乏。这些复合风险可能使他们更倾向于采用NSSI作为一种应对策略。

基于此，本研究旨在整合横断面、纵向和干预研究方法，以实现三个主要目标：（1）采用两阶段LPA方法，识别农村寄宿制青少年中具有临床意义的NSSI亚型；（2）考察这些亚型在6个月内的稳定性和转变情况；（3）通过随机对照试验，评估针对最严重亚型的情绪管理团体干预的效果。

2. 关键技术方法概述

研究人员采用了多项关键技术方法。首先，在样本方面，研究对象来源于中国甘肃省陇南市多所农村寄宿制中学的学生。研究一横断面调查了927名学生（平均年龄13.8岁，50.8%男性）。研究二对550名参与者进行了为期6个月的纵向随访。研究三从高NSSI类别中招募了30名学生进行随机对照试验。主要方法包括：潜在剖面分析（LPA），用于在NSSI亚组内识别未观察到的亚群；潜在转变分析（LTA），作为LPA的纵向延伸，用于估计类别间的稳定性和转变概率；以及重复测量协方差分析（ANCOVA），用于评估干预效果，并将性别和年龄作为协变量纳入控制。

3. 研究结果

（1）非自杀性自伤的患病率与潜在类别

为了解决包含无NSSI行为参与者导致的严重零膨胀问题，研究人员采用了两阶段分析策略。第一阶段将所有927名参与者分为无NSSI组（所有12项得分均为0，n=642）和NSSI组（至少有一项得分≥1，n=285）。第二阶段仅在NSSI组（n=285）内进行LPA。结果显示，双类别模型为最优解。具体而言：

• •
  高NSSI类别（n=21，占NSSI组的7.4%）：该类别的12项NSSI条目均值得分总和为23.38，表明存在更广泛和严重的自伤模式。
• •
  低NSSI类别（n=264，占NSSI组的92.6%）：该类别的NSSI条目均值得分总和为3.46，代表一种较不严重和更有限的自伤模式。

（2）人口学与心理变量的卡方检验

高NSSI类别与低NSSI类别在学业表现和父母关系状况的分布上存在统计学显著差异。此外，与低NSSI类别相比，高NSSI类别存在更严重的睡眠质量问题、更多的受欺凌经历以及更高水平的负性情绪。两组在欺凌行为、情绪失调和童年创伤方面无显著差异。

（3）高NSSI类别归属的预测因素

二元逻辑回归分析表明，睡眠质量差（OR=2.542, 95% CI [1.361, 4.748], p=0.003）和遭受欺凌经历（OR=1.790, 95% CI [1.203, 2.665], p=0.004）是高NSSI类别归属的独立预测因素。

（4）纵向潜在转变分析与预测因素

在纵向样本（n=550）中，T1和T2时间点的LPA一致支持相同的双类别解决方案（高NSSI和低NSSI），确认了测量不变性。LTA揭示了不同的模式：

• •
  低NSSI类别的高稳定性：91%在T1处于低NSSI类别的学生在T2仍保持在该类别。
• •
  高NSSI类别的高流动性：83%在T1处于高NSSI类别的学生在T2转变为了低NSSI类别，显示出显著的自然缓解。仅有17%仍维持在高NSSI类别。

关于转变预测因素，以“低NSSI→低NSSI”（稳定低风险）为参照组，从低NSSI向高NSSI的转变由女性、更好的睡眠质量、较低述情障碍和较高负性情绪显著预测。以“高NSSI→低NSSI”（缓解者）为参照组，在两个时间点均维持在高NSSI组则由更好的睡眠质量和更高的负性情绪显著预测。

（5）情绪管理团体咨询的干预效果

30名被识别为高NSSI类别的学生被随机分配到实验组（n=15）或等待对照组（n=15）。干预前两组在NSSI频率和负性情绪上无显著差异。经过8周的情绪管理团体咨询后，重复测量ANCOVA显示：

• •
  对于NSSI频率，组别×时间的交互作用显著（F(1,19)=25.28, p<0.001, η2=0.57）。实验组的NSSI得分从前测到后测显著下降，而对照组无显著变化。
• •
  对于负性情绪，组别×时间的交互作用同样显著（F(1,19)=11.91, p=0.003, η2=0.39）。实验组的负性情绪显著下降，而对照组无显著变化。

4. 讨论与结论总结

讨论部分指出，本研究通过在自伤亚组内进行LPA，稳健地识别出高NSSI和低NSSI两个不同的潜在类别。高NSSI类别代表了具有更严重情绪失调和高共病风险的群体，而低NSSI类别可能主要将自伤作为一种情境性的、与发展相关的应对机制。睡眠质量差和遭受欺凌是高NSSI类别归属的独立风险因素，这与NSSI整合模型相一致，即即时压力源和调节能力受损共同导致NSSI。纵向分析显示低NSSI类别高度稳定，而高NSSI类别具有显著的流动性，但存在一小部分持续高风险亚群。更好的睡眠质量和更高的基线负性情绪是驱动不良转变的最稳健因素。情绪管理团体干预产生了显著效果，证实了基于技能的疗法对于减少NSSI的有效性，并为该方法的可行性提供了初步支持。研究结果支持在学校环境中采用阶梯式护理方法。

结论部分总结道：总之，本研究描绘了农村寄宿制学生中NSSI的两个不同潜在类别，绘制了它们随时间的动态稳定性和变化，并识别了预测不良转变的关键可改变风险因素。最重要的是，它为结构化、聚焦情绪的团体干预在减少自伤及其核心情绪驱动因素方面的有效性提供了实证证据。这些发现为在农村教育系统中开发有针对性的、多层次预防和干预策略以应对日益增长的青少年自伤公共卫生问题提供了坚实的证据基础。