《Acta Psychologica》：Overloaded and Overconfident: The Hidden Cognitive Drivers of Impulsive Investment Behaviour
编辑推荐：
持续 notifications 与社交媒体轰炸式金融内容对投资者形成日益增大的压力，随着零售投资日益数字化，投资者在投资行为中更易表现出冲动性。本研究考察通知疲劳（notification fatigue）与金融网红可信度（finfluencer credi
持续 notifications 与社交媒体轰炸式金融内容对投资者形成日益增大的压力，随着零售投资日益数字化，投资者在投资行为中更易表现出冲动性。本研究考察通知疲劳（notification fatigue）与金融网红可信度（finfluencer credibility）如何通过投资信息过载（investment information overload）与决策辩护偏差（decision justification bias）影响冲动性投资行为（impulsive investment behaviour）。来自印度古吉拉特邦（Gujarat）主要城市的121名活跃零售投资者参与了横截面问卷调查，数据采用PLS-SEM技术并借助SmartPLS 4进行分析。结果表明，决策辩护偏差是冲动性投资行为的显著驱动因素，而金融网红可信度通过提升决策辩护与投资行为间接相关。由于通知疲劳，投资者获得过多投资信息并最终做出冲动性投资决策。研究结论表明，认知过载与心理合理化在冲动性投资中的作用比直接暴露于数字刺激更为重要。本研究提出了一种整合数字疲劳与社会影响的双路径认知理论方法，为行为金融学知识体系作出贡献，并为监管机构、金融科技（FinTech）平台及投资者教育项目提供实践启示，以最小化数字金融市场中的行为偏差。
研究背景：数字金融技术的快速扩散已将零售投资重构为嵌入移动平台与社交媒体生态系统的全天候、数据驱动型体验。当代零售投资者日益依赖交易应用程序、算法触发器和实时市场通知做出投资选择，逐渐放弃与经纪人的传统互动方式和审慎决策（Glaser et al., 2014; Gomber et al., 2018）。这些创新一方面扩大了市场准入、降低了交易摩擦，另一方面因持续信息流、时间敏感线索和诱导性界面设计而增加了认知负荷，动摇了完全理性决策的假设（Pelster & Breitmayer, 2019; Wang et al., 2023）。该环境最显著的认知后果是通知疲劳（notification fatigue），即由持续侵入性数字通知引发的精神耗竭状态（Lee et al., 2021; Ragu-Nathan et al., 2008）。频繁价格波动、推送通知和应用程序生成的提示与有限注意力资源竞争，常干扰专注并削弱持续分析加工，进而导致投资信息过载（investment information overload），即金融信息的数量、速度和异质性超越个体认知加工能力（Eppler & Mengis, 2004; Misra & Stokols, 2012）。已有文献表明，投资者过载时更可能使用启发式、情绪线索和简化决策规则，从而更易遭受次优交易结果和行为偏差（Wang et al., 2023）。与此同时，零售投资的社会层面因金融网红（finfluencers，社交媒体意见领袖）的日益突出而发生变化，其在YouTube、Instagram和X等平台传播投资观点、市场叙事和交易建议。金融网红常从感知可信度中获取说服力，包括可信性、专业性和个人吸引力（De Veirman et al., 2017; Ohanian, 1990）。实证研究表明，可信数字来源降低怀疑并提升信息接受度，尤其在正规金融训练有限的投资者中（Jung et al., 2023; Lou & Yuan, 2019a）。在此认知紧张和社会说服环境中，决策辩护偏差（decision justification bias）作为塑造投资行为的关键心理机制浮现，表现为即使结果不利也对先前决策进行合理化以维持自我一致性并减少预期后悔（Connolly & Zeelenberg, 2002; Zeelenberg & Pieters, 2007）。社会可见性，如公开与金融网红建议保持一致，进一步增加声誉和身份相关压力（Lou & Yuan, 2019b）。因此，数字设计特征与社会信号机制共同强化刚性决策并削弱适应性投资反应（Barberis, 2018a; Kahneman, 2011）。这些社会和心理因素共同形成冲动性投资决策（impulsive investment decisions），其特征是情绪驱动、冲动和反应性交易决策且审慎程度有限（Rook & Fisher, 1995; Verplanken & Herabadi, 2001）。尽管理性冲动在消费者行为文献中已被广泛研究，但在金融领域相对被忽视，尽管在Meme股票 rally 和加密货币周期中零售羊群行为、投机事件和短期交易过度日益增多（Barber et al., 2022）。近期研究提示数字参与循环、错失恐惧（FOMO）和社会身份在塑造数字市场中此类行为方面发挥重要作用（Breves et al., 2019; Guiso et al., 2022）。本研究的理论新颖性不在于提出新的认知偏差，而在于明确并分别检验连接数字投资环境与冲动行为的两种机制。行为金融学已确立有限理性和偏差判断的相关性，信息系统研究考察通知需求和信息过载，消费者心理学解释来源可信度和决策后合理化。本研究模型通过区分认知紧张路径（通知疲劳→投资信息过载→冲动性投资行为）与社会认知辩护路径（金融网红可信度→决策辩护偏差→冲动性投资行为）将这些视角整合。该区分允许检验数字刺激是直接还是通过不同近端心理过程与冲动性投资相关，而不假定两种间接效应均显著。研究围绕以下研究问题展开：RQ1：通知疲劳如何影响数字交易环境中的投资信息过载？RQ2：感知金融网红可信度如何塑造投资者对决策辩护偏差的倾向？RQ3：投资信息过载如何与冲动性投资相关？RQ4：决策辩护偏差如何塑造投资者对市场信息的冲动反应？RQ5：信息疲劳是直接触发冲动性投资行为还是通过认知过载间接触发？RQ6：金融网红可信度是直接影响冲动性投资还是通过心理合理化间接影响？RQ7：认知路径与社会路径如何在数据丰富且社会说服性强的数字生态系统中交互？尽管本研究贡献于理论，也为金融科技平台设计、监管监督和投资者教育提供实践启示。通过区分投资信息过载与决策辩护偏差，研究识别了行为知情投资者保护的两个不同目标：管理数字投资信息的认知需求，以及鼓励对投资决策的批判性反思。这些发现可为平台通知设置、投资者决策支持工具和金融传播实践提供参考，而此类措施的有效性仍有待检验（Chopdar et al., 2022; Pelster & Breitmayer, 2019）。
研究人员开展了什么研究，得出什么结论，有什么重要意义：本研究基于认知负荷理论（Cognitive Load Theory）、行为决策理论（Behavioural Decision Theory）和社会影响理论（Social Influence Theory）构建双路径概念模型，采用目的抽样法从印度古吉拉特邦金融科技渗透率较高的主要城市（艾哈迈达巴德、甘地讷格尔、苏拉特和拉杰果德）招募121名活跃零售投资者进行横截面问卷调查，使用PLS-SEM技术（SmartPLS 4）分析数据。研究结论表明：决策辩护偏差是冲动性投资行为的显著正向驱动因素（β=0.351, p<0.05）；金融网红可信度显著正向影响决策辩护偏差（β=0.494, p<0.01），但与冲动性投资行为无显著直接关系；通知疲劳显著正向影响投资信息过载（β=0.624, p<0.01），且通过投资信息过载对冲动性投资行为产生显著间接效应（β=0.096, p<0.05），但直接效应不显著；投资信息过载对冲动性投资行为的直接效应不显著；金融网红可信度通过决策辩护偏差对冲动性投资行为的间接效应不显著。研究的重要意义在于：提出并实证区分了认知紧张路径与社会认知辩护路径的双路径认知理论方法，表明认知过载与心理合理化在冲动性投资中的作用比直接暴露于数字刺激更为重要，为行为金融学知识体系作出贡献，并为监管机构、金融科技平台和投资者教育项目提供差异化、行为知情的实践启示。
关键技术方法：研究采用目的抽样法从印度古吉拉特邦主要城市（艾哈迈达巴德、甘地讷格尔、苏拉特和拉杰果德）的投资论坛、金融科技社区和投资者WhatsApp群组招募121名活跃零售投资者，于2025年12月通过结构化在线问卷收集横截面数据。问卷经5名零售投资者预测试，共发放150份，回收137份，有效问卷121份，有效回收率80.6%。样本量超过G*Power 3.1.9.4推荐的89份最低样本量（效应量f2=0.15，功效0.95，α=0.05，4个预测变量）。各构念采用8个题项、5点Likert量表测量，量表改编自已有验证文献。数据分析采用PLS-SEM技术（SmartPLS 4.1.0.9），包括共同方法偏差（CMB）检验（内VIF值1.000–3.063）、模型拟合指数（SRMR、d_ULS、d_G、卡方、NFI）、测量模型评估（因子载荷、Cronbach's α、组合信度CR、平均方差提取量AVE）、区分效度检验（HTMT比率）、结构模型路径分析、R2评估及PLS predict预测相关性检验（Q2predict、RMSE、MAE）。
研究结果：
通知疲劳与冲动性投资行为（H1）：通知疲劳对冲动性投资行为的直接效应不显著（β=0.047, p>0.05），H1未获支持。研究表明通知疲劳降低注意力和参与度而非促进冲动行为。
通知疲劳与投资信息过载（H2）：通知疲劳显著正向影响投资信息过载（β=0.624, p<0.01），H2获支持。过度数字中断加剧主观信息过载。
金融网红可信度与决策辩护偏差（H3）：金融网红可信度显著正向影响决策辩护偏差（β=0.494, p<0.01），H3获支持。网红可信度增强信任、降低批判性评估，从而增加决策辩护偏差。
金融网红可信度与冲动性投资行为（H4）：金融网红可信度对冲动性投资行为的直接效应不显著（β=0.338, p>0.05），H4未获支持。网红可信度塑造态度但不直接触发冲动金融行为。
决策辩护偏差与冲动性投资行为（H5）：决策辩护偏差显著正向影响冲动性投资行为（β=0.351, p<0.05），H5获支持。认知偏差增加快速、辩护驱动的决策，强化冲动行为。
投资信息过载与冲动性投资行为（H6）：投资信息过载对冲动性投资行为的直接效应不显著（β=0.154, p>0.05），H6未获支持。过载常导致困惑或决策回避而非冲动性。
投资信息过载的中介效应（H7）：通知疲劳通过投资信息过载对冲动性投资行为的间接效应显著（β=0.096, t=2.026, p<0.05），H7获支持，符合仅间接中介模式。心理疲劳驱动依赖启发式捷径，通过信息过载导致冲动决策。
决策辩护偏差的中介效应（H8）：金融网红可信度通过决策辩护偏差对冲动性投资行为的间接效应不显著（β=0.173, t=0.608, p>0.05），H8未获支持。网红可信度增加偏差推理，但仅辩护偏差不足以保证冲动投资行为。
结构模型稳健性（R2评估）：决策辩护偏差解释24.4%方差（R2=0.244），投资信息过载解释38.9%方差（R2=0.390），冲动性投资行为具有中等解释力55.8%（R2=0.558）。
预测相关性（PLS predict）：所有内生构念Q2predict值为正（0.159–0.334），确认模型具有有意义的样本外预测能力。投资信息过载和冲动性投资行为的Q2predict、RMSE和MAE值相对较高，表明这两个变量预测精度较高。
讨论部分总结：研究强化了行为金融学新兴观点，表明冲动性投资行为并非数字/社交媒体可及信息的函数，而是注意力资源受限下决策后认知加工的结果。决策辩护偏差与冲动性投资行为的正相关表明冲动交易根植于投资者维持自我一致性的动机，与决策后合理化和承诺升级研究一致（Brockner, 1992; Connolly & Zeelenberg, 2002; Staw, 1981）。金融网红可信度与冲动性投资行为之间不显著的直接关系以及可信度与决策辩护偏差之间的关系，为社会影响理论在数字金融中的应用提供启示：可信度不直接引发冲动行动，而是通过合法化先前投资者决策、强化辩护推理发挥作用，这与说服和来源可信度理论一致（Breves et al., 2019; Lou & Yuan, 2019a; Ohanian, 1990）。投资信息过载与冲动性投资行为不显著直接关联，与认知过载文献一致，即过度信息常引发困惑、延迟和退缩而非立即行动（Chen et al., 2009; Eppler & Mengis, 2004）。通知疲劳不直接引发冲动性投资行为而是通过认知耗竭路径运作，强NF-IIO关系及显著的NF-IIO-IIB间接效应表明慢性数字分心逐步侵蚀认知能力、增加感知信息过载和启发式决策依赖，与认知负荷理论（Sweller, 1988）和数字疲劳研究（Pennycook et al., 2015）一致。金融网红可信度通过决策辩护偏差的非显著中介凸显重要边界条件：辩护本身不保证冲动行动，除非结合认知紧张或情绪唤醒。研究结果总体支持行为金融理论，表明冲动性投资行为源于认知耗竭与决策后合理化两个复合因素的交互而非单纯刺激强度。研究实证区分了直接效应与中介效应，为数字设计特征和社会说服如何共同塑造投资者心理提供更精确理解，整合视角扩展了先前孤立考察数字疲劳、信息过载和金融网红效应的工作。
研究结论翻译：本研究提供了关于数字诱发认知紧张和社会说服如何共同影响当今金融科技世界中个体冲动性投资行为的见解。基于本研究结果，本研究可应用双路径中介模型，即通知疲劳和金融网红可信度，以及投资信息过载因素和决策辩护偏差作为数字世界表层输入与冲动性投资之间可起中介作用的因素。结果表明，通知强度和网红暴露与冲动性投资行为之间无直接关系。相反，决策辩护偏差等决策后认知过程和疲劳导致的信息过载才是引发冲动性的原因。若涉及认知过载，金融网红可信度仅对合理化动机和自我一致性有间接影响而非行为；通知疲劳仅通过认知过载对冲动行为产生影响。这些结果表明认知耗竭和辩护驱动推理是影响数字媒体金融决策选择的因素。本研究与先前行为金融/金融科技研究一致，并补充了其他未能区分数字直接效应与认知间接效应（信息过载和/或互联网提供的说服线索）且假定冲动性投资为反应性过程的研究。所提出的架构强调新投资平台与社交媒体情境之间的联系、有限理性及其向启发式和辩护驱动决策的转变。研究结果最终有助于理解数据丰富社会说服环境中的零售投资者行为。除信息提供和平台设计外，投资者如何加工、合理化和依据金融信息行动的认知过程可被加以干预以减少冲动性投资者行为。这些机制对于理解更可持续投资者决策的未来以及监管和理论发展将非常重要。
