《Acta Psychologica》：Perceptual-cognitive adaptation under intermittent visual-information constraints: A scoping review of stroboscopic visual training for motor skill and functional performance
编辑推荐：
范围综述（Scoping Review）共纳入61项研究，涉及2217名参与者。频闪视觉训练（Stroboscopic Visual Training, SVT）作为一种任务嵌入式的视觉信息约束手段，其证据覆盖运动表现与运动康复结局。相比应用型终点指标，机制敏
范围综述（Scoping Review）共纳入61项研究，涉及2217名参与者。频闪视觉训练（Stroboscopic Visual Training, SVT）作为一种任务嵌入式的视觉信息约束手段，其证据覆盖运动表现与运动康复结局。相比应用型终点指标，机制敏感性测量手段的应用相对较少。未来研究应检验从机制到结局的迁移路径。
一、研究背景与问题提出
适应性运动依赖于在感觉信息不完整、间歇或不可靠条件下对知觉、注意和行动的调节能力。在运动、锻炼及康复相关情境中，运动者必须在时间压力下选择任务相关的视觉线索、预测事件发展、更新运动计划并维持姿势或运动控制。从约束导向视角（constraints-led perspective）来看，技能行为源于个体、任务与环境约束的交互作用，视觉信息可用性的变化可重组知觉与行动的协调方式。
频闪视觉训练（SVT）通过可穿戴频闪眼镜在透明与不透明状态间交替切换，在任务执行过程中产生间歇性视觉输入。与完全视觉遮蔽不同，频闪视觉允许运动者保持任务参与，同时限制视觉采样的频率与连续性。早期研究表明，在间歇视觉条件下训练可能影响视觉采样、信息编码、短期保持及部分视觉认知功能。
该领域文献在概念与方法上仍呈碎片化状态。近期综述与荟萃分析提示SVT对部分身体、运动专项、反应时及决策结局可能存在益处，但研究在人群、运动类型、干预时长、训练频率、频闪参数、对照条件及结局指标上存在显著异质性。这种异质性使SVT难以被视为单一标准化干预，也引发了一个更核心的心理学问题：观察到的变化究竟反映知觉-认知适应、感觉重加权、预测控制还是视运动调节，抑或仅是任务特异性练习、预期效应或非特异性训练暴露的结果。
鉴于SVT文献在人群、任务情境、干预形式、结局领域及候选机制上的广泛性，采用范围综述来描绘证据结构、厘清概念边界并识别机制到结局的缺口，而非估计单一合并干预效应，是恰当的研究设计。
二、研究设计与方法
本研究遵循乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）范围综述方法学指南，并按PRISMA范围综述扩展版（PRISMA-ScR）进行报告。检索覆盖PubMed、Embase、Web of Science Core Collection、Scopus及SPORTDiscus五个数据库，时间从建库至2026年4月11日。纳入标准为使用可穿戴频闪眼镜在任务执行中间歇性减少视觉信息可用性的原创实证研究，排除非可穿戴环境频闪照明、屏幕闪烁、虚拟现实闪烁、闭眼、盲戴、持续视觉遮蔽等非目标暴露方式。
数据提取采用结构化表格，两名评审者独立提取研究引用信息、发表年份、研究设计、参与者特征、样本量、人群/情境、SVT暴露类型、设备特征、任务情境、干预时长与频率、对照条件、结局指标及主要发现。结局方向分为有利、混合、急性干扰或无额外益处四类。每项研究在人群/情境、应用领域及主要结局家族三个描述层面各归入一个类别，并进一步编码候选机制、近端功能变化与应用结局之间的翻译结构。
三、研究结果
3.1 研究筛选
数据库检索共识别1244条记录，去重后597条进入标题与摘要筛选，282篇进入全文评估，最终纳入61项研究，涉及2217名参与者，发表时间跨度为2011至2026年。
3.2 纳入研究的一般特征
研究覆盖运动员、健康或体力活动人群、肌肉骨骼运动医学或康复人群、神经系统人群、老年人及其他运动相关群体。SVT在研究中并非单一统一干预，而是涵盖急性实验暴露、短期实验室或场地方案以及多时段训练或康复计划。对照条件包括正常视觉练习、假镜片或透明镜片眼镜、常规训练、传统康复、标准护理及被试内正常视觉条件。
3.3 SVT暴露特征与技术参数
50项研究报告了设备或型号，55项报告了频闪水平/频率或视觉扰动设置，42项报告了透明/不透明周期或占空比，54项报告了暴露时长或单次剂量，56项报告了进阶或强度调整规则。具体频闪设置差异较大，部分方案使用固定频率（常见3-Hz条件）或预设设备档位，部分采用渐进式方案。透明/不透明周期方面，多项研究使用约100 ms视觉采样窗口配合100 ms、150 ms、250 ms或更长的遮蔽阶段。
3.4 证据图谱与翻译结构
按结局家族划分，运动专项表现（n=16）为最大类别，其次为平衡/姿势控制（n=11）、知觉-认知结局（n=8）、视运动反应（n=6）、落地控制（n=6）、神经生理或神经行为结局（n=5）、步态（n=3）、康复相关功能（n=3）、力量准确性（n=2）及关节位置觉（n=1）。
运动专项与运动技能结局呈现异质性模式：16项研究中5项为有利方向，5项为频闪视觉下急性干扰，6项为混合方向。知觉-认知家族（n=8）中3项有利、1项急性干扰、4项混合。视运动反应结局（n=6）中4项有利、1项无额外益处、1项混合。平衡/姿势控制研究（n=11）中4项有利、3项急性干扰、4项混合。落地控制研究（n=6）以急性研究为主，多在视觉扰动下报告改变或较差的落地控制结局。步态、神经学、老龄化及其他非运动员人群形成较小且更初步的证据簇。
翻译结构方面，55项研究涉及应用结局，22项涉及近端功能变化，15项涉及候选机制。部分研究直接测量了机制敏感性变量，如视觉认知、注意力、预期时间、视运动反应、脑电图（EEG）反应或视觉诱发电位，但大多数研究测量应用性运动、平衡、落地、步态或康复结局并从这些结局推断候选机制。
四、讨论与结论
本综述的核心发现是SVT不应被视为单一统一干预。SVT更精确的定位是一种任务嵌入式的视觉信息可用性操纵手段，创造视觉采样的临时约束，要求参与者利用短暂且不完整的信息引导注意、预测、时机、运动修正及姿势或功能调节。
在知觉-认知层面，SVT改变了视觉信息的时间结构，使连续视觉监测受限，增加了对视觉信息选择、编码、保持和用于行动的要求。在视运动调节与感觉重加权层面，SVT可能挑战过度视觉依赖并促进感觉重加权，但感觉重加权应被视为候选机制而非所有SVT效应的既定解释。
关于迁移问题，SVT最合理的理解是作为任务嵌入的视觉信息约束而非通用视觉增强器。迁移更可能发生在训练任务与目标结局共享相似知觉信息、反应要求、时间约束和行动需求时。方法学上，未来研究应将拟议机制、近端结局与应用终点在同一设计中对齐，并纳入保留测试、迁移测试、主动或假对照条件，以及更规范的频闪参数报告。
结论：现有证据支持将SVT主要视为任务嵌入的视觉信息可用性操纵，而非统一的表现增强干预。当前证据提示SVT与知觉-认知适应、视运动调节、感觉重加权、运动技能表现及康复相关功能结局之间存在潜在联系，但这些联系尚未得到均衡检验。未来研究应将SVT方案与明确界定的心理或感觉运动机制对齐，纳入近端机制敏感性测量，并检验观察到的变化是否能迁移至有意义的任务或功能结局。
