《Sci》：Psychological Factors Associated with Pole Vault Performance: Current Understanding, Future Directions, and Applied Implications
撑竿跳高是田径运动中技术最为复杂且心理需求最高的项目之一，然而运动科学文献中对与运动表现相关的心理因素仍缺乏充分探讨。本述评综合了撑竿跳高特异性证据以及来自运动心理学、运动控制和知觉-运动表现领域的概念相关研究，以评估对撑竿跳高运动表现相关心理构念的当前认识。对PubMed、SPORTDiscus、PsycINFO和Scopus进行结构化检索，并辅以引文追溯和主题综合。数据库检索识别出24条记录，去重后保留18条唯一记录，评估了13篇全文来源的合格性，最终保留11篇撑竿跳高特异性来源进入核心综合。结构化文献检索与引文追溯及主题综合相结合。本述评聚焦于准备程序、自我效能（self-efficacy）与自信、恐惧与焦虑、创伤相关紊乱、注意控制、reinvestment、自动化以及人格特质。现有证据表明，心理状态和倾向可能与撑竿跳高中的感知-动作耦合（perception–action coupling）和动作组织产生交互作用，尤其考虑到该项目的技术复杂性和固有身体风险。然而，证据基础仍然有限，许多发现来自小样本、相关性设计、会议论文集、学位论文、病例报告或从相关表现领域迁移的研究。因此，因果性主张应谨慎对待。本述评提出一个初步的心理参考框架，以组织现有证据并指导未来实证研究。关键优先事项包括：运动特异性测量工具的开发、纵向和干预性设计、心理与生物力学数据的整合，以及在训练和竞赛情境中开展的生态效度研究。应用建议作为教练和从业者的临时性指导提出，尤其需谨慎对待恐惧、创伤相关紊乱和重返撑竿跳高（return-to-vault）干预。
1. 引言
撑竿跳高是体育运动中最复杂的动作挑战之一，要求在快速展开的动作序列中整合速度、协调性和技术精确性。与许多以重复性或周期性动作模式为特征的田径项目不同，撑竿跳高本质上是离散性和非线性的，涉及一系列相互依赖的阶段，必须以高时间精度执行。运动员必须在助跑阶段产生最大水平速度，无缝过渡到插竿，并以精确时机协调起跳，以实现能量向撑竿的高效传递与回传。后续阶段包括摆体和倒立，关键依赖于先前动作的成功，使得运动表现对微小的执行变异高度敏感。在高速奔跑中携带并插竿的要求将撑竿跳高与其他跳跃项目区分开来，并引入了一个放大感知风险的外部物体。精英运动员的证词和管理机构的出版物一致将撑竿跳高描述为心理要求极高的项目，运动失败常被归因于心理而非身体限制。
然而，尽管存在许多未解答的研究问题，撑竿跳高受到的研究者关注仍然有限。已有若干以生物力学为重点的研究，但考虑该项目心理挑战的研究甚少。可以认为，撑竿跳高的心理需求与这些生物力学约束不可分割。使用弹性器械将身体投射至数米高空的高风险动作承诺要求，引入了一种从根本上塑造运动员体验的感知危险水平。与风险极小或抽象的运动不同，撑竿跳高呈现切实的伤害威胁，必须在实时中加以管理。这创造了一个表现环境，其中恐惧、自信和注意控制不仅是背景变量，而是运动执行的组成部分。尽管如此，撑竿跳高的心理维度在实证研究中受到的关注相对较少。田径研究传统上强调运动表现的生生理和生物力学决定因素，常将心理因素视为次要影响。在考察心理构念的地方，通常源自一般运动心理学框架并在应用时未充分考虑撑竿跳高的独特需求。这导致了运动表现理解的碎片化，其中心理和运动控制过程被孤立地考量。
从生态动力学（ecological dynamics）视角来看，撑竿跳高运动表现可被理解为运动员、任务和环境约束之间交互作用的涌现产物。运动员约束包括身体能力、技术熟练度、伤病历史、自我效能、注意倾向和先前表现经验。任务约束包括助跑、持竿与插竿、起跳时机、撑竿硬度、横杆高度、落地要求以及中止或时机错误试跳的后果。环境约束包括跑道条件、竞赛环境、观众和评价压力、天气以及室外项目中的风向或变异性。在生态动力学中，这些约束类别不应被解释为孤立运行的独立变量。动作解决方案通过运动员与任务和表现环境之间持续变化的关系而涌现，特定约束的相关性取决于其与更广泛系统的交互作用。
这一框架之所以有用，是因为恐惧、焦虑、自信和信任等心理因素不被视为孤立的内部状态，而是可能塑造运动员在高风险动作情境中如何感知和作用于表现可供性（affordances）的约束。例如，生态动力学将运动表现概念化为运动员、任务和环境交互作用的涌现，强调感知-动作耦合的作用。在该框架内，恐惧和焦虑等心理过程被理解为塑造行为的约束，而非外部影响。尽管这些需求得到广泛认可，运动心理学研究对撑竿跳高的实证关注相对较少。现有知识多来自应用教练文献和运动员叙述，而非受控研究。因此，本述评旨在综合当前证据基础，同时批判性评估其局限性并确定未来研究方向。本述评由以下具体问题指导：（1）哪些心理构念已被考察与撑竿跳高运动表现的关系？（2）支持这些构念与表现相关结果之间关联的证据强度和性质如何？（3）哪些发现直接来自撑竿跳高特异性研究，哪些是从相关运动、运动控制或知觉-运动领域外推的？（4）心理因素如何与任务、运动员和环境约束交互作用，以影响撑竿跳高中的感知-动作耦合和动作组织？（5）未来研究和应用实践应遵循哪些优先事项？
2. 方法
本研究采用批判性叙述性述评设计，以综合和评估对影响撑竿跳高运动表现的心理因素的当前认识。选择该方法是因为撑竿跳高特异性证据基础较小、异质性高且分布在多个领域，包括运动心理学、生物力学、运动控制、伤病研究和应用教练。可用来源的出版类型也各不相同，包括期刊论文、学位论文、会议论文集、观察报告和新兴描述性研究。传统的系统综述或荟萃分析被认为不适用，因为研究在设计、构念、测量和结果方面不够同质，无法进行有意义的定量综合。此外，若干可能与撑竿跳高相关的心理机制尚未在该项目内直接检验。批判性叙述性方法允许在评估直接文献的同时谨慎考虑概念上可迁移的证据。尽管如此，本述评仍采用结构化检索和明确的筛选程序以提高透明度。不应将其解释为正式注册的系统综述。它未包括独立双人筛选、重复数据提取、正式荟萃分析或统一应用于每种出版类型的经验证偏倚风险工具。述评的报告和修订参考了叙述性述评文章评估量表（SANRA）。SANRA强调解释述评意义、陈述明确目标、描述文献检索、使用适当引用、应用科学推理和呈现相关证据的重要性。该框架用于提高述评的透明度和批判性质量，而非将其回顾性地转换为系统综述。
在多个电子数据库中进行结构化文献检索，包括PubMed、SPORTDiscus、PsycINFO和Scopus。初步检索于2026年2月4日进行。更新检索于2026年2月25日完成。未设出版日期下限，使检索能够纳入较早的学位论文、会议论文集和基础理论出版物以及较新的研究。数据库检索辅以从相关论文参考文献列表的回溯引文追踪和可用的前向引文检索。引文追踪尤为重要，因为一些撑竿跳高特异性心理研究以会议、学位论文或专业形式出现，未在所有数据库中一致索引。正式数据库检索用于识别核心证据基础。随后查阅额外理论研究生以解释直接文献中识别的构念。情境性运动员或教练来源仅在说明应用问题时予以考虑，不计为实证科学证据。检索辅以关键论文的回溯和前向引文追踪，以确保对基础性和有影响力工作的充分覆盖。检索词迭代开发以捕获运动特异性和理论构念，包括（“pole vault” OR “pole vaulting” OR “pole vaulter”）AND（“sport psychology” OR psychology OR fear OR anxiety OR “self-efficacy” OR confidence OR attention OR “attentional control” OR reinvestment OR automaticity OR “perception-action coupling” OR “motor control”）的组合。检索语法根据各数据库的索引、短语检索和字段检索要求进行调整。运动特异性术语在所有检索中保留。更广泛的构念术语用于识别明确将构念与撑竿跳高联系起来的研究，而非检索全部相关运动心理学文献。对撑竿跳高文献中出现的术语进行了补充检索，包括：“inability to take off”；“running through”；“pole vault anxiety”；“pole vault fear”；“pole vault confidence”；“pole vault routine”；“pole vault imagery”；“pole vault psychology”。补充检索用于降低仅基于已确立心理构念的检索遗漏运动员或教练特异性术语（特别是“running through”或“inability to take off”）的可能性。未施加出版日期限制。考虑英语来源以及可获得英语标题、摘要、翻译或足够可解释报告的来源。这允许纳入相关国际工作，同时认识到语言可及性可能限制了某些出版物的评估深度。灰色文献未被自动排除，因为这样做会移除撑竿跳高特异性证据基础的相当比例。取而代之的是记录出版状态并在判断证据权重时加以使用。运动员访谈、管理机构出版物、教练文章和网站被视为情境材料。来源符合以下至少一个条件时进入核心综合：（1）参与者为撑竿跳高运动员且研究考察了心理、行为或知觉-运动构念；（2）研究考察了心理变量与撑竿跳高表现、技术或生物力学结果之间的关系；（3）研究描述了具有明确心理或知觉成分的撑竿跳高特异性表现紊乱；（4）研究报告了解释恐惧、威胁或安全相关主张所必需的情境证据，如伤害风险；（5）来源直接涉及撑竿跳高中心理实践或干预。以下情况的研究被排除在心理综合之外：（1）纯生物力学或生理学且未提供相关心理、行为或情境贡献；（2）未涉及撑竿跳高或与述评问题相关的预设概念；（3）仅附带提及心理构念；（4）未提供足够信息以确定其相关性；（5）重复了另一纳入出版物已报告的信息而未添加实质性数据。数据库检索识别出24条记录。去重后保留18条唯一记录进行标题和摘要筛选。通过比较作者、标题、年份、期刊或出版渠道以及可用的DOI或索引信息来识别重复记录。根据合格性标准筛选18条记录的标题和摘要。5条因未涉及撑竿跳高的心理、行为、知觉-运动或相关表现方面而被排除。其余13篇来源进行全文评估。2篇全文来源因未提供直接的撑竿跳高心理证据或与述评问题足够明确的概念联系而被排除。11篇来源保留在核心综合中。所有检索、去重、筛选和合格性决定均由作者完成。这是对述评规模的务实回应，但引入了主观选择和错误的风险。无独立第二审阅者检查筛选或纳入决定。
使用结构化数据提取框架记录以下可用信息：作者和年份；国家或研究环境；出版类型；研究设计；样本量；样本特征；运动员表现水平；心理构念；测量工具或数据来源；表现、技术或生物力学结果；主要发现；方法学局限性；与撑竿跳高的直接性；在综合中的角色。由于研究设计和结果的异质性，未进行定量综合。
当来源未明确报告某项目时，记录为“未报告”而非推断。这对会议摘要、较早的学位论文和仅可获得有限方法学信息的出版物尤为重要。提取的材料首先按来源组织，随后按心理主题组织。主题组织对照述评问题进行检查，以确保综合不会成为脱离可用撑竿跳高证据的一般运动心理学概念概述。每个来源被归入以下四类之一：（1）直接撑竿跳高实证证据；（2）撑竿跳高特异性较低级别或新兴证据；（3）概念迁移证据；（4）情境材料。
纳入材料的方法学多样性意味着单一偏倚风险工具无法在所有来源中有意义地应用。因此，在五个维度上进行了叙述性评估：适当性、偏倚风险、直接性、一致性和适用性。对每个主题结论赋予极低、低或中等的总体叙述性信心判断。这些类别不旨在构成经验证的评级系统。它们用于明确可用证据与所得出结论强度之间的关系。具有明确报告方法的同行评审实证证据比会议摘要、学位论文或情境性评论被赋予更大权重。描述性研究可以支持对新兴现象的认识，但不能支持因果或治疗主张。更广泛的理论可以支持合理机制，但不能证明其在撑竿跳高中的运作。
发现采用主题和理论知情的方法进行综合。关键主题从文献中归纳识别，并围绕与撑竿跳高运动表现相关的核心心理构念组织，包括表现准备、自我效能与自信、恐惧与焦虑、创伤相关紊乱、认知负荷与注意以及人格因素。综合强调跨理论框架的整合、证据基础内一致性和矛盾性的识别以及对方法学局限性的批判性评估。这一过程为开发影响撑竿跳高运动表现的心理因素的整合概念参考框架提供了信息。本研究未生成或分析新数据，所有发现均来自先前发表的文献。本述评由具有运动心理学学科知识和对撑竿跳高相关心理因素感兴趣的单作者完成。这一专业知识支持专业概念的识别和解释，但也可能影响来源选择、主题强调和理论解释。采取了若干保障措施：明确的述评问题；结构化检索；预定义证据类别；通用提取框架；直接证据与理论迁移的分离；明确的信心判断；对缺失来源信息的确认；对应用建议的谨慎处理。这些措施减少但未消除主观性。独立筛选、重复提取、方案注册和正式来源特异性偏倚风险评估将增强述评。
3. 当前认识
检索和筛选过程导致11篇来源保留在核心综合中。证据基础在出版类型、设计、样本、结果和方法学质量方面具有异质性。它包括同行评审实证研究、学位论文、会议论文集或摘要、观察性研究、基于调查的研究以及关于无法执行起跳的新兴描述性工作。来自运动心理学、运动控制和知觉-运动研究的额外理论出版物用于解释直接文献和形成假设。这些额外出版物未被视作撑竿跳高心理过程的直接证据。
直接证据与间接证据之间的区分很重要，因为涉及撑竿跳高运动员的研究数量明显少于可概念性应用于该项目的更广泛理论出版物数量。直接文献涉及相对狭窄的主题范围，包括表现前程序、焦虑、自信、自我效能、人格特征、伤病相关情境和无法起跳。相比之下，注意控制、reinvestment、自动化、外注意焦点和可供性感知主要由在其他运动或知觉-运动任务中进行的研究代表。
方法学强度也差异显著。一些撑竿跳高特异性来源仅以会议论文集、摘要、学位论文形式可得。尽管这些来源在欠研究领域可能具有价值，但其方法和发现并非总能以足够详细的方式报告以允许全面评估。若干研究使用小样本、自我报告工具或横断面和相关设计。因此，直接文献在心理因素的可能存在和相关性方面比在因果方向、潜在机制或干预有效性方面更具信息性。证据按以下主题组织：表现准备；自我效能、自信与信任；恐惧、威胁与焦虑；无法起跳与不良事件相关紊乱；注意控制、认知负荷、自动化与reinvestment；人格与个体差异；生理性别、专业技能与发展考量。这些主题不应被解释为与撑竿跳高相关心理因素的详尽分类。它们代表通过述评定位的文献中最清晰可识别的构念。其他构念，包括动机、心理韧性、决策、教练-运动员关系和心理对规则或器材变化的反应，也可能相关，但未得到足够直接证据支持以值得同等处理。
3.1 表现准备
有大量研究探索运动中的表现准备，其中大部分集中在离散和闭锁技能运动（如高尔夫推杆和篮球罚球）。然而，考察撑竿跳高中这一现象的研究非常少。Cotterill和Greenlees探索了精英撑竿跳高运动员的表现前程序，并评估了各次试跳中使用的程序的时间一致性。作者与其他表现前程序研究类似，强调了研究中撑竿跳高运动员所使用程序的相对高度一致性。然而，迄今为止撑竿跳高特异性证据基础尚未确立结构化程序是否因果性地改善撑竿跳高结果，或哪些程序成分对该项目最具功能性。因此，未来研究应检验撑竿跳高特异性程序干预，并考察表现结果（如过杆成功）和近端过程标记（如助跑变异性、插竿时机、起跳承诺）。还需要更大程度地探索准备程序在此情境中的功能以及该阶段采用的心理策略。准备程序被纳入本综合，因为它们代表文献中识别的少数撑竿跳高特异性心理主题之一。然而，可用证据主要限于程序一致性的观察性工作，而非表现有效性的实验检验。因此，关于程序在撑竿跳高中功能益处的 claims 应被视为临时性的。
3.2 自我效能、自信与信任
自我效能被认为影响撑竿跳高运动表现，Davis提出心理状态和自我效能影响整体竞赛效能。该作者报告自信、压力感知和先前经验可影响表现准备状态和技能执行。此外，Wicks报告具有较高自我效能的运动员表现出更一致的表现和更大的失败试跳后韧性。此语境中的自我效能指运动员对其组织和执行实现特定表现结果所需动作能力的信念，而自信通常更广泛地用于描述感知准备状态或对成功表现的信念。在撑竿跳高中，自信还可能包括对技术执行、器材选择和落地安全的信任。现有撑竿跳高特异性证据表明自信相关构念与表现结果之间的关联，但可用研究未确定自我效能是否直接改善表现、成功表现是否增加自我效能，或两者是否均受先前经验、教练支持、技术一致性和伤病历史的影响。
此外，这一关系的机制仍未被充分探索。也不清楚自我效能是直接增强表现还是通过影响其他变量（如注意焦点、情绪调节或动作承诺）间接运作。对技术、器材和落地能力的自信被认为支撑更大的起跳承诺和减少犹豫，因此需要更大程度的探索。撑竿跳高中这一自我效能研究的一个关键局限是依赖相关设计，这排除了因果推断。例如，虽然表现较好的运动员可能报告更高自我效能，但同样可能的是反复成功增强了自我效能而非相反。此外，研究很少考虑自我效能的动态性质，它可能在竞赛中随运动员经历成功或失败而波动。虽然自信在描述性叙述中频繁被提及，但撑竿跳高特异性研究尚未：操作化任务特异性自我效能（如使用更硬撑竿的信心）；考察自我效能作为先前伤病与恐惧之间的中介变量；或追踪技术进展过程中效能的纵向变化。例如，伤病研究表明经验较少的撑竿跳高运动员既更易受伤也更犹豫，但连接这些结果的心理机制目前尚未被检验。
3.3 恐惧、威胁与焦虑
对伤害的恐惧和对失败的恐惧是撑竿跳高特异性心理文献中反复出现的主题。撑竿跳高运动员必须完全承诺于一个若时机错误可能导致失控坠落或危险落地的动作序列。观察性描述一致将这种感知威胁与行为表现联系起来，包括犹豫、助跑减速和中止起跳。精英运动员叙述支持这些观察。Stefanidi将撑竿本身识别为恐惧的核心来源，指出当运动员过渡到需要更大起跳承诺的更硬撑竿时，忧虑常常出现。表现焦虑进一步加剧这些效应，尤其是在结果显著性升高的竞赛环境中。
除恐惧外，焦虑先前已被强调与撑竿跳高表现呈负相关。Curran在其对九名运动员（5男4女）的研究中报告认知焦虑与表现之间呈中度负相关，但自信与表现之间呈正相关。此外，Curran报告女性运动员的认知焦虑显著高于男性且自信显著低于男性。Christensen和Zebas报告焦虑与步长和速度等表现变量的变化相关，表明心理状态可影响动作执行。然而，该研究的小样本量和相关性设计限制了其可推广性。此外，Bender报告撑竿跳高成功取决于运动员在焦虑下维持动作控制的能力，当心理压力覆盖自动动作执行时发生失败。这一文献的一个关键局限是依赖赛前焦虑测量。这些测量仅提供心理状态的静态快照，未能捕获表现中的波动。在撑竿跳高中，运动员进行多次试跳，心理状态可能随成功或失败而演变。这一动态过程未被现有方法学充分捕获。技术进步为解决这一局限提供了机会。生理和心理状态的实时监测可以提供关于焦虑在表现中如何波动以及这些波动如何与动作执行相关的见解。
恐惧可被概念化为由威胁线索引发的防御性动机状态，其特征是注意、唤醒和朝向保护与回避的动作倾向的协调变化。与通常与评价和表现结果相关的一般竞赛焦虑不同，撑竿跳高中的恐惧与身体伤害的预期直接相关。这一区分至关重要，因为它表明此语境中的恐惧不仅是适应不良的，而且可能在调节风险承担行为中发挥功能性作用。这种恐惧也并非非理性；Rebella对135名美国大学撑竿跳高运动员的研究报告，研究期间所有参与者的伤害率为41%，最高伤害率与下背部相关（16.7%），其次为腘绳肌（13.9%），所有伤害的60%与下肢相关。Edouard等也从62名撑竿跳高运动员的样本中报告，77%在先前12个月内经历过伤病。恐惧在撑竿跳高中似乎是特别突出的心理构念，因为该项目涉及可见且即时的身体风险。然而，恐惧在多大程度上比其他构念（如自信、注意控制或动作承诺）更为核心，尚未经实证确立。因此，更恰当的是将恐惧描述为撑竿跳高表现中潜在重要且未被充分考察的特征，而非该项目的决定性心理特征。理论上合理的是，低或中等水平的感知威胁可能促进准备、警觉或对任务要求的尊重，而过度的恐惧可能导致犹豫或回避。然而，这一提出的曲线或双重功能关系尚未在撑竿跳高中直接检验，应被视为未来研究的假设。
从生态动力学视角来看，恐惧作为有机体约束运作，可影响感知-动作耦合。具体而言，恐惧可能改变运动员如何感知可供性——环境中相对于其能力的行动机会。在撑竿跳高中，这包括执行成功起跳或越过给定横杆高度的感知可行性。当恐惧升高时，运动员可能将这些动作感知为更不可实现，导致犹豫或改变的动作策略。尽管有趣的是，在撑竿跳高中，一些运动员可能需要一定程度的恐惧以促进对动作的承诺，而过度的恐惧可能导致回避或犹豫。
现有撑竿跳高研究的一个关键局限是依赖一般性焦虑测量，这可能无法捕获撑竿跳高中恐惧的任务特异性性质。标准化问卷如CSAI-2设计用于评估竞赛情境中的认知和躯体焦虑，但可能不足以反映与身体风险相关的恐惧。此外，这些测量通常在竞赛前施测，未能捕获表现中恐惧的波动。另一个局限是心理与运动控制数据之间缺乏整合。虽然研究考察了焦虑与表现结果之间的关系，但很少有研究调查恐惧如何影响特定动作变量。理解这一关系对于开发增强撑竿跳高表现的针对性干预至关重要。未来研究应优先开发运动特异性的恐惧测量工具，并采用允许实时评估的方法学。整合心理和生物力学数据可以提供关于恐惧如何影响动作执行和表现的宝贵见解。因此，恐惧和焦虑在多大程度上因果性地损害表现——而非仅仅与技术困难共同发生——仍不清楚。
3.4 创伤与运动紊乱
撑竿跳高在男性6米以上和女性5米以上的高度所固有的危险性可导致灾难性伤害，包括永久性残疾和死亡。若干作者提出经历或目睹此类事件的撑竿跳高运动员可能经历创伤反应，有时称为“无法起跳综合征（inability to take off syndrome, ITOS）”。Enoki等对112名撑竿跳高运动员（其中90人表示经历过ITOS）进行了调查，以探索运动员经历该状况的患病率。作为调查的一部分，参与者被邀请描述他们认为该状况是什么。对该数据的分析导致了“运动员尽管有意愿但反复无法执行起跳的状态”的定义。该研究强调了以下特征：心理因素、助跑问题、技术错误、恐惧或犹豫、时机紊乱、节奏丧失和身体感觉。该状况被提出具有以下特征：尽管身体能力完好且先前已展示技术熟练度，但突然且持续地无法启动起跳阶段。与可能归因于技术波动或短暂心理状态的典型表现错误不同，这一现象代表认知意图与运动执行整合的崩溃。
经历该状况的运动员常描述一种“冻结”感或无法承诺于助跑最后一步。重要的是，这种状态即使在运动员有意识意图执行动作时也发生，表明紊乱发生在感知-动作耦合层面而非简单的自信或动机缺陷。从这个角度来看，无法起跳综合征可被理解为一种心理运动紊乱，其中心理过程可能直接干扰运动输出。定性和调查证据表明，该状况可由跌倒、险肇事件或较高横杆高度反复失败尝试等不良经历所诱发。这些经历可能重新校准感知风险并改变运动员如何解释环境中的可供性。先前被感知为可实现的动可能变得与危险相关联，导致回避行为、犹豫和助跑节奏紊乱。这一解释与生态动力学一致，后者强调感知-动作耦合在熟练表现中的作用。因此，创伤可能通过将感知动作可能性相对于实际能力进行偏移来破坏耦合，表现为犹豫、改变的助跑力学或完全无法启动起跳。
无法起跳综合征与高尔夫等运动中观察到的“yips”有相似之处，后者中运动员在压力下经历运动控制的不自主紊乱。然而，存在重要区别。Yips通常与精细运动任务相关并可能涉及神经学成分如局灶性肌张力障碍。相比之下，无法起跳综合征发生在粗大运动情境中，似乎与恐惧和感知风险有更强联系。这些差异对应用干预有重要启示。传统技术教练方法不太可能解决该问题，因为潜在问题不是机械性的而是心理运动的。同样，纯认知干预可能不足，因为紊乱是具身的并影响动作执行。还有建议将其与PTSD经历联系起来，后者可影响表现。然而，对这一ITOS研究应谨慎看待。虽然Enoki等探索了ITOS，但其研究仅纳入4名俱乐部/国家级标准运动员。尽管该现象具有重要意义，实证研究仍然有限。大多数证据来自病例研究或定性报告，缺乏对其患病率、机制和治疗的系统调查。这代表了文献中的一个关键空白，并凸显了整合运动心理学、运动控制和神经科学的跨学科研究的必要性。
“无法起跳综合征”一词已在新兴撑竿跳高特异性文献中用于描述运动员尽管有意愿但反复无法执行起跳的状态。然而，当前证据基础较小且处于发展中，该术语不应被解释为表示正式验证的临床综合征。因此，在本述评中，ITOS被视为临时性描述构念而非诊断类别。尽管创伤事件、险肇事件或反复失败尝试可能与恐惧、回避或动作执行紊乱相关，但这应与临床诊断的创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder, PTSD）相区分。所综述的文献未提供足够证据以诊断经历起跳紊乱的撑竿跳高运动员的PTSD，任何临床解释应仅由具备适当资质的专业人员做出。
3.5 认知负荷、注意与自动化
有建议认为撑竿跳高因需要在短时间框架内协调多个动作阶段而对认知加工提出大量需求。运动员必须调节助跑速度、维持步幅一致性、执行精确的插竿放置并协调起跳时机，同时适应风或表面变异等环境条件。这些需求对注意资源造成显著压力，尤其是在竞赛条件下。注意控制理论（Attentional Control Theory）为理解认知负荷、注意和自动化如何影响认知表现提供了框架。根据该理论，过载通过增加对刺激驱动过程的依赖和减少目标导向注意的能力来损害注意控制的效率。在撑竿跳高中，这可能表现为焦点从任务相关线索（如步幅节奏、撑竿角度）转向无关或威胁性刺激（如对失败或伤害的恐惧）。这种注意焦点的转移可对动作执行产生直接影响。例如，专注于失败后果的运动员可能失去对起跳时机的关注，导致次优协调。鉴于动作的时间敏感性，即使微小的注意中断也可能产生显著的表现后果。
一个相关概念是reinvestment，指有意识地控制通常自动执行的动作的倾向。熟练运动表现依赖自动化，允许动作在没有意识深思的情况下高效执行。然而，在压力下，运动员可能试图有意识地监控和控制其动作，破坏协调和时机。在撑竿跳高中，reinvestment尤其成问题，因为动作的速度和复杂性。有意识纠正的时间有限，试图有意识地控制动作可能导致延迟或协调不良的动作。这为不能仅归因于技术错误的突然表现崩溃提供了潜在解释。Reinvestment理论认为熟练运动员在压力下恢复到对高度自动化动作的有意识控制时可能遭受表现下降。这种过度的自我关注破坏运动自动化，增加工作记忆负荷，并导致不协调的执行。
在撑竿跳高中，这一机制可能导致助跑中的过度思考；对插竿时机和身体位置的有意识监控；或尽管训练中技术稳定但流畅助跑节奏的崩溃。尽管概念重叠显著，reinvestment理论从未在撑竿跳高中被实证检验。因此，当前认识缺乏：撑竿跳高运动员中reinvestment倾向的测量（如动作特异性Reinvestment量表）以及撑竿跳高中注意焦点的实验操纵。此外，撑竿跳高复杂的多阶段运动模式可能使其特别易受reinvestment效应影响——但这仍属推测。
纳入Reinvestment理论是因为撑竿跳高需要快速、高度协调的多阶段动作执行，其中过度的意识控制可能合理地破坏自动化动作序列。然而，这一应用目前是理论性的。未识别到直接测量撑竿跳高运动员动作特异性reinvestment或实验检验reinvestment是否预测助跑节奏紊乱、插竿时机、起跳承诺或过杆结果的研究。
尽管注意过程具有相关性，撑竿跳高中的实证研究仍然有限。大多数研究依赖注意的间接测量如自我报告问卷，可能无法准确反映表现中的注意行为。技术进步包括眼动追踪和神经生理测量为解决这一空白提供了机会。未来研究应考察注意策略在成功与不成功试跳之间的差异以及这些策略如何与焦虑和自信等心理状态交互。此类研究可为开发旨在优化注意控制的针对性干预提供信息。运动员叙述强调过度的意识控制和内注意焦点可损害表现，尤其是在助跑和插竿阶段。这与更广泛的注意焦点文献一致，后者显示外注意焦点相对于内注意焦点具有表现和学习优势。成功的表现常与最少的意识思维或外导向注意策略相关联。这些观察与运动控制理论一致，后者表明专家表现当自动过程被有意识调节时会退化。然而，在撑竿跳高中这一关系尚未被直接检验。当前认识中的具体空白包括：外注意焦点策略是否可测量地改善撑竿跳高结果；注意焦点如何在竞赛压力下与恐惧和焦虑交互；以及跨训练阶段的注意控制发展差异。撑竿跳高特异性的实验注意焦点研究是一个明确且显著的空白。
3.6 运动表象
运动表象（motor imagery）在撑竿跳高特异性研究中受到的关注有限。Onea等通过基于文献的讨论考虑了表象在跨栏、撑竿跳高和投掷项目中的应用。作者描述了表象在热身、训练和赛前准备中的潜在用途，并提及PETTLEP成分——身体、环境、任务、时机、学习、情绪和视角。该论文提供了表象的事件相关应用理由，但未报告证明改善撑竿跳高表现的干预试验。因此，应将其归类为概念相关的应用文献而非有效性的直接证据。未来研究应检验结构化撑竿跳高表象是否影响任务特异性自信、助跑一致性、插竿时机、起跳执行或起跳紊乱后的恢复。
3.7 人格特质与表现
有建议认为心理特质的个体差异在塑造撑竿跳高表现中发挥关键作用，然而当前证据基础在范围和方法学严谨性方面仍然有限。Wicks探索了人格特质与撑竿跳高表现之间的关系。使用42名高排名运动员（20名女性和22名男性）的样本，作者报告男女运动员均表现出与一般人群常模显著不同的人格特质，表明成为成功的撑竿跳高运动员可能需要与一般公众相比独特的心理特征。虽然这是一个有趣的发现，但该研究采用的自我报告问卷方法和横断面相关设计存在显著局限，无法确定因果关系。人格特质可能代表远端个体差异因素，影响运动员如何评估风险、回应失败尝试、调节焦虑和承诺于技术要求高的动作。然而，撑竿跳高特异性证据过于有限，无法支持关于独特人格特征的强主张。因此，现有发现应被解释为探索性和假设生成性的。
3.8 生理性别、专业技能与发展考量
现有撑竿跳高特异性研究未提供足够证据以就心理因素与表现相关的生理性别差异得出明确结论。一些早期工作报告了焦虑和自信的生理性别相关差异，但样本量小且推广的方法学基础有限。技术比较还应考虑人体测量学和器材相关差异。Hanley等发现所采样的世界级男子运动员实现了更快的助跑、更快的起跳速度和更高的握竿位置，而在助跑撑竿角度、步时、起跳角、起跳接触时间或从插竿到起跳的时间方面未观察到差异。这些生物力学发现未证明心理差异，但识别了未来心理比较中应考虑的潜在技术和任务相关协变量。因此，未来研究应考察恐惧、自信、自我效能、注意控制和对失败尝试的反应是否因生理性别、经验水平、发展阶段和伤病历史而异。此类工作应避免假设固定的心理差异，而应考察运动员特征如何与教练环境、任务进展、器材需求和竞赛情境交互。
3.9 影响撑竿跳高运动表现的心理因素的初步参考框架
虽然目前与影响和决定撑竿跳高表现的心理运动因素相关的研究有限，但确实存在的证据描绘了一幅多种因素似乎影响表现的图景。这些因素可汇集为一个初步的表现参考框架。该初步框架将撑竿跳高表现概念化为交互约束的涌现产物：任务/环境需求和个人差异塑造自我效能/自信和恐惧/威胁/焦虑状态，后者可影响可供性感知和注意控制。在负荷和威胁升高下，reinvestment（自动化丧失）和改变的可供性感知促成动作组织紊乱（如犹豫、助跑减速、中止起跳）。试跳结果反馈至自信和威胁状态。提出一条独立的创伤通路，即关键事件可能导致与无法起跳综合征（ITOS）一致的心理运动紊乱。
4. 讨论
本述评综合了关于影响撑竿跳高运动表现的心理因素的当前证据，并识别了若干概念、实证和应用启示。总体而言，发现支持以下主张：心理过程不仅是运动表现的辅助因素，而是嵌入于这一高风险、技术要求高的项目中复杂运动技能的执行之中。文献中出现的核心主题是心理状态与感知-动作耦合之间的交互作用。借鉴生态动力学，恐惧和焦虑可被理解为塑造可供性感知的有机体约束，进而可影响动作组织。在撑竿跳高中，成功表现取决于精确时机和对动作的承诺，感知或注意焦点的微小变化可能对执行产生不成比例的巨大影响。这一视角为整合历史上被孤立考察的心理和运动控制过程提供了有用框架。可用证据还凸显了注意控制和reinvestment过程在表现紊乱中的潜在作用。在压力升高或感知威胁条件下，运动员可能经历注意效率降低和倾向于有意识地控制通常自动化的动作。在撑竿跳高这样的复杂多阶段任务中，这种从自动到受控加工的转变可能损害协调、破坏节奏并促成表现崩溃。尽管这些机制在更广泛的运动心理学文献中已确立，但在撑竿跳高内的实证调查仍显著缺失。
恐惧在此语境中作为潜在突出因素出现。与一般竞赛焦虑不同，撑竿跳高中的恐惧常与身体伤害的预期直接相关，反映了该项目固有的风险特征。这一区分具有重要启示，因为恐惧可能发挥促进和削弱两种作用。中等水平的感知威胁可能支持对动作的承诺，而过度的恐惧可能导致犹豫、改变的动作模式或回避行为。尽管其表面重要性，恐惧仍未被充分考察，特别是关于其在表现中的动态波动及其与生物力学变量的交互。述评还识别了潜在的创伤相关紊乱，包括无法起跳综合征（ITOS）等现象，作为新兴重要领域。尽管当前证据基础有限，该状况凸显了不良经历破坏认知意图与运动执行整合的潜力。这进一步强化了考虑心理、运动和神经生理过程相结合的跨学科方法的必要性。尽管有这些见解，更广泛的证据基础以若干局限为特征。现有研究大多依赖横断面和相关设计，限制了因果推断。样本量通常较小，且依赖可能无法捕获撑竿跳高任务特异性需求的一般性心理测量。此外，心理数据与客观表现或动作指标之间的整合有限，限制了对潜在机制的理解。证据基础在各构念间不均衡。伤病相关研究为理解感知风险提供了重要背景，但在大多数情况下未直接测量恐惧或心理机制。焦虑和自信研究提供了与表现相关变量关联的初步证据，但小样本和相关设计限制了因果解释。准备程序的证据是撑竿跳高特异性的但范围有限。相比之下，注意控制、自动化、reinvestment和可供性感知在理论上相关但在撑竿跳高中基本未经检验。创伤相关起跳紊乱是一个重要的新兴领域但目前依赖较小且发展中的证据基础。
此外，应承认本述评的若干局限。第一，尽管检索策略是结构化的，但述评设计为批判性叙述性述评而非系统综述，因此未包括方案注册、独立双人筛选或正式荟萃分析综合等完整系统综述程序。第二，撑竿跳高特异性证据基础较小且包括异质性来源，包括同行评审实证研究、学位论文、会议论文集、病例报告和情境性运动员评论。这些来源在方法学严谨性方面差异显著，不应被视为等效的证据形式。第三，述评在缺乏撑竿跳高特异性证据时必然借鉴运动心理学、运动控制和知觉-运动领域的概念相关研究。尽管这种理论迁移对假设生成有用，但此类发现需要在撑竿跳高中进行直接实证检验才能得出强结论。第四，缺乏正式质量评估限制了可评估研究间相对偏倚风险的程度。第五，由于许多纳入研究使用小样本、横断面设计或自我报告测量，当前文献提供关于因果机制的有限证据。最后，本述评采用的生态动力学框架提供了有用的整合视角，但可能无法完全解释临床、发展、社会或教练相关因素对撑竿跳高心理反应的影响。
应用建议应谨慎解释，因为当前证据基础有限。然而，可以得出若干临时性启示。教练和从业者应避免将撑竿跳高中心理准备视为脱离任务需求的一般心理技能训练。相反，心理策略应与技术进展、器材选择、助跑节奏、插竿一致性和对增加任务需求的安全暴露相整合。准备程序在支持一致注意提示和起跳承诺方面可能有用，但其在撑竿跳高中的表现效应需要直接检验。同样，针对自信、恐惧、注意控制和自动化的干预应个体化并参照可观察的动作结果进行评估。当运动员表现持续无法启动起跳、严重恐惧、不良事件后回避或可能的创伤反应时，支持应涉及具备适当资质的运动心理学或临床专业人员。在所有情况下，心理干预应与安全教练实践相一致，因为撑竿跳高的身体风险是巨大的。
未来研究应从心理构念与表现结果之间的一般关联转向生态有效的、聚焦机制的设计。应优先考虑纵向和重复测量研究，追踪跨试跳、竞赛和训练周期的心理状态。此类设计将允许研究者考察自信、恐惧、焦虑、注意焦点和感知可供性如何响应成功、失败、横杆高度变化、撑竿硬度、环境条件和先前伤病而波动。将心理测量与生物力学变量（如助跑速度、步幅调节、插竿时机、起跳角和中止试跳）相结合的跨学科研究将特别有价值。还需要干预研究评估表现前程序、外注意提示、分级暴露、自信建立进展和不良事件后重返撑竿跳高策略。
总之，本述评表明心理因素可能与撑竿跳高表现相关，但证据强度在各构念间差异显著。最发达的撑竿跳高特异性证据涉及准备程序、焦虑和自信相关变量、伤病相关情境以及无法起跳现象的新兴描述。相比之下，注意控制、reinvestment、自动化、可供性感知和创伤相关紊乱在该特定运动中的作用在很大程度上仍属理论性或初步性。因此，提出的心理运动参考框架应被理解为临时性组织结构而非经验证的解释模型。未来研究应优先考虑运动特异性测量、纵向和基于竞赛的设计、心理与生物力学数据的整合以及检验针对性心理策略是否影响动作组织、表现结果和运动员安全的干预研究。在此类证据可用之前，应用建议应谨慎实施、个体化于运动员，并在相关时与具备适当资质的教练、运动心理学和临床专业人员合作提供。
5. 结论
撑竿跳高是技术复杂且具有潜在危险的项目，但关于其心理需求的证据仍然有限、异质且方法学质量普遍较低。研究表明表现与准备程序、自信、焦虑、恐惧和起跳紊乱之间可能存在关联，然而小样本和主要为相关性或描述性设计阻止了因果结论。无法起跳应保持为临时性描述构念而非经验证的临床综合征，而注意控制、reinvestment、自动化、表象和可供性感知应被视为需要直接检验的理论知情假设。因此，提出的参考框架是组织结构而非经验证的解释模型。未来研究应将撑竿跳高特异性心理测量与试跳水平的生物力学和表现数据相结合，采用纵向和干预设计。在更强证据出现之前，应用建议应保持谨慎、个体化并与技术、身体、环境和安全考量相整合，在出现持续紊乱或显著痛苦时提供具备适当资质的专业支持。
