《Neuroscience of Consciousness》：Norms for a German version of the Phenomenological Control Scale: measuring the capacity for creating and controlling experience
编辑推荐：
创造与现实不符并能借此达成策略性目标的体验的能力，是一种在一般人群中存在显著个体差异的稳定特质。这种现象学控制（phenomenological control）能力可通过个体对多种体验的想象性建议（imaginative suggestions）的反应来测量
创造与现实不符并能借此达成策略性目标的体验的能力，是一种在一般人群中存在显著个体差异的稳定特质。这种现象学控制（phenomenological control）能力可通过个体对多种体验的想象性建议（imaginative suggestions）的反应来测量，例如不同感觉通道的幻觉、遗忘、瘫痪或被体验为非自主的运动动作。本研究报告了现象学控制量表（Phenomenological Control Scale, PCS）德语翻译版的常模数据。数据采集自一个有代表性的德语母语者样本（N=299），采用单次在线筛查程序。研究人员证明，该翻译版量表在心理测量学上是可靠的，其在平均分、分布形态和内部一致性方面均与原版量表结果一致。所有分析、代码、数据、材料及完整问卷脚本均已免费公开提供。心理学领域的其他研究人员欢迎获取并鼓励使用德语版现象学控制常模，例如用于评估特质性现象学控制在其他心理效应中的参与程度。
**研究背景与目的**
现象学控制（phenomenological control, PC）是指个体依据自身信念和目标改变主观体验的能力，这种能力可以通过个体对多种感觉和运动通道的想象性建议（imaginative suggestions）的反应来衡量。尽管现象学控制在历史上主要是在催眠研究的背景下被探讨，但催眠情境（例如旨在产生特殊“状态”的导入程序）并非响应想象性建议的必要条件。由于现象学控制的使用并不局限于催眠这一特定社会情境，它可能在多种情境中被用于满足特定需求或感知到的社会角色，例如应对实验需求特征（demand characteristics），或在心理上远离身体或情感疼痛。因此，需要能够支持该特质能力个体差异研究的工具，例如用于测量心理效应在高、低现象学控制个体中的差异报告程度。
现象学控制量表（Phenomenological Control Scale, PCS）由Lush等人于2021年以英语开发，为评估这种能力提供了标准化方法。PCS改编自苏塞克斯-滑铁卢催眠感受性量表（Sussex-Waterloo Scale of Hypnotisability），后者又是滑铁卢-斯坦福催眠建议性团体量表C版的修改版，最终源自斯坦福催眠感受性量表C版。PCS与苏塞克斯-滑铁卢量表的不同之处在于，它删除了所有与催眠情境相关的引用（如睡眠、放松或特殊状态的引用），并将量表呈现为对产生特定体验能力的测试，而非催眠导入程序。量表包含10个项目，涵盖遗忘、听觉、视觉、味觉、触觉、运动和瘫痪体验等多个领域。参与者对主观反应进行0至5分的评分，得出平均PCS分数，反映个体产生建议体验的程度。分数分布近似高斯分布，与经典催眠建议性量表获得的结果大致相当。
本研究旨在开发和验证德语版PCS（PCS-GER），以促进在德语母语样本中开展现象学控制效应的研究。同时，研究人员旨在验证在线施测的可行性，此前的研究表明录制音频指令适合远程施测。
**研究内容与主要结论**
本研究招募了357名参与者，其中262人通过Prolific平台招募，其余95人通过蒂宾根大学的本地研究平台SONA招募。根据预先注册的排除标准以及对完成时间过短和自报未认真作答的排除条件，最终有299名参与者被纳入分析，年龄范围18至72岁（M=31, SD=12），其中185名女性、112名男性和2名多样性性别者。
翻译过程遵循问卷翻译的官方指南，由三位独立双语译者进行初步翻译和校对，其中两位译者了解问卷测量的概念，另一位心理学和神经科学背景之外的德语母语者负责检查语言细微差别，最后由研究人员进行回译并由英语母语者检查。音视频材料由男性德语母语者录制，数据通过SoSciSurvey平台在线收集。
在项目层面，研究人员比较了各项目分布指标与Lush等人（2021）原始数据集（不含重测数据）的差异，计算了内部一致性指标，包括Cronbach's Alpha及删除项目后的Alpha值，使用5000次迭代的自举程序估计95%置信区间，并计算了项目与PCS总分之间的相关性。在量表层面，PCS-GER分数按预先注册文件规定，计算为全部10个项目得分的平均值。其中第4项（味觉幻觉）取甜味和酸味建议反应得分的算术平均值，第10项（催眠后建议）取按压空格键冲动和建议后遗忘报告得分的几何平均值。此外还计算了量表得分的分布指标（均值、标准差、偏度、峰度）并与原始数据进行比较。
结果显示，PCS-GER量表的平均得分为1.8（SD=0.7），与原始PCS报告的平均分（M=1.9, SD=0.7）高度接近。跨全部10个项目的Cronbach's Alpha为α=0.73，95% CI [0.67, 0.77]，显示出充分的内部一致性，与原版量表的内部一致性（α=0.68, 95% CI [0.60, 0.74]）相当。PCS-GER分数与10个单独项目的平均相关系数为R=0.53（原始数据：R=0.51）。项目水平的密度直方图目视检查显示各项目在两个样本中的分布相似。双样本Kolmogorov-Smirnov检验显示原始样本与德语样本的PCS分数分布无统计学显著差异，D=0.090, P=0.232，表明两个样本经验累积分布函数之间的最大绝对差异为9%。
**结论与局限性**
研究人员指出，德语版PCS（PCS-GER）的分数分布与原始英语版PCS样本观察到的分布具有相似的性质，内部一致性也与原始研究相当，项目分布反映了项目难度和项目分数分布的预期变化。这些发现与此前在线施测想象性建议反应测量的研究一致，特别是PCS分数分布与日语版PCS报告的分布高度相似，表明不同语言版本的PCS可以获得相当的分数分布。值得注意的是，原始PCS验证样本在实验室中评估，而本研究与日语验证研究均在线收集数据，这与Palfi等人（2020）的观察结果一致，即在线施测想象性建议反应测量可获得与传统的面对面施测相当的结果。
本研究的局限性在于未评估重测信度和构念效度，例如通过与相关构念（如催眠感受性）的受试者内比较。因此，本研究结果虽为该工具的心理测量表现提供了初步证据，但并不构成对PCS-GER的全面心理测量学验证。然而，原始版PCS和日语版均显示出良好的重测信度和聚合效度。由于PCS-GER保留了原始项目、反应格式和潜在构念，没有充分的理论理由预期时间稳定性和构念效度会出现实质性差异。但翻译和文化适应可能影响个别项目的解释方式，未来研究应在德语样本中评估重测信度以及聚合效度和区分效度，以弥补这一局限。
总之，本研究发现表明，德语翻译版PCS-GER表现出与原始英语版PCS高度可比的心理学测量特性。因此，PCS-GER是评估德语人群特质性现象学控制的适当工具。所有数据、材料和分析脚本均已通过GitHub公开获取，预注册文件可通过OSF获取，以支持后续研究的可重复性和开放性。
