《International Journal of Information Management Data Insights》：Exploring fintech lending continuance intention among Gen Z: a stimulus–organism–response approach to trust and perceived risk
编辑推荐：
本研究基于刺激-有机体-反应（S-O-R）框架，考察印度尼西亚Z世代对金融科技借贷平台的持续使用意愿。研究探讨外部刺激——促进条件（facilitating conditions）、政府支持（government support）、努力期望（effort ex
本研究基于刺激-有机体-反应（S-O-R）框架，考察印度尼西亚Z世代对金融科技借贷平台的持续使用意愿。研究探讨外部刺激——促进条件（facilitating conditions）、政府支持（government support）、努力期望（effort expectancy）、绩效期望（performance expectancy）与社会影响（social influence）——如何与有机体状态（信任与感知风险）相关联，以及这些状态如何与持续使用意愿相关联。经过反应质量筛选后，研究人员采用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）对210名金融科技借贷用户的调查数据进行分析。本研究将S-O-R框架应用于印度尼西亚监管情境下的金融科技借贷，并考察信任与感知风险作为有机体状态的相对解释作用，其中感知风险被操作化为一个二阶构念（second-order construct），由财务风险、安全风险、法律风险与运营风险四个维度构成。研究发现揭示了这两条有机体路径之间的显著不对称性。信任成为主导性的有机体路径，与持续使用意愿表现出最强的关联，并与政府支持、社会影响和努力期望呈正相关。感知风险仍然具有相关性，但其与持续使用意愿的负向关联明显较弱，且在模型中的解释力相对有限。就感知风险而言，仅社会影响表现出负向关联。
研究背景方面，随着金融科技（fintech）的兴起，全球金融体系经历了深刻变革，金融科技借贷（即P2P借贷）通过技术赋能的数字平台匹配借款人与出借人，绕过传统银行中介，有望 democratize 信贷获取并重塑金融普惠。印度尼西亚拥有庞大的无银行账户人口和不断增长的数字经济，这一转型尤为显著。尽管2022年至2024年注册金融科技借贷提供商数量从102家降至97家，但总放款额从22,798.56亿印尼盾增长19.5%至27,236.69亿印尼盾；金融管理局（OJK）统计显示19-27岁用户的未偿贷款账户从2023年的10,360,205个增至2024年的13,320,175个，增长28.6%。Z世代（1997-2012年出生）作为数字原住民，对移动平台高度熟悉，但对借贷相关风险的金融经验和暴露程度参差不齐。然而，现有理论模型如技术接受模型（TAM）和整合型技术接受与使用理论（UTAUT）主要关注系统属性（绩效期望和努力期望），常忽视信任、政府支持和感知风险等情境前因，难以解释金融科技借贷持续使用意愿中社会与技术因素的复杂组合。S-O-R模型能够区分外部条件与用户内部评价及后续行为意愿，更适合数据敏感且受制度监管的金融科技借贷环境。现有金融科技研究对感知风险的操作化通常较为狭窄，而数字金融风险具有多维性，包括财务、隐私/安全、法律/监管和运营关切。因此，本研究旨在应用S-O-R框架，考察外部刺激与内部评价（信任和感知风险）之间的理论驱动关联，以及这些内部评价如何与印度尼西亚调查样本中的金融科技借贷持续使用意愿相关联。研究结论表明，信任是模型中关键的解释机制，将外部刺激（政府支持、社会影响和努力期望）与金融科技借贷持续使用意愿相关联；在感知风险路径中，社会影响与感知风险负相关，感知风险与持续使用意愿负相关，但其贡献明显弱于信任。研究成果发表在《International Journal of Information Management Data Insights》。重要意义在于：理论上，本研究考察了信任与多维感知风险在印度尼西亚金融科技借贷持续使用意愿S-O-R模型中的相对解释作用，感知风险被设定为包含财务、安全、法律和运营风险维度的二阶构念，所呈现的不对称模式表明所选刺激对信任路径的解释支持远强于感知风险路径；实践上，透明治理与沟通、可见的网络安全保障和可获取的金融信息可为可比用户群体提供信任相关线索，金融科技开发商和服务提供商应重视以可用性为导向的设计（努力期望）和社会情境线索（社会影响）作为与更强信任评价相关的因素，进而与持续使用意愿相关联。
在关键技术方法方面，本研究采用定量解释性研究设计，使用横断面、非实验性调查研究方法。样本来源为印度尼西亚Z世代（1997-2007年出生）、年满18岁且具有金融科技借贷服务（如P2P借贷平台）先前使用经验的个体，通过Google Forms和Populix平台在线发放问卷，收集周期为三个月，经反应质量筛选（排除15份直线作答问卷）后最终样本为210人。测量工具为包含33个题项的结构化问卷，采用七点李克特量表，各构念题项改编自既有研究。感知风险被建模为二阶构念，采用嵌入式两阶段方法（embedded two-stage approach）进行估计。数据分析采用SmartPLS 4.1软件进行偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）分析，包括测量模型评估（外部载荷、Cronbach's alpha、组合信度、平均方差提取量AVE、HTMT比率）和结构模型评估（Bootstrap 10,000次重抽样、VIF共线性诊断、R2、f2、Q2），并进行了共同方法偏差检验和敏感性分析。
研究结果方面，测量模型结果显示，大多数指标的外部载荷高于0.70阈值，所有构念的信度值高于0.70，AVE值高于0.50，满足内部一致性信度和收敛效度要求。绩效期望与促进条件之间的HTMT值为0.887，超过0.85的严格阈值，删除FC1和PE3后降至0.830，最终测量模型保留31个指标。感知风险二阶构念的外部载荷范围为0.699至0.927。所有HTMT值低于0.85，判别效度可接受。结构模型分析显示，信任的R2为0.657，感知风险的R2为0.083，持续使用意愿的R2为0.462；Q2分别为0.678、0.045和0.493，表明模型对信任和持续使用意愿具有较强解释和预测相关性，但对感知风险的解释和预测相关性较弱。路径系数方面：努力期望与信任正相关（β=0.170，p=0.014），社会影响与信任正相关（β=0.180，p=0.001），政府支持与信任正相关（β=0.505，p<0.001），政府支持与信任的关联最强；绩效期望（β=0.039，p=0.307）和促进条件（β=0.067，p=0.188）与信任无显著关联。感知风险方面：努力期望呈正向系数（β=0.220），与假设的负向方向相反，H6未获支持；社会影响与感知风险显著负相关（β=?0.199，p=0.017），H8获支持；绩效期望（β=0.223，p=0.101）、促进条件（β=?0.065，p=0.351）和政府支持（β=?0.002，p=0.493）与感知风险无显著关联。持续使用意愿方面：信任是强有力的正向预测因子（β=0.675，p<0.001，f2=0.843），H11a获支持；感知风险与持续使用意愿显著负相关（β=?0.150，p=0.005，f2=0.042），H12a获支持，但信任的路径系数和效应量明显更大。中介效应方面：努力期望通过信任与持续使用意愿的正向间接关联显著（β=0.115，p=0.012），社会影响通过信任的间接关联显著（β=0.121，p=0.002），政府支持通过信任的间接关联显著（β=0.341，p<0.001）；绩效期望和促进条件通过信任的间接关联不显著。感知风险路径中，仅社会影响通过感知风险与持续使用意愿的正向间接关联显著（β=0.030，p=0.043），其余均不显著。敏感性分析表明主要模型模式不实质依赖于PE或FC的纳入，但部分感知风险关系对模型设定敏感。
讨论部分总结：努力期望与信任的正向关联凸显了易用性感知对金融科技借贷信任评价的相关性；社会影响与信任的显著关联强调了规范信念和人际背书在塑造用户感知中的作用；政府支持是信任的最强预测因子，表明用户报告的信任与监管支持和制度参与感知强烈相关。相反，绩效期望和促进条件与信任无显著关联，表明功能益处或操作使能因素本身可能不足以与信任评价相关联。努力期望与感知风险在双尾检验下无显著关联，H6未获支持，这与部分既有研究发现一致，但与另一些研究发现不同，差异可能反映服务特征、用户经验、风险维度和制度环境的变化。社会影响与感知风险显著负相关，社会背书可能作为人际保证机制发挥作用。绩效期望、促进条件和政府支持与感知风险无显著关联，感知风险方程的低解释力表明S-O-R机制在本研究中通过信任路径获得更强支持。信任是金融科技借贷持续使用意愿的最强预测因子，感知风险与持续使用意愿负相关但系数和效应量明显较小，呈现信任路径远比感知风险路径突出的不对称模式。努力期望、政府支持和社会影响通过信任与持续使用意愿的正向间接关联获支持，表明这三种刺激通过增强信任而非仅通过持续使用的直接评价来贡献于持续使用意愿。理论启示方面，将S-O-R框架扩展到金融科技借贷持续使用意愿情境，提供了外部刺激如何与信任、感知风险和持续使用意愿相关联的情境化考察，信任代表更突出的有机体路径，而感知风险路径作用相对有限，这种不对称性构成比将信任和感知风险视为同等解释力的有机体路径更为精确的理论贡献。实践启示方面，政府支持与信任的观测关联表明明确的监管指导、可获取的消费者保护措施沟通以及数据安全和平台问责的可见期望可作为显著的制度信任线索；金融科技服务提供商应优先考虑可用性和清晰性，确保直观导航、简化注册和响应式用户支持；平台开发者应强调一致的低摩擦交互设计；尽管感知风险路径相对较弱，风险管理仍具有实践相关性，清晰的 risk disclosures、可见的网络安全保障、透明的事件处理程序和可获取的投诉解决机制可为用户提供更清晰的信息以评估财务、安全、法律和运营风险。研究结论部分翻译：本研究通过应用刺激-有机体-反应（S-O-R）框架，推进了对印度尼西亚Z世代调查样本中金融科技借贷持续使用意愿的理解。研究发现表明，信任是所提出模型中的关键解释机制，将外部刺激（如政府支持、社会影响和努力期望）与横断面调查中的金融科技借贷持续使用意愿相关联。在感知风险路径中，社会影响与感知风险负相关，表明更强的社会影响与受访者更低的风险感知相关联。感知风险也与金融科技借贷持续使用意愿负相关，尽管其贡献明显弱于信任。总之，这些发现表明信任在本模型中代表更突出的有机体路径，而感知风险在持续使用意愿中保留相对更有限但仍相关的角色。结果揭示了两种有机体状态之间的显著不对称性：信任在模型中明显更为突出，而感知风险仍然相关但被所选刺激解释的程度相对较弱。本研究的贡献兼具理论和实践意义。理论上，本研究考察了信任与多维感知风险在印度尼西亚金融科技借贷持续使用意愿S-O-R模型中的相对解释作用，感知风险被设定为包含财务、安全、法律和运营风险维度的二阶构念，所呈现的不对称模式表明所选刺激对信任路径的解释支持远强于感知风险路径。实践上，结果表明透明治理与沟通、可见的网络安全保障和可获取的金融信息可在可比用户群体中提供相关的信任线索；对于金融科技开发商和服务提供商，研究发现凸显了以可用性为导向的设计（努力期望）和社会情境线索（社会影响）作为与更强信任评价相关因素的重要性，而信任评价反过来与本研究中的持续使用意愿相关联。未来研究方向包括跨國比较分析以及纳入额外队列和人口统计控制变量的研究，以检验观察到的关系是否在不同年龄组和情境中可复制；S-O-R框架的进一步扩展可纳入风险特定前因和边界条件，如数字金融素养、先前金融科技经验、先前负面借贷经验、风险容忍度和数字信心，以更好地解释感知风险评价的异质性；纵向和准实验设计对于评估时间动态和加强因果解释具有价值。
