《Discover Public Health》：Assessing the legal framework for One Health in zoonotic disease prevention, preparedness, and response in Kazakhstan
编辑推荐：
背景：One Health（OH）为在人-动物-环境界面开展预防、准备和应对提供了多部门框架。哈萨克斯坦已在公共卫生、兽医、生物安全、民防和环境监管等领域加强立法，但这些法律工具在整体上支持One Health功能的程度尚未被系统梳理。方法：研究人员对有约束力
背景：One Health（OH）为在人-动物-环境界面开展预防、准备和应对提供了多部门框架。哈萨克斯坦已在公共卫生、兽医、生物安全、民防和环境监管等领域加强立法，但这些法律工具在整体上支持One Health功能的程度尚未被系统梳理。方法：研究人员对有约束力且与人兽共患威胁相关的法律工具开展了结构化分析。共梳理22项现行有效工具；17项进入综合，6项接受结构化比较。基于世界卫生组织（WHO）与四方机制（Quadripartite）基准构建的20项指标框架覆盖四个领域：One Health授权、预防-准备-应对（PPR）功能、治理/问责以及国际对齐。该研究评估法律文本，而非实践中的实施情况。结果：分析识别出在监测、源头控制、检疫、生物安全、疫情调查和疾病特异性跨部门监测方面存在大量法律条款。在6项核心工具中，预防-准备-应对功能被最明确地法典化，而治理/问责安排则较少一致地明确。生物安全法（Law on Biological Safety）在研究特定整合指数上得分最高（100%），其次是传染病卫生规则与联合布鲁氏菌病监测令（各87.5%）。常设协调、多危害监测、标准化联合风险评估（JRA）和常规环境联系则较弱。结论：哈萨克斯坦已为One Health相关行动建立了实质性法律基础，并持续加强多部门合作。进一步收益可能来自通过持久协调、可互操作的信息交换、联合风险评估和人力安排，将现有部门优势连接起来。研究结果涉及正式法律赋能，未评估机构绩效或实施结果。
1 引言（Introduction）
One Health（OH）是跨人、动物、植物和生态系统健康的整合路径，强调人兽共患威胁多在人-动物-环境界面出现，需在临床病例发现前开展源头预防。COVID-19经验显示准备体系需跨部门、跨辖区和跨政府层级协调；四方机制One Health联合行动计划（OH-JPA）提出六条行动轨道，涉及卫生系统、人兽共患流行病与大流行风险、地方性人兽共患病、食品安全、抗微生物药物耐药性（AMR）及环境整合。研究聚焦OH授权、预防-准备-应对、治理/问责和国际对齐，并结合哈萨克斯坦布鲁氏菌病、蜱传疾病、狂犬病、鼠疫和禽流感等风险背景。
2 方法（Methods）
2.1 研究设计与范围（Study design and scope）
研究为结构化法律与政策分析，分析单元为具有约束力的国家规范工具，包括法典、法律、政府决议、部长令、卫生规则和联合部际法案。核心问题是各工具文本是否正式赋能特定OH功能；研究评估“书面法律”，不评估实施忠实度、机构效能、筹资、依从或流行病学影响。
2.2 概念框架与指标推导（Conceptual framework and derivation of indicators）
框架为演绎式，锚定世界卫生组织（WHO）/One Health高级别专家小组（OHHLEP）定义、国际卫生条例（IHR）（2005）、三方人兽共患病指南（TZG）、四方机制OH-JPA及国家实施指南。研究人员将反复概念转化为20项指标，覆盖OH承认与跨部门授权、预防-准备-应对法律赋能、治理/问责与资源、国际期望对齐；指标作结构化评估提示，领域评分采用0–2分整体判断并参考NEOH、OH-SMART等方法。
2.3 数据来源（Data sources）
初始语料来自研究团队三组材料：稿件及法律综合分析、哈萨克斯坦人兽共患病法规登记、英文法律备忘录；后对照Adilet法律信息系统和Paragraph法律数据库核验，检索使用俄语、英语和哈萨克语。记录标题、日期、发布机构、法律层级、状态、修订/合并版本和分析角色；WHO与四方机制文件仅作规范基准。
2.4 选择标准与分析范围（Selection criteria and analytic universe）
选择分两阶段。主综合合格条件为：具有约束力国家法律效力；直接涉及人兽共患病预防、准备、应对、生物风险管理或跨部门疫情协调；具有跨部门意义，即至少两个部门有明确角色或对OH管理不可或缺。非约束性战略、废止/历史文件、仅修订法案和狭窄技术规则被排除；重要但过窄工具作背景支持。
2.5 语料特征与评分样本（Corpus characterization and scoring sample）
更新映射识别22项现行基础工具，17项进入主定性综合，5项作背景支持。6项工具因法律架构中心性、跨部门或系统功能相关性、代表公共卫生/动物卫生/生物安全/环境/联合人-动物协调支柱及四领域可比性而被先验选入结构化比较：公共卫生法典、兽医法、卫生部卫生规则（Order No. KR DSM-114）、卫生部-农业部联合布鲁氏菌病监测令（Order No. 63/109）、生物安全法和生态法典；其余工具用于定性综合但不评分。
2.6 数据提取与编码规则（Data extraction and coding rules）
提取矩阵记录发布机构、法律层级、主要范围、覆盖危害、涉及部门、协调职责、监测与数据共享、实验室与生物安全路径、环境联系、准备与应对措施、问责安排和实施机制。每项判断关联具体工具和功能条款；上位法记授权创建，下位法记操作程序；同一功能优先采用操作化最明确条款以减少重复计数。编码由单一作者实施并经作者团队复核；模糊条款采用较低分保守规则。
2.7 领域评分与比较汇总（Domain scoring and comparative summary）
每项核心工具在四领域按序数尺度评分：0=缺失/未涉及；1=隐性、部分或间接涉及；2=文本明确、可执行且充分操作化。领域分加总最高8分，标准化整合指数为（观察得分/8）×100。结果报告工具层面得分及领域得分分布，计算描述性计数和百分比；未进行推断统计分析。
2.8 透明性与报告（Transparency and reporting）
研究采用改编的PRISMA 2020逻辑记录识别、筛选和分析纳入，不声称符合PRISMA作为系统综述方法。可重复性通过明确纳入标准、检索截止日期、保守编码规则、完整法律清单、指标词典、官方数据库链接和工具层面评分理由支持。稿件报告现行法律范围（n=22）、主定性语料（n=17）、背景子集（n=5）和核心比较样本（n=6）。
3 结果（Results）
3.1 文件识别与语料构成（Document identification and corpus composition）
三组来源和数据库核验共筛选29条记录，排除7条非约束性、历史/废止或仅修订且无独立OH相关功能的法案，最终得到22项现行基础工具。17项主综合工具包括5项框架法典/法律、1项政府决议、4项卫生部规范法案、6项农业部规范法案和1项联合部际命令。其他条款涉及预防接种、生物风险管理、生物保护、病原生物分类、兽医协调、疾病控制规划、检疫、流行病学监测、鼠疫/霍乱预防、诊断调查、样本运输及环境/应急部门生物风险管理方法等。
3.2 核心法律工具与功能覆盖（Core legal instruments and functional coverage）
6项核心工具显示分层架构：框架法创建权威，下位卫生规则和联合命令提供具体程序。卫生部卫生规则和联合布鲁氏菌病监测令含最清晰疾病事件协调条款；生态法典提供广泛环境治理基础，但其与人兽共患病监测和疫情管理的直接程序联系不够明确。总体上，6项工具正式赋能监测权威、源头控制、检疫、限制措施、生物安全和疾病特异性联合监测。生物安全法唯一在四领域均获最高分；预防-准备-应对功能在6项中5项获最高分，治理/问责仅2项获最高分。国际功能对齐体现为监测、应对、协调和源头控制功能分布于部门性和疾病特异性工具，而联合风险评估与整合性多危害分析的共同程序表达较不统一。
4 讨论（Discussion）
4.1 主要发现（Principal findings）
研究识别出哈萨克斯坦OH相关预防、准备和应对具有实质且分层的法律基础。映射工具正式授权监测、源头控制、检疫、限制措施、生物安全、疫情调查和疾病特异性跨部门监测；但不确立实施一致性和机构实践绩效。现有架构宜理解为互补而非缺陷：框架法提供广泛授权，下位卫生、兽医和联合工具将部分授权转化为具体程序。生物安全法是全政府法律锚点，联合布鲁氏菌病监测令显示同步人-动物监测先例。核心问题是既有优势在危害、部门和应急间期之间的连接程度。
4.2 已识别差距在哈萨克斯坦的意义（Why the identified gaps matter in Kazakhstan）
哈萨克斯坦人兽共患病谱系说明上游法律连接的实际意义。地方性布鲁氏菌病和狂犬病、媒介传播风险、自然鼠疫疫源地、野生动物宿主和候鸟迁徙通道，可能在人间临床监测变化前于动物、媒介、实验室或环境监测中产生早期信号。若信息流之间的法律接口明确，当局可更清晰及时交换信息、联合解释和预防行动；若接口未明，有用部门信息可能留在并行行政路径中。既有疾病特异性跨部门监测和生物安全协调条款及国家OH举措，为强化持续协调、信息交换和联合风险评估提供基础。
4.3 法律整合仍较不明确的方面（Areas where legal integration remains less explicit）
在所审文本中，跨部门功能存在但未总由共同程序连接。公共卫生法典、兽医法、生物安全法、民防法和生态法典从不同部门视角进入问题；整合监测对部分疾病（尤其布鲁氏菌病）最明确，而未统一框定为多危害功能；环境监测和生物风险权威已建立，但将生态信息常规转化为人兽共患病联合风险评估的触发条件不够直接；事件特异性职责通常比事件间报告周期、共同优先排序、筹资预期和联合评估等常设安排更清晰。这些模式与OH文献所述制度永久性、环境代表性、信息互操作和筹资连续性挑战一致，但不意味着应复制特定外部结构。
4.4 更强整合可现实实现什么（What stronger integration could realistically achieve）
由于属法律文本分析，潜在收益为推理性含义而非直接测量效应。兽医、公共卫生、实验室、应急和环境系统之间更明确接口，可支持更早综合信号和更一致联合风险评估；更清晰数据共享规则和共同最小数据集可减少重复并帮助跨部门解释风险。对地方性人兽共患病，将动物接种、追溯、监测、风险沟通和人间预防更紧密连接，可支持现有资源更协调使用。进一步整合还可将准备扩展至事件遏制之外，包括源头预防、实验室转诊、人力胜任力、模拟演练、食品安全、AMR和环境监测；国家多部门人力举措可作为现有平台。法律价值主要在连续性。
4.5 哈萨克斯坦可行的法律路径（A feasible legal pathway for Kazakhstan）
结果支持整合现有法律优势而非整体替换国家框架。因未比较替代制度设计或评估政治行政可行性，以下选项应理解为一种可能路径而非规定模型。政府决议、框架性附例或其他国家适宜工具可澄清OH范围、参与部门、共享功能和报告关系；也可赋予现有跨部门机构常设OH授权、秘书处支持及在预定触发条件满足时召集联合风险评估的权力。次级法规或部际程序可规定可互操作数据交换、共同最小数据集、实验室转诊路径、联合疫情调查安排和共同风险沟通职责；环境桥接条款可界定野生动物、媒介、水、废物、土地利用或生态变化信号如何进入风险评估而不取代环境当局授权。定期联合演练和胜任力培训可与多部门人力工作衔接。每项选项均需与负责部委磋商并适应法律层级、筹资和治理实践。
4.6 优势与局限（Strengths and limitations）
优势在于将界定法律语料可追溯映射至明确国际框架，区分现行法律范围、主定性语料、背景工具和6文件结构化比较，并提供指标词典、数据库链接和版本信息、保守编码规则及工具层面评分理由。局限包括：仅评估法律文本，不评估实施忠实度、机构绩效、筹资、人力、依从或健康结局；20项指标框架含解释判断、未外部验证且无心理测量属性；现有记录不支持双独立提取或正式评分者间信度分析，虽经团队复核和保守编码仍可能有残余主观性；6项核心工具为目的性选择，不能代表更广法律语料全部技术条款；基于6份文件的描述统计属探索性，不应视为推断证据；法律工具可能在检索截止后修订；聚焦人兽共患威胁和生物风险治理不构成包括AMR和食品安全在内的全部OH领域法律评估。
5 结论（Conclusions）
哈萨克斯坦已通过公共卫生、兽医、生物安全、民防和环境治理工具，为OH相关预防、准备和应对建立实质性法律基础。框架对监测、源头控制、检疫、生物安全、疫情调查和部分跨部门监测具有明确授权。研究识别出将现有优势更一致地连接于常规治理、整合信息交换、联合风险评估、环境信号和应急间期的机会。任何进一步法律或制度发展应国家主导、与需求相称，并与负责部委及其他主管当局磋商。由于研究考察正式法律赋能而非实施，未来研究应评估映射条款在实践中如何运作，以及额外整合是否改善预防、准备和应对结果。
