《Mental Health & Prevention》：Parents’ perceptions and utilisation of a universal mental health screening tool (the Growing Minds Check-In for Parents): a qualitative analysis
编辑推荐：
摘要
目的：儿童心理健康问题日益普遍，面对面服务难以满足需求，因此亟需可及、低成本、循证干预措施。家长是儿童心理健康求助的“守门人”，为此开发了Growing Minds家长版检查工具（GMCI-P），这是一款在线通用心理健康检查工具，旨在帮助家长识别儿童心理
摘要
目的：儿童心理健康问题日益普遍，面对面服务难以满足需求，因此亟需可及、低成本、循证干预措施。家长是儿童心理健康求助的“守门人”，为此开发了Growing Minds家长版检查工具（GMCI-P），这是一款在线通用心理健康检查工具，旨在帮助家长识别儿童心理健康问题、获得个性化反馈，并获取循证在线干预资源。本研究呈现了一项探讨家长对该工具认知与使用情况的质性研究。
方法：研究人员对来自GMCI-P随机对照试验（RCT）的亚组家长（n=19）进行了半结构化访谈，并采用出声思维法的认知走查方法。访谈探讨了家长如何与GMCI-P互动、如何在求助过程中利用其结果，以及对该工具的态度。访谈内容经转录后，采用本质主义视角下的归纳主题分析法进行分析。
结果：研究识别出五个关键主题：（1）对通用检查工具的期望与反应；（2）症状评估与反思的作用；（3）GMCI-P作为核心资源；（4）影响参与度的因素；（5）GMCI-P在求助过程中的角色。
结论：结果表明，GMCI-P对于为孩子心理健康寻求帮助的家长而言具有可接受性和实用性。本研究深入揭示了家长如何与GMCI-P互动和利用该工具，以及他们对工具可接受性和实用性的态度。鉴于在线检查工具日益受到关注，本研究结果可为未来工具的开发提供参考。
一、研究背景与目的
儿童和青少年心理健康问题在过去十年间日益普遍，已成为重大公共卫生问题。在澳大利亚，约七分之一的儿童在12个月内患有心理健康障碍，每年给公共卫生系统造成约2.34亿澳元的费用负担。半数心理健康障碍在14岁前出现，而高达50%存在心理健康问题的儿童未获得干预服务，凸显了开发创新机制以扩大早期干预覆盖面和影响力的迫切性。
家长是儿童心理健康求助行为的主要“守门人”，但常面临服务知识缺乏、心理健康素养低以及对污名化的恐惧等障碍，这些因素可能延迟或阻碍家长获得支持。与此同时，传统面对面服务已不堪重负，候诊名单漫长，及时可负担的心理健康服务日益稀缺。为缓解这些障碍，需要通用筛查或心理健康检查工具，帮助家长识别儿童心理健康问题并连接至可及、免费或低成本、循证的干预资源。
尽管已有许多儿童心理健康筛查工具，但很少有研究探讨家长对检查工具作为求助过程一部分的认知。为此，研究人员开发了GMCI-P，这是一款面向0-17岁儿童家长的简短、跨诊断、通用在线检查工具，由家长和育儿专家等关键利益相关者共同参与开发。该工具整合了筛查的关键要素，提供关于儿童心理健康的简短家长报告问卷，包括主观（自我报告观察）和客观（经过验证的心理健康问卷）两方面内容。主观问卷要求家长识别担忧并评估其对儿童和家庭的影响；客观测量采用经过验证的问卷，如婴儿儿科症状清单（BPSC）、学龄前儿科症状清单（PPSC）和儿科症状清单-17（PSC-17）。5岁以下儿童家长还获得适龄的疾病控制与预防中心（CDC）发育里程碑清单，以识别未达标的身体、认知、沟通和社交情感发育里程碑。除传统筛查组件外，家长还会获得基于其回答的个性化可下载反馈（可截图分享），以及免费或低成本的循证干预和资源清单。该工具预计需约15分钟完成，可每三个月间隔完成一次，最多三次，并记录儿童在客观测量中的得分，便于家长追踪儿童心理健康随时间的变化。
本研究首次采用质性方法探讨家长如何参与和利用GMCI-P这类检查工具，旨在调查家长对GMCI-P的认知，包括可接受性和用户体验，具体探讨家长的态度、工具的有用程度及是否适合其子女，并调查家长如何与GMCI-P互动及其在求助过程中的使用方式。
二、研究方法
本研究是与GMCI-P随机对照试验（RCT）并行开展的可选质性研究组成部分，RCT共纳入443名干预组家长。研究采用基于Braun和Clarke六阶段框架的归纳主题分析法，并应用本质主义视角。研究对象为澳大利亚0-17岁儿童的家长，他们在RCT中被随机分配至立即接受干预组且已完成首次检查。邀请通过电子邮件于2024年8月至2025年5月间发放，直至数据饱和。访谈通过Zoom视频会议平台进行，分为两部分：半结构化访谈和采用出声思维法的认知走查程序。参与者使用与研究团队提供的年龄匹配账户（不涉及真实信息）进行走查。音频和屏幕录像经转录、去标识化并核对准确性。三名团队成员随机选取三份转录稿独立审阅以生成初步编码，随后协作开发编码框架。其余转录稿导入NVivo 15进行编码，其中8/19份由两名编码者独立编码以确保信度和一致性。报告遵循32项定性研究报告综合标准（COREQ）。最终共19名参与者纳入分析，均为女性，中位家长年龄42.08岁，中位儿童年龄5.25岁，中位访谈时长35分钟。
三、研究结果
研究共识别出五个主题和15个亚主题。
主题1：对通用检查工具的期望与反应
家长对GMCI-P持有多种期望和认知。总体上工具获得积极评价，为儿童福祉提供了新颖见解并协助家长寻求帮助。亚主题1.1显示，家长对工具的目的、告知内容和求助影响抱有期望，倾向于期望获得直接联系和转介至心理健康专业人员，当期望未满足时感到失望。亚主题1.2表明，家长对通用工具目的和范围的认知程度不一，部分家长期望超出通用工具能力范围的内容，另一些则理解通用性质的必要性。亚主题1.3指出，家长认为该工具适合积极主动、参与度高的家长类型，并担忧不同价值观或多元文化背景的家长使用意愿较低。
主题2：症状评估与反思的作用
认知过程如意义建构和症状评估显著影响家长与GMCI-P的互动方式。亚主题2.1显示，工具促使家长进行内省，帮助整理关于心理健康问题的想法和表达方式，减少焦虑并提供清晰度和后续步骤方向。亚主题2.2表明，部分家长在报告负面行为或未达标发育里程碑时存在犹豫，不愿给儿童贴上负面标签，或不确定行为是否反映发育问题。
主题3：GMCI-P作为核心资源
家长报告的主要益处是将循证干预资源集中在一处。亚主题3.1强调工具节省时间，家长认为无需自行网络搜索或前往全科医生处评估，在家即可完成简短检查。亚主题3.2指出，家长认可并信任工具中循证干预的质量，认为这是可信赖的求助来源。亚主题3.3显示，虽然部分家长认为资源数量适当且广度有价值，但许多家长对呈现的大量干预资源感到 overwhelmed，且反馈虽个性化但推荐并未个性化，导致部分资源被认为与自身情况不相关。
主题4：影响参与度的因素
亚主题4.1表明，工具与家长及儿童情境的相关性和适用性影响使用方式，总体上问题、反馈和推荐被认为相关，但复杂心理健康需求儿童的家长认为覆盖范围不足。亚主题4.2指出，家长在理解题目方面存在困难，包括判断行为何时达到“阈值”应归类为问题、如何准确评定严重程度，以及某些验证问卷和CDC里程碑清单中语言表述的解读困难。亚主题4.3显示，使用工具引发多种情绪反应，正面反应包括获得安心感和支持性语言，无家长报告工具增加了对儿童的新担忧；负面反应主要体现为对反馈缺乏可操作性的挫败感。亚主题4.4表明，家长既往求助经历塑造了使用方式和原因，工具主要补充了他们认为既往或持续专业求助中缺失的部分，有负面求助经历的家长对工具表达失望，期望超出在线通用工具范围的具体、更密集的帮助。
主题5：GMCI-P在求助过程中的角色
亚主题5.1显示，工具促使家长参与可能原本不会接触的在线项目，并促使部分家长与全科医生等面对面专业人员开启对话。亚主题5.2表明，已在寻求帮助的家长认为工具是有用的补充，结果可作为预约医疗专业人员的提示或在未来就诊中使用。亚主题5.3指出，大多数家长虽未深入探索许多推荐资源，但关键益处是增加了对可用服务和在线项目的了解，提供了超出常规求助渠道的选择。
四、讨论与结论
讨论部分指出，家长对检查工具的目的和能力持有不同期望，许多期望超出GMCI-P的范围和能力，如不加以管理可能导致负面体验。工具促进家长反思儿童心理健康是一个关键益处，回答问题的过程可能是通用筛查工具支持求助的重要机制。作为循证资源的中心来源是工具的主要优势，但资源推荐并未总能转化为实际参与，信息呈现的 overwhelming 和感知不相关是参与障碍。研究优势在于半结构化访谈结合出声思维法，能够获取仅靠定量方法无法获得的数据。局限性包括仅访谈了完成工具的家长、样本主要为幼儿家长且仅包含母亲，未来研究应针对父亲群体。总体而言，GMCI-P通过促进家长对儿童心理健康的反思和提高对循证在线干预的认识而被认为可接受且有帮助，改进方向集中在增强可操作性和管理家长对工具能力的期望。研究结论指出，本研究增进了对家长如何互动和利用GMCI-P这一新型通用心理健康筛查工具的理解，工具总体被家长认为可接受且有帮助，通过促进对儿童心理健康的反思和提高对循证在线干预的认知发挥作用。改进需求围绕增强可操作性和管理对工具能提供内容的期望。研究发现的见解可指导工具未来迭代的开发，也对正在开发检查工具的研究人员和政策制定者具有参考价值。
