老年精神分裂症住院患者衰弱个体化识别列线图的构建与内部验证

《Neuropsychiatric Disease and Treatment》：A Nomogram for Individualized Frailty Identification in Older Inpatients with Schizophrenia: Development and Internal Validation

　　

摘要 目的：探讨老年精神分裂症住院患者衰弱的患病率及其相关因素，并构建和内部验证一个用于个体化识别当前衰弱的列线图。 方法：于2025年5月至9月期间，研究人员采用便利抽样法，从广州市一家三级甲等医院纳入279例老年精神分裂症住院患者（年龄≥60岁）。数据来源包括电子病历、患者访谈及Fried衰弱表型评估。对单因素分析中P<0.1的变量或预先指定具有临床重要性的变量，采用最小绝对收缩和选择算子（LASSO）（10折交叉验证，lambda.1se准则）及二元logistic回归进行筛选。基于最终模型构建列线图，并采用Bootstrap法（1000次迭代）进行内部验证。模型性能通过受试者工作特征曲线下面积（AUC；DeLong法）、校准度（Hosmer–Lemeshow检验）及决策曲线分析（DCA）进行评估。本研究已获得广州医科大学附属脑科医院伦理审查委员会批准（批准号：2025–034）。所有参与者或其法定监护人（针对决策能力受损者）均签署了书面知情同意书。 结果：衰弱患病率为38.0%（满足≥3项Fried标准）。最终模型保留5个临床因素（由6个统计变量代表）：年龄（OR=1.070，95% CI：1.018–1.124）、跌倒史（OR=2.480，95% CI：1.027–5.987）、使用助行器（OR=4.021，95% CI：0.996–16.228；临界显著性）、感觉障碍（单一感觉障碍：OR=2.145，95% CI：1.051–4.377；双重感觉障碍：OR=3.470，95% CI：1.562–7.708）及日常生活活动能力（ADL）（OR=0.967，95% CI：0.936–0.999）。模型显示出可接受的区分度（AUC 0.767，95% CI：0.708–0.826）、良好的校准度（Hosmer–Lemeshow检验P=0.552；Brier评分为0.182；校准斜率为0.967）。决策曲线分析显示在阈值概率0.1–0.4范围内具有正向净获益。 结论：该列线图在识别老年精神分裂症住院患者衰弱方面显示出可接受的区分度和良好的校准度。仍需开展前瞻性多中心外部验证。

老年精神分裂症住院患者衰弱识别列线图：研究解读

一、研究背景与问题提出

衰弱（frailty）是以多系统生理储备失调为特征的临床状态。当遭遇感染、手术或跌倒等应激事件时，生理储备下降的老年人面临更高的不良结局风险，衰弱可可靠预测跌倒、功能衰退、再住院及死亡。近年研究提示，衰弱与精神分裂症之间可能存在共享的遗传变异、脑结构改变及外周生物标志物，提示二者具有潜在的共同生物学基础。精神分裂症日益被视为一种加速老化性疾病，老年患者处于更高的衰弱风险之中。与同龄人相比，该人群躯体衰退出现更早，衰弱患病率更高。然而，单纯老龄化并不能完全解释这一现象，阴性症状、认知损害及代谢紊乱消耗生理储备，抗精神病药物的镇静及锥体外系不良反应进一步加剧了这一负担。尽管社区老年人群中衰弱的危险因素已有充分研究，但住院精神分裂症患者中衰弱的患病率及危险因素仍缺乏充分描述，且此前尚无基于常规临床数据构建的衰弱识别列名图。因此，开展本研究以填补这一空白。

二、研究设计与主要方法

研究人员于2025年5月至9月期间，在广州市一家三级甲等医院精神科病区，采用便利抽样法招募老年精神分裂症住院患者。共筛选296例患者，排除17例拒绝签署知情同意或中途退出者，最终纳入279例（男性199例，占71.3%；女性80例，占28.7%）。纳入标准为：依据精神障碍诊断与统计手册第5版（DSM-5）确诊精神分裂症、年龄≥60岁、本人或法定监护人签署知情同意。排除标准包括严重认知损害（如中重度痴呆）无法配合评估，或合并严重躯体疾病（如急性心肌梗死、卒中）等病情不稳定者。研究采用Fried衰弱表型定义衰弱，包含5个组分：非自主性体重下降、步速减慢、握力减弱、自我报告疲乏及低体力活动。数据来源于电子病历、患者访谈及标准化体格测试。统计方法上，先进行单因素分析作为初步降维，将单因素P<0.1或预先指定临床重要性的变量纳入LASSO回归（10折交叉验证，lambda.1se准则）筛选最简变量集，再进入二元logistic回归（enter法）确认独立相关因素，据此构建列线图。模型性能评估采用受试者工作特征曲线下面积（AUC；DeLong法）、Hosmer–Lemeshow检验、Brier评分及决策曲线分析（DCA），内部验证采用Bootstrap法（1000次迭代）。

三、研究结果

患者特征与衰弱患病率：在279例患者中，3例（1.1%）为健壮（0项标准），170例（60.9%）为衰弱前期（1–2项标准），106例（38.0%）为衰弱（≥3项标准）。由于健壮组样本量过小，将健壮与衰弱前期合并为非衰弱组（0–2项标准，n=173，62.0%）。与衰弱前期相比，衰弱组患者年龄更大（中位数69.00岁对66.00岁，P<0.001），体质指数（BMI）更低（22.40±3.55对23.28±3.46 kg/m2，P=0.043），日常生活活动能力（ADL）评分更差（中位数95.00对100.00，P<0.001），跌倒史（26.4%对6.4%）、使用助行器（15.1%对1.7%）、躯体疼痛（25.5%对13.3%）及感觉障碍（单一：20.8%对13.9%；双重：32.1%对8.1%）比例均更高（均P<0.05）。

相关性分析：Spearman秩相关分析显示，衰弱状态与感觉障碍（r_s=0.345，P<0.01）、跌倒史（r_s=0.281，P<0.01）、年龄（r_s=0.278，P<0.01）、使用助行器（r_s=0.257，P<0.01）、当前住院时长（r_s=0.194，P<0.01）及躯体疼痛（r_s=0.154，P<0.01）呈显著正相关；与ADL评分（r_s=?0.293，P<0.01）及BMI（r_s=?0.121，P<0.05）呈显著负相关。

衰弱相关因素的多因素logistic回归分析：经LASSO回归筛选并进入二元logistic回归后，最终模型保留5个临床因素：年龄、跌倒史、使用助行器、感觉障碍及ADL评分。双重感觉障碍与衰弱显著相关（OR=3.470，P=0.002）；ADL评分呈显著负相关（OR=0.967，P=0.040）；使用助行器呈临界显著相关（OR=4.021，P=0.051）。所有方差膨胀因子（VIF）均低于2，提示不存在显著共线性。

列线图构建：基于最终多因素模型构建列线图，纳入年龄、跌倒史、使用助行器、感觉障碍及ADL评分5个因素，用于估计个体衰弱概率。

模型性能与内部验证：列线图AUC为0.767（95% CI：0.708–0.826），显示可接受的区分度。校准曲线接近45度线，Hosmer–Lemeshow检验无显著性（χ2=6.861，df=8，P=0.552），Brier评分为0.182，校准斜率为0.967，提示模型拟合良好。决策曲线分析显示在阈值概率0.1–0.4范围内具有正向净获益。经1000次Bootstrap重抽样内部验证，乐观校正后AUC为0.754，提示内部可重复性可接受。

四、讨论与结论

本研究发现老年精神分裂症住院患者衰弱患病率为38.0%，显著高于中国社区老年人（7.8%），与普通老年住院患者（32.3%）及精神分裂症队列（32.8%）相近。感觉障碍与衰弱显著相关，且呈剂量-反应关系，双重感觉障碍OR达3.470。跌倒史（OR=2.480）和使用助行器（OR=4.021）作为躯体功能衰退的标志与衰弱相关。ADL评分与衰弱风险呈负相关，提示长期住院的封闭低刺激环境可能加速功能衰退。年龄独立相关于衰弱，但仅凭实际年龄可能无法充分捕捉该人群的衰弱风险。与需要较长时间和额外培训的综合老年评估（CGA）工具相比，本列线图的全部5个因素均可从电子病历（EMR）中提取，便于在繁忙的精神科病房开展常规衰弱筛查。研究局限性包括：横断面设计无法推断因果；单中心、便利抽样及以男性为主的样本可能限制外推性；部分因素（如ADL、助行器、跌倒史）与Fried衰弱表型组分存在概念重叠，可能引入循环性；缺乏抗精神病药物剂量、抗胆碱能负担、认知功能及生物标志物等信息。研究结论为：衰弱患病率为38.0%，所构建的列线图纳入年龄、跌倒史、使用助行器、感觉障碍及ADL评分5个常规可获取的临床因素，模型显示出可接受的区分度和良好的校准度，可作为精神科病房衰弱识别的实用工具，但需在常规临床应用前进行前瞻性多中心外部验证。