《Biological Journal of the Linnean Society》：Hiding in the trees: unmasking a cryptic genus of arboreal New Guinea frogs with phylogenetic taxonomy
编辑推荐：
尽管已知隐存种会导致生物多样性被低估，但隐存属可能为进化研究带来更大的挑战。令人惊讶的是，由于形态和生活方式的极端相似性，仍有一些长期存在的类群含有未被识别的多系现象。大型蛙属Oreophryne就是一个很好的例子，在其130年的历史中，其单系性从未被质疑。近
尽管已知隐存种会导致生物多样性被低估，但隐存属可能为进化研究带来更大的挑战。令人惊讶的是，由于形态和生活方式的极端相似性，仍有一些长期存在的类群含有未被识别的多系现象。大型蛙属Oreophryne就是一个很好的例子，在其130年的历史中，其单系性从未被质疑。近期，通过对该微蛙亚科（Asterophryinae）进行密集的分类单元采样，研究人员的研究团队已证明该属由两个非姐妹单系支系组成。在此，研究人员证明这两个树栖支系在形态上无法区分，并使用系统发育分类学对其进行定义。研究人员纳入了模式种O. senckenbergiana（=O. moluccensis），从而确定哪个支系保留Oreophryne这一名称，并将形态极为相似的新属命名为Auparoparo gen. nov.，该名称源自巴布亚原住民莫图语。它们的地理分布暗示板块构造活动在物种分化中发挥作用，其中Oreophryne分布于从菲律宾到印度尼西亚、沿新几内亚中部至南部及其卫星岛屿，而Auparoparo则分布于苏拉威西岛和新几内亚南部及存在分布重叠的卫星岛屿。正如该案例所证明的，含有未被识别多系现象的类群至今仍在使用，因此研究人员敦促在基于进化的命名中仔细确认单系性，以促进健全的进化研究。
研究背景与问题
蛙类分类学研究中，隐存种（cryptic species）的存在常导致生物多样性被低估，而隐存属（cryptic genus）则可能为进化研究带来更为严峻的挑战。在微蛙亚科（Asterophryinae）这一高度多样化的蛙类类群中，Oreophryne属由Boettger于1895年建立，是该亚科中历史最悠久且研究最为深入的属之一。该属以其树栖形态和生活方式而著称，在过去一个多世纪中，其分类学地位一直保持稳定，单系性从未受到质疑。然而，近期通过密集的分类单元采样和分子系统发育分析，研究人员发现这一形态上统一的类群实际上包含两个独立进化的支系，二者并非姐妹群关系。这一发现提出了关键问题：这一长期未被发现的隐藏多系现象是如何产生的？为何在如此长的时间内未被识别？最明显的答案是这两个支系的形态极为相似，它们几乎占据了Asterophryinae亚科中所有树栖物种，栖息于低地至山地雨林，表现出高度一致的树栖适应性形态特征。
Oreophryne属的鉴定依赖于一组胸带特征，包括高度退化且明显弯曲的锁骨（clavicles）、退化的前喙骨（procoracoids）、缺乏上胸骨（omosternum）以及大型软骨胸骨。然而，这些看似可靠的诊断特征从未被证明是共源性状（synapomorphy），近期研究也未找到支持其单系性的证据。随着分子系统发育研究的深入，Oreophryne sensu lato被证实代表两个互为单系的类群，且二者并非姐妹群。由于这两个支系在形态上无法通过现有特征进行区分，采用系统发育分类学（phylogenetic taxonomy）对其进行定义成为进化研究的必要前提。
研究内容与结论
本研究旨在通过纳入新获得的Oreophryne模式种样本，评估其系统发育位置，命名并描述新属，并在包含所有已知属的代表性亚科级系统发育框架下，为两个支系建立系统发育定义。研究同时分析形态特征以评估形态学诊断的可能性，并探讨是否有额外特征（如鸣叫类型、地理分布等）可辅助野外采集者进行初步鉴定。
研究结果表明，Oreophryne s.l.确实为多系类群，其物种分别归属于两个独立进化、互为单系且高度支持的支系，二者并非姐妹群。基于模式种O. senckenbergiana的系统发育位置，节点A衍生的冠支（crown clade）应保留Oreophryne这一名称，而节点B衍生的冠支则被命名为新属Auparoparo。Oreophryne是巴布亚亚科中最早分化的属级支系，而Auparoparo则在Cophixalus和Paedophryne之后分化，与其余Asterophryinae属分离。
形态学分析未发现能够区分Auparoparo与Oreophryne的形态共源性状。Oreophryne s.l.的胸带特征组合在两个属中均存在，因此不能作为任一属的诊断特征。两个性状在支系间呈现不完全分离：指垫与趾垫的相对宽度以及鸣叫类型。Oreophryne物种的指垫和趾垫宽度大致相等，而大多数Auparoparo物种具有明显更宽的指垫，指垫比趾垫宽约20%至30%。鸣叫类型方面，"honk"或"peep"鸣声仅见于Oreophryne，而"whinny"鸣声仅见于Auparoparo，少数物种使用"rattle"鸣声。然而，这两个性状均为可变性状且存在重叠，不能作为明确的诊断特征。
地理分布分析显示，Oreophryne的分布范围从菲律宾南部延伸至巴布亚路易西亚德群岛，涵盖印度尼西亚的模式产地。Auparoparo主要聚集在新几内亚大陆东南端及其卫星岛屿，在苏拉威西岛有两个物种。两个属在东巴布亚复合地体（East Papuan Composite Terrane）及部分离岸岛屿上存在分布重叠。这种分布格局暗示板块构造活动在物种分化中发挥重要作用。
关键技术方法
研究人员构建了包含234个样本、203个Asterophryinae物种及3个外群物种的大型系统发育数据集，首次将模式种O. senckenbergiana纳入分子系统发育分析。样本采集自新几内亚、菲律宾和印度尼西亚，其中模式种样本采集自印度尼西亚北马鲁古省哈马黑拉岛。研究人员获得五个基因位点的完整DNA序列数据，包括三个核基因（SIA、BDNF、NXC-1）和两个线粒体基因（CYTB、ND4），结合已发表数据形成240个样本、207个物种、2475 bp且96%完整的数据集。系统发育重建采用ModelFinder选择最佳进化模型，使用IQTREE2 v.2.3.6进行最大似然（ML）分析，1000次超快自举重复评估节点支持率。形态特征分析涵盖胸带结构、指趾垫宽度比、鸣叫类型等性状，地理分布数据来自IUCN红色名录数据库。
研究结果
系统发育与系统发育分类学：最佳进化模型为九分区方案，结合位点与密码子分区。ML拓扑结构确认Oreophryne s.l.为多系类群，物种分别归属于两个独立进化、互为单系且高度支持的支系，二者并非姐妹群。模式种O. senckenbergiana位于Oreophryne支系内且支持率高，因此节点A衍生的冠支保留Oreophryne名称，节点B衍生的冠支被命名为Auparoparo。
形态学、行为与等级分类学：未发现能够区分Auparoparo与Oreophryne的形态共源性状。Oreophryne s.l.的胸带特征组合在两个属中均存在。两个性状在支系间呈现不完全分离：指垫与趾垫相对宽度和鸣叫类型。Oreophryne物种指垫和趾垫宽度大致相等，Auparoparo物种指垫明显更宽。"honk"或"peep"鸣声仅见于Oreophryne，"whinny"鸣声仅见于Auparoparo，少数物种使用"rattle"鸣声。但两个性状均为可变性状且存在重叠，不能作为明确诊断特征。
地理分布：Oreophryne分布范围从菲律宾南部延伸至巴布亚路易西亚德群岛。Auparoparo主要聚集在新几内亚大陆东南端及其卫星岛屿，苏拉威西岛有两个物种。两个属在东巴布亚复合地体及部分离岸岛屿上存在分布重叠。
分类学：研究采用最大冠支定义（maximum crown-clade definition）为Oreophryne和Auparoparo建立系统发育定义。Oreophryne保留17个经分子证据支持的物种，包括O. anamiatoi、O. anulata、O. aurora、O. biroi、O. brachypus、O. cameroni、O. geislerorum、O. graminis、O. inornata、O. lemur、O. loriae、O. nana、O. notata、O. parkeri、O. parkopanorum、O. philosylleptoris和O. moluccensis。Auparoparo新属包含11个从Oreophryne转移的物种：A. brunnea、A. equus、A. ezra、A. insulana、A. matawan、A. meliades、A. penelopeia、A. phoebe、A. picticrus、A. variabilis等。新属名Auparoparo源自巴布亚新几内亚原住民莫图语，意为"树蛙"。
讨论与结论
本研究揭示了形态统一类群中隐藏的多系现象，证明仅依赖形态特征进行属级分类存在重大风险。Oreophryne属130年的分类稳定性实际上是基于非共源性状的误判，这一案例警示分类学界需谨慎确认单系性。研究采用系统发育分类学方法，为两个形态无法区分的树栖蛙类支系建立了明确的系统发育定义，确保命名体系反映进化关系。地理分布格局与板块构造活动的关联提示地质历史在物种分化中的重要作用。研究强调，在分子系统发育分析中纳入样本并不足够，提出新分类时必须包含明确的单系性检验。该研究为隐存属的识别和命名提供了范例，对基于进化的命名体系和健全的进化研究具有重要推动作用。
