《Journal of Sustainable Tourism》：Governance-mediated value in sustainable trail tourism: shared responsibility, legitimacy, and stewardship in a nonprofit network
编辑推荐：
长距离步行步道支持可持续乡村旅游，为东道社区创造经济、环境和社会价值。其可行性往往取决于涉及公共机构、非营利组织和本地旅游企业的治理安排，这些主体共同管理环境资源和游客基础设施。尽管价值共创（value co-creation）在旅游研究中受到广泛关注，但对支
长距离步行步道支持可持续乡村旅游，为东道社区创造经济、环境和社会价值。其可行性往往取决于涉及公共机构、非营利组织和本地旅游企业的治理安排，这些主体共同管理环境资源和游客基础设施。尽管价值共创（value co-creation）在旅游研究中受到广泛关注，但对支持公共旅游资产的守护网络（stewardship networks）中价值如何被协商的关注较少。本研究考察苏格兰West Highland Way沿线旅游企业如何感知参与非营利步道会员计划（nonprofit trail membership scheme）相关的收益、牺牲和治理动态。研究采用社会建构主义（social constructionism）的溯因定性方法（abductive qualitative approach），基于对沿该路线运营的旅游与酒店服务提供者（tourism and hospitality providers）的36次访谈。研究发现表明，可持续旅游治理中的价值是治理中介的（governance-mediated）、道德协商的（morally negotiated）和关系可逆的（relationally reversible）。除功能收益外，价值还通过沟通、认可、制度信任和道德期望被塑造。尽管参与产生了社会、认知和守护导向价值（social, epistemic and stewardship-oriented value），但围绕搭便车（free-riding）、数字排斥（digital exclusion）、沟通差距和感知不平等（perceived inequities）的张力削弱了合法性（legitimacy）与参与（engagement）。本研究通过引入治理中介价值（governance-mediated value）作为理解混合公共–非营利–商业网络（hybrid public–nonprofit–business networks）中参与的透镜，并强调协作式守护（collaborative stewardship）中包容（inclusion）、合法性（legitimacy）和公平（fairness）的重要性，为可持续旅游治理研究作出贡献。关键词：治理中介价值；可持续旅游治理；协作治理；共享责任；合法性；守护。
研究背景方面，长距离步道在乡村旅游发展中具有战略作用，可带来地方住宿、餐饮和商店客流，并促进福祉、环境守护和公众接触自然，符合UN Sustainable Development Goals中经济发展、可持续社区和环境守护等目标。然而，步道作为公共遗产资产常依赖脆弱资金模型和复杂的多利益相关者治理安排。传统上由公共资金补贴的步道维护面临经济约束和公共部门紧缩，围绕政府、服务提供者和使用者之间的责任与成本分配产生争论；受益者付费原则（beneficiary-pays principle, BPP）通过使用者付费或保护捐赠等机制虽被探讨，但在公众可进入景观中仍有争议，尤其在苏格兰等具有公共访问传统的情境中，直接向步道使用者收费可能与可及性、包容性和公共权利原则冲突。更广泛地，协作和伙伴式治理使公共旅游基础设施维护责任从公共机构转向私人行动者和公民社会组织，涉及合法性、权力、问责和公共品责任。既有价值研究多关注游客、消费者、服务交换或B2C情境，较少关注非营利、多主体网络中企业如何感知和协商价值，尤其缺乏对自愿治理安排中企业参与协作守护、治理过程如何塑造价值感知的研究。因此，本研究考察West Highland Way沿线旅游提供者如何评价参与非营利会员计划，以及治理过程如何影响价值创造和价值共毁（value co-destruction），并据此提出治理中介价值（governance-mediated value，指价值感知受责任分配、参与机会、公平与合法性等治理过程塑造）视角。
研究人员采用社会建构主义（social constructionism，指价值感知通过互动、经验和解释被社会与情境性建构）和溯因定性方法，在经验观察与理论框架之间反复往返；对苏格兰West Highland Way沿线或相关旅游与酒店服务提供者开展36次半结构化访谈（semi-structured interviews），时间为2021年末至2022年；采用目的性与滚雪球抽样，样本涵盖住宿、餐饮、零售、旅行社及公共部门代表，并主动纳入支持与批评视角；访谈录音并逐字转录、匿名化，由两名研究人员手工迭代编码，从多维价值类别转向共享责任、合法性、参与和守护等治理主题。研究发现，可持续旅游治理中的价值是治理中介的、道德协商的和关系可逆的；参与不仅由功能收益和成本评估决定，还由沟通、认可、制度信任、道德期望、公平与包容塑造。其意义在于将价值研究拓展至非营利旅游治理和公共品守护领域，强调包容、合法性和公平对协作守护的重要性。
研究结果保留四个小标题。其一，“协商共享责任与集体行动”（Negotiating shared responsibility and collective action）：访谈显示，会员常被视为“回馈”带来经济收益的步道资源、支持长期可持续性并体现守护和集体义务；参与者常把道德理由与功能理由结合，既认为支持步道是“正确的事”，也承认维护步道质量和声誉有利于自身业务，体现守护与自利并存而非互斥；同时，参与者担忧不平等贡献和搭便车，认为不参与者未履行受益者义务，公平、互惠和责任感知影响其对会员制及集体行动的态度。其二，“合法性、认可与关系治理”（Legitimacy, recognition and relational governance）：访谈表明，参与者常通过企业与步道组织之间的关系质量、沟通、响应性、可见性和互动机会评价会员制；对过去管理者面对面接触、非正式关系和定期交流的怀念，反映个人接触对组织合法性感知的重要性；正式会议、官僚作风、疏离感和“他们是谁”的不确定感会削弱联系，而认可、对话和可见参与可构建合法性，感到被忽视者会质疑会员价值并降低继续参与意愿。其三，“参与中的包容与排斥”（Inclusion and exclusion in participation）：访谈显示，数字沟通对部分企业有信息更新和同业连接价值，但未管理的社交群组会造成混乱、错误信息和信任下降；数字素养、技能或偏好限制使部分参与者难以使用在线平台，形成数字排斥；会议结构对部分参与者产生社会与认知价值，促进共享学习、团结和战略洞见，但对小企业而言也带来时间资源负担和无实效感，说明参与不仅取决于意愿，也取决于获取信息、沟通渠道和参与机会的能力。其四，“步道治理的竞争性愿景”（Competing visions of trail governance）：访谈表明，参与者虽普遍支持步道长期可持续，但对实现方式存在分歧；部分强调推广和游客增长以支持本地商业和区域经济，部分担忧游客增长带来环境压力，强调保护、负责任游客管理和保护步道原有吸引力；这些分歧反映参与者不仅在评价会员收益，也在表达对步道治理目标、组织目的和责任分配的不同理解，会员制成为表达、争辩和潜在调和优先事项的论坛。
讨论部分总结指出，研究回应两个研究问题：旅游提供者既通过收益和牺牲评价会员制，也通过责任分配、参与机会、公平感知和组织合法性等治理过程评价参与；因此，自愿性可持续旅游网络中的价值不仅多维，而且治理中介、道德协商和关系可逆。会员计划不只是推广网络或筹资机制，而是公共机构、非营利组织和私营企业协调共享旅游资源责任的混合治理安排；参与受守护和共享责任等规范理解影响，也与经济考虑共存；搭便车不满反映非排他性公共品和自愿贡献治理中的集体行动挑战；合法性、包容和信任依赖可见性、响应性、对话和包容性沟通；会员制还体现维护公共旅游资产责任在公共、非营利和私营行动者之间的再分配。实践上，政策需考虑自愿守护安排筹资的合法性、责任分配和长期韧性；治理层面需提供包容参与机会、透明沟通和促进信任与合法性的机制；管理层面应优先利益相关者参与、可见响应、贡献认可、反馈机制和多渠道沟通。研究结论部分翻译如下：本研究考察苏格兰West Highland Way沿线旅游和酒店企业如何评价参与支持公众可进入旅游资源的非营利步道会员计划；研究发现，参与不能仅通过功能收益或经济回报理解，会员制还受守护、公平、合法性、包容和共享责任影响；研究贡献在于表明自愿守护网络中的价值是治理中介的、道德协商的和关系可逆的，价值感知与责任分配、参与赋能和合法性建立等治理过程交织，并受对共享旅游资源义务评价的塑造；价值创造与破坏是流动的，沟通改善、利益相关者认可或决策包容等较小治理干预可修复关系并恢复价值，排斥、误认和沟通失败则会迅速削弱参与和信任；研究还贡献于协作治理和旅游公共品供给讨论，说明会员计划既体现共享责任和集体守护，也反映旅游基础设施维护责任在公共机构、非营利组织和私人受益者之间的再分配，搭便车不满是共享资源自愿治理的集体行动挑战；实践上，政策需考虑合法性、责任分配和资金模型长期韧性，治理层面协作安排需提供包容参与机会、透明沟通和促进信任与合法性机制，管理层面非营利旅游组织和步道管理者应优先利益相关者参与、可见响应、贡献认可、反馈机制和多渠道沟通；未来研究可探讨类似治理动态在其他非营利旅游网络、保护伙伴关系、保护区和目的地管理组织中的表现，比较研究可检验治理中介价值的可转移性以及合法性、守护和集体责任促进持续参与的条件。
