《INTERNATIONAL JOURNAL OF PROJECT MANAGEMENT》：How value representation formats influence project cognition and project portfolio decisions
编辑推荐：
价值表征格式如何影响项目认知与项目组合决策。由代表性设计指导的实验形成了与实践相关的研究发现。项目价值表征格式影响认知与项目组合决策。言语描述符提高估值信心并拓宽项目组合选择。价值表征通过改变决策者权衡线索的方式塑造认知。惯习（habitus）与比较无知（co
价值表征格式如何影响项目认知与项目组合决策。由代表性设计指导的实验形成了与实践相关的研究发现。项目价值表征格式影响认知与项目组合决策。言语描述符提高估值信心并拓宽项目组合选择。价值表征通过改变决策者权衡线索的方式塑造认知。惯习（habitus）与比较无知（comparative ignorance）概念解释经验相关效应。
项目组合管理（project portfolio management，PPM）被视为一种战略性组织能力，用于指导有限资源的配置决策，以选择能够交付最佳整体战略价值的项目集合。项目估值（project valuation）是PPM决策的核心环节，即对拟议项目预期战略价值进行赋值；但项目估值本质上不精确且认知负荷较高，实践者需要整合多方面的战略价值感知。项目是组织实施战略的重要手段，估值不准确可能导致投资优先级不当、资源配置低效以及项目组合未能实现既定战略目标。组合选择过程中，决策者还会依据多重视角、经验和影响来解释已赋值的项目价值及其他项目数据。既有研究为纳入多准则和管理群体输入提供了决策框架与工具，但较少讨论价值表征格式（value representation format）本身如何影响项目认知（project cognition）和PPM决策。项目预期价值可通过数字、视觉或叙述等多种格式表达；战略价值可能包含财务回报之外的创新、领导力、可持续性和社会影响等维度。期望价值是对未来状态的投射，所用信息可能不正确或不完整；专家和高层决策者的参与提供知识洞见，也可能引入认知偏差。心理学和行为科学已在简单情境中研究价值表征格式，但尚未在PPM情境中检验其如何影响决策者的感知与决策。因此，研究人员提出研究问题：不同价值表征格式如何影响PPM情境中的项目认知和决策行为。该研究旨在弥补这一知识缺口，理解项目认知并为PPM实践提供格式选择指导。研究人员基于布伦斯维克透镜模型（Brunswik’s lens model）、认知拟合理论（cognitive fit theory）和比较无知理论（comparative ignorance theory），采用遵循代表性设计（representative design）的实验，以115名参与者构建现实PPM决策场景。研究结论表明，价值表征格式影响PPM决策者的认知及由此产生的决策；言语描述符（verbal descriptors）提高估值决策信心并拓宽项目组合选择；PPM熟悉度影响组合选择信心和对PPM结果的信任。研究意义在于揭示价值表征格式的认知影响，并为PPM过程设计中价值表征格式的选择提供实践启示。
研究人员采用实验法，遵循Brunswik的代表性设计，构建地方政府委员会小型资本项目的估值与组合选择场景，操纵两种价值表征格式（数字与言语描述符），参与者随机分配条件并先后完成两个议会任务；收集估值、组合选择、信心、难度、信任、偏好及开放式反思数据；定量分析采用独立样本t检验、卡方检验、Mann-Whitney U检验和基于二元选择的成对标准化Hamming距离（Hamming distance），统计检验在90%置信水平进行；定性数据采用归纳主题分析（thematic analysis）并进行三角互证。样本来源为四门研究生项目管理课程学生，在三个月内四场面对面课堂实验中完成，收集116名参与者数据，115份有效回答纳入分析；参与者背景多样，多数具有专业工作经验。
4.1 定量结果（Quantitative findings）：对115份有效回答的分析发现四方面统计显著结果，涉及价值表征格式和PPM熟悉度对决策及报告感知的影响。
4.1.1 估值决策：信心（Valuation decision: Confidence）：单尾独立样本t检验显示，言语描述符条件下参与者对项目Alpha（p=0.083）和Gamma（p=0.087）的估值决策信心显著高于数字条件，对Beta不显著（p=0.243），采用预设α=0.10。
4.1.2 组合选择：决策异质性（Portfolio selection: Heterogeneity of decisions）：通过成对标准化Hamming距离和Mann-Whitney U检验发现，言语描述符条件的Hamming距离显著更高（p<0.001），表明使用言语描述符时参与者选择的项目组合配置显著更多样。
4.1.3 组合选择：PPM熟悉度与信心（Portfolio selection: PPM familiarity and confidence）：双尾独立样本t检验显示，熟悉PPM的参与者在两种格式下组合选择信心均更高：数字格式下均值3.75对3.18（p=0.012），言语描述符格式下均值3.85对3.25（p=0.009）。
4.1.4 组合选择：PPM熟悉度与结果信任（Portfolio selection: PPM familiarity and trust in the outcomes）：卡方检验显示PPM熟悉度与信任偏好显著关联（p=0.045）；熟悉PPM者中25.4%表示使用言语描述符时更信任PPM结果，而无熟悉者中为8.3%；熟悉PPM者中38.8%表示使用数字时更信任，而无熟悉者中为61.1%。
4.2 额外定量观察（Additional quantitative observations）：熟悉PPM者更可能偏好言语描述符用于组合选择，但未达显著（p=0.143）；项目描述、成本数据和价值评级三类信息均影响组合决策，每类至少被21%受访者提及；言语描述符条件最常依赖项目描述（43%），数字条件最常依赖价值评级（39%）。
4.3 定性发现（Qualitative findings）：定性数据强化定量结果，并揭示估值与组合选择任务中的挑战、格式体验差异以及个人经验与偏好对决策的影响。
4.3.1 共同主题（Common themes）：两种条件下参与者均强调将价值评级与议会目标及预算对齐的困难、理解单一价值评级构成以及不同粒度的影响，并表达对更多细节的需求。
4.3.2 格式间差异主题（Themes that differ between the value representation formats）：言语描述符条件强调平衡优先级和选择惠及更广人群的项目；数字条件强调成本效益分析和价值评级与成本匹配；偏好言语描述符者认为其更易理解、决策更快并提供背景，偏好数字者认为其更客观准确、便于比较排序。
4.3.3 言语描述符格式的估值挑战（Valuation challenges using the verbal descriptors format）：参与者强调满足多重要求和确保每个目标价值交付的挑战，常采用更高层视角考虑战略与项目相互依赖，并识别隐藏影响或机会。
4.3.4 数字格式的估值挑战（Valuation challenges using the numbers format）：参与者难以分配精确评级、衡量价值影响并以单一数值表达复杂性；高粒度、缺乏相对性和1至100量表过细使评级显得任意，且难以判断项目是否覆盖所有优先目标。
4.3.5 个体异质性导致的认知偏差（Cognitive biases from individual heterogeneity）：定性分析显示参与者受个人经验、知识领域、偏好和假设影响，部分参与者意识到并试图减少个人偏差，个体决策风格也影响格式偏好。
4.3.6 对组合任务的感知（Perceptions on the portfolio tasks）：参与者认为组合任务复杂且无“正确答案”，在有限预算下优化价值和管理预算困难；主题分析总结两种格式的感知利弊及新兴主题，涉及单一评级局限、两种格式结合益处、情境和粒度。
讨论部分总结：方法上，定性与定量结合丰富了实验发现，代表性设计使研究更贴近真实PPM情境；该实验比既往简单价值表征实验更复杂，仍获得统计显著结果本身构成贡献，具有PPM专业经验的研究生可作实践者代理。理论上，研究以多认知理论解释价值表征格式如何影响项目认知与决策，并在PPM情境中验证其相关性；确认扩展认知拟合理论（extended cognitive fit theory）和比较无知理论，表明决策者经验影响信任、信心和格式偏好。透镜模型方面，格式影响线索权重：言语描述符条件更依赖项目描述，数字条件更依赖价值评级；个体偏好和认知风格影响格式效应；言语描述符下组合配置更广，原文指出其积极或消极含义尚不清楚。经验方面，特定PPM熟悉度而非一般专业经验影响感知；惯习（habitus）解释PPM经验形成的专业倾向，比较无知理论解释低经验者偏好更精确数字、高经验者更信任言语描述符。新兴主题表明单一评级限制价值构成理解，两种格式结合可能有益，情境和粒度重要。实践启示建议依据决策者经验与偏好、任务需求、战略目标和决策环境选择价值表征格式；数字适用于低不确定性、可计算或偏好数字的情境但需防过度依赖，言语描述符适用于难以量化、对数字信任低或偏好不精确信息的情境并可促进对话；组织应提供价值构成信息以支持线索整合。限制包括学生样本、样本量、实验简化及数字与言语格式粒度差异；未来可扩展格式类型、同粒度比较、丰富认知数据、纵向设计并纳入真实专家。
研究结论部分翻译：认识到价值在PPM决策中的核心作用，以及关于价值应如何表征的理解和指导有限，本研究旨在探讨不同价值表征格式如何影响PPM情境中的项目认知和决策行为。受Brunswik倡导使用“代表性设计”以产生扎根实践情境的研究发现所指导，研究人员设计实验，探讨决策者在两种价值表征条件下处理估值和组合任务时认知过程是否存在差异。由于项目认知难以直接评估，研究通过115名参与者的感知、偏好及所作决策捕捉其PPM决策行为线索。识别与价值表征格式相关的统计显著差异是本研究的主要贡献；应用代表性设计使这些效应在具有现实复杂性和模糊性的决策场景中显现，从而增强其PPM实践相关性，是另一重要贡献。这些统计显著发现表明，使用言语描述符时，估值决策信心更高，组合决策更广泛分散；此外，相关PPM经验提高决策者对组合决策的信心，且不受价值表征格式类型影响，也提高使用言语描述符时对PPM结果的信任。通过运用认知理论解释统计发现及相关定性数据，研究提供关于价值表征格式如何影响决策者认知和行为的洞见。Bourdieu的惯习概念强调经验与训练中的专业形成如何塑造PPM决策者感知和处理信息，比较无知理论解释经验较少实践者为何倾向看似更精确的信息。对项目价值评估内在复杂性和模糊性的定性洞见，以及不同价值评估优缺点的发现，为PPM中选择价值表征格式增加细微考量。遵循扩展认知拟合理论，研究结果强化了将决策过程（包括价值表征格式）与任务性质以及决策者偏好和经验相匹配的重要性。总之，这项新研究确认价值表征格式选择影响PPM决策者认知及由此产生的决策。PPM的战略重要性以及价值在项目组合决策中的显著性，凸显理解价值如何被赋值和解释的重要性；改善PPM决策是PPM研究的主要驱动力。研究结果促使更多关注价值表征格式的认知影响，并提出可能显著改善PPM决策的建议。
