《Acta Psychologica》：Parental factors in screen time of schoolchildren: A systematic literature review
编辑推荐：
数字设备已成为现代日常生活不可避免的一部分，近年来包括儿童在内的所有年龄组屏幕使用时间均增加。儿童屏幕时间与多种因素相关，其中父母因素仍然重要。尽管大量研究探讨了二者关系，但关于父母因素与学龄儿童屏幕时间行为关联的证据综合仍有限。本研究旨在系统综述关于5–15
数字设备已成为现代日常生活不可避免的一部分，近年来包括儿童在内的所有年龄组屏幕使用时间均增加。儿童屏幕时间与多种因素相关，其中父母因素仍然重要。尽管大量研究探讨了二者关系，但关于父母因素与学龄儿童屏幕时间行为关联的证据综合仍有限。本研究旨在系统综述关于5–15岁学龄儿童屏幕时间相关父母因素的横断面定量实证研究（cross-sectional quantitative empirical studies）。研究人员在SCOPUS和PubMed进行系统文献检索以识别原创研究，应用一套纳入和排除标准，最终选择25项研究。研究人员识别出六类主要父母因素及与学龄儿童屏幕时间相关的相应实践和行为。这些包括父母屏幕时间规则（parental screen time rules）、父母教育水平（parental educational level）、教养方式（parenting styles）、父母对环境因素的感知（parental perceptions of environmental factors）、父母屏幕观看行为（parents' screen-viewing behavior）以及父母对屏幕的态度（parental attitudes toward screens）。研究结果提示儿童屏幕时间与父母及家庭层面因素相关。因此，针对儿童屏幕时间的干预应考虑这些因素以产生积极结果。通过与父母合作应对过度屏幕时间，对于支持儿童福祉并可能降低儿童期和成年期心理社会困难风险至关重要。
研究背景与问题：数字屏幕已成为现代生活的重要组成部分，屏幕时间（screen time）指个体使用数字设备的时长，涵盖观看电视和在线视频、玩数字游戏、使用社交媒体、阅读、听音乐以及通过电脑、平板和智能手机上网等活动。数字设备为教育、连接和娱乐提供途径，但过度屏幕时间与多种身体、社会和心理问题相关；COVID-19大流行期间各人群对屏幕的依赖和报告屏幕时间增加。学龄儿童过度屏幕时间与肥胖、睡眠障碍、发育迟缓、肌肉骨骼问题、蓝光暴露和褪黑素/睡眠模式改变相关，也与注意力下降、学业表现较差和低龄儿童语言发育延迟相关；多数研究提示屏幕时间与儿童心理健康存在负相关，包括抑郁症状。父母既是技术的主要守门人，也是重要社会榜样，其自身数字设备使用习惯可能与儿童屏幕使用态度和行为相关；父母从事数字活动可能对儿童数字设备使用设置更少边界和限制，较低父母屏幕时间与较低儿童屏幕时间相关。尽管许多父母知晓过度屏幕时间潜在负面影响，部分父母仍使用数字设备使儿童保持忙碌或管理日常事务。既往大量研究探讨父母因素与儿童屏幕时间关系，但据原文，尚缺乏针对5–15岁学龄儿童父母因素相关屏幕时间行为的系统综述。因此，研究人员遵循PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，系统评价与荟萃分析首选报告项目）指南，系统综述非临床样本中5–15岁学龄儿童屏幕时间相关父母因素的横断面定量实证研究。
研究设计与结论意义：研究人员检索SCOPUS和PubMed，检索时间为2024年6月1日至2024年7月21日，限定2000年以来发表，纳入英文、所有国家与文化背景、横断面定量、5–15岁儿童研究；排除非英文、临床人群、纵向/定性/混合方法以及综述、荟萃分析、文献计量、评论、会议论文等非实证出版物。标题和摘要筛选由三名评审独立使用基于纳入排除标准的11项适配工具完成；33项研究进入全文评估，6项因不符合标准被排除，27项进入质量评估；采用CASP（Critical Appraisal Skills Programme，批判性评估技能计划）横断面研究清单11项标准，以7/11为最低阈值，最终25项纳入综述。研究人员通过提取和比较研究结果，将反映相似构念的因素归类，识别出六类主要父母因素；这些类别并非互斥。研究结论提示儿童屏幕时间与父母及家庭层面因素相关，针对儿童屏幕时间的干预应考虑这些因素；与父母合作应对过度屏幕时间对支持儿童福祉并可能降低儿童期和成年期心理社会困难风险至关重要。
关键技术方法（不超过250字）：本研究为系统文献综述（systematic literature review），采用PRISMA流程。检索SCOPUS与PubMed，时间范围为2024年6月1日至7月21日，限2000年后、英文、横断面定量、5–15岁非临床样本；由三名评审独立完成标题/摘要筛选和全文评估，使用11项适配筛选工具；质量评估采用CASP清单11项，7/11为阈值。样本队列来源为已发表的25项横断面研究，覆盖多国学校或家庭样本；未开展原始样本采集。
研究结果：3.1 父母屏幕时间规则：多项横断面研究显示，儿童感知父母屏幕规则越宽松，屏幕时间越高；感知父母屏幕时间规则与学龄儿童较低屏幕时间显著相关；当父母屏幕时间规则一致且父母与儿童均认可时，更可能遵守推荐2小时屏幕时间限制；不一致的控制策略与更高屏幕时间相关；父母宽松允许儿童接触屏幕与更高屏幕时间相关；无父母屏幕时间规则与儿童过度看电视风险高1.76倍、过度使用电脑风险高1.50倍相关；用屏幕时间奖励或惩罚也与儿童更高屏幕时间相关。相反，Kesten et al.报告仅施加限制性屏幕时间限制与较低屏幕观看不相关，频繁父母设限与更高屏幕使用相关，而亲子协作制定规则与男孩游戏机使用减少相关。提示规则与儿童屏幕使用关联可能取决于规则是否存在及其在家庭中如何实施和协商。3.2 父母教育水平：多项研究识别父母教育水平与儿童屏幕观看暴露相关。与大学教育相比，父母接受中等教育更可能报告与儿童更高屏幕时间相关的实践；父母共同观看屏幕、午餐和晚餐时屏幕时间以及屏幕可及性与父母教育水平呈负相关；较高父母教育水平与更多使用屏幕限制规则和更多父母促进身体活动相关；总屏幕时间与教育关系涉及父母电视和电影观看建模、晚餐屏幕时间及感知社区身体活动机会等多因素。3.3 教养方式：所选研究一致发现教养方式与学龄儿童屏幕观看时长相关。严厉教养与更高屏幕时间相关；专制型（authoritarian）和放任型（permissive）教养方式均与更大屏幕时间相关；权威型教养（authoritative）与更多屏幕时间不相关；专制型和放任型每增加一个单位，与每日屏幕时间超过2小时更高可能性相关；在“参与”维度得分较高的父母，其儿童每天在电脑或游戏机上多花30分钟；无显著关联时，来自放任或忽视型教养家庭儿童报告更高屏幕时间；更放任、更权威和更少专制的父母其儿童报告更多手机使用时间和更强手机依恋；母亲–儿童互动中更高能动性与更多电视观看相关，儿童感知更高安全和支持与观看电视少于2小时较低几率相关。3.4 父母对环境因素的感知：若干研究检验父母对物理环境感知与儿童屏幕时间关系，包括绿地或开放空间、公园、娱乐设施、人行道可及性及社区安全感知。母亲感知到最近绿地步行距离与儿童屏幕时间正相关；居住地距家到绿地/开放空间步行>20分钟儿童比<5分钟者每周多看电视2小时；父母感知居住地区有良好服务、人行道或公园与儿童身体活动正相关、与屏幕时间负相关；感知社区安全与身体活动或屏幕时间无关联；其他研究报告类似发现。3.5 父母屏幕观看行为：父母屏幕观看行为与儿童屏幕时间存在强关联。父母每日看电视超过2小时，其儿童超过推荐2小时屏幕时间限制的可能性高7.8倍；父母多屏观看达到或超过1小时，其儿童多屏观看达到或超过1小时的可能性高34倍；提示父母建模（modeling）相关，儿童可能学习并模仿父母屏幕使用行为；与父亲电视观看相比，母亲电视观看是学龄儿童电视观看更强预测因素；共同观看（co-viewing）与儿童总屏幕时间相关，一些研究报告较低教育水平父母共同观看更多；父母限制儿童屏幕使用的感知自我效能也与儿童屏幕时间相关。3.6 父母对屏幕的态度：许多研究检验父母对儿童屏幕观看行为态度，发现父母态度与学龄儿童屏幕时间相关。父母担忧是评估父母对儿童屏幕观看态度的构念之一；一项研究报告多数父母充分知晓屏幕时间对儿童的影响但不担忧；较少担忧父母也报告认为屏幕观看更多益处，父母对屏幕信念与儿童屏幕时间关系受父母压力和数字技能调节；另一研究报告对儿童屏幕时间持负面看法不一定与设置屏幕时间相关规则相关。
讨论总结：本综述提出批判性视角，提示学龄儿童屏幕时间除个体偏好和其他情境影响外，与父母因素及更广泛家庭环境密切相关；六类因素为父母屏幕时间规则、父母教育水平、教养方式、父母对屏幕态度、父母对环境因素感知和父母屏幕观看行为。规则本身不一定与较低屏幕时间相关，规则的一致应用及儿童对应用的感知也可能相关；一致、透明且被儿童感知为合法的规则与较低屏幕时间相关，严格屏幕限制可能与反弹效应相关，严格规则对低龄儿童关联较强、对较大儿童或青少年关联较弱。父母教育水平与儿童屏幕暴露相关，但不应解释为直接因果决定因素，观察到的关联可能反映资源、健康素养、时间可用性和结构化替代活动可及性差异，也可能与工作安排、托育支持和安全/可负担娱乐机会差异有关；某些情境下高教育父母可能因更多使用数字学习工具、在线课外课程和早期技术技能培养而与更高屏幕时间相关。教养方式提供心理学视角，严厉教养与更高屏幕暴露相关，专制和放任均与更高屏幕时间相关，权威型教养在一些研究中与较低屏幕时间相关，但教养方式并非静态。父母对环境因素感知如绿地可及性、步行性和身体活动机会与学龄儿童屏幕时间相关，户外空间被感知为远或不方便时儿童屏幕时间更高；环境条件本身可能不足以解释户外活动差异，时间稀缺、作业需求、父母监督负担和文化规范也可能相关。父母屏幕观看模式与儿童屏幕时间强关联，屏幕可能在家庭内社会传染；当屏幕使用可见、共享或融入家庭休闲时建模效应最强，私密或工作相关父母屏幕使用关联较弱。父母态度显示知识、态度和屏幕相关实践之间可能存在差距，许多父母知晓危害但仍不担忧或报告实施不一致，提示仅知晓不足以解释屏幕时间差异；按计划行为理论（theory of planned behavior, TPB），知识本身不足以解释行为，态度、规范和感知行为控制也与行为意向和行为相关；屏幕时间调节可能还与父母压力、工作负担和避免家庭冲突相关；横断面分析中父母担忧与屏幕时间正相关，支持担忧可能与更高屏幕时间相关而非必然先于其发生。局限性包括仅纳入横断面研究，不能建立时间顺序或因果；限于5–15岁学龄儿童，排除>15岁可能限制研究数量；年龄跨度较宽但无法进行年龄特异分析；性别差异证据有限；未系统检验文化差异。
研究结论（翻译）：本系统综述提示儿童屏幕时间不能归因于单一父母因素，而与多种父母和情境因素相关，包括父母施加的屏幕时间规则、其教育水平、教养方式、自身屏幕观看行为、对屏幕使用的态度以及对环境因素的感知。该系统综述整合证据表明，学龄儿童屏幕时间不仅是个人选择或现代技术不可避免的副产品，而是与父母和家庭层面因素相关的行为模式。在所选的横断面研究中，学龄儿童屏幕暴露似乎与父母对家庭屏幕使用的管理、父母自身对数字设备的参与以及更广泛情境因素（包括教育水平、教养方式和环境机会）密切相关。重要的是，研究结果提示不应将屏幕时间孤立视为儿童特定习惯，因为父母和情境因素也与儿童屏幕使用相关；这些发现强调在制定支持儿童屏幕使用的办法时考虑更广泛家庭环境的价值，而非仅关注儿童个体行为。关键要点是：父母屏幕时间规则与学龄儿童屏幕时间相关，这些规则沟通和实施方式可能相关；一致的父母规则和儿童对这些规则的积极感知在一些纳入研究中与较低屏幕时间相关；父母教育与儿童屏幕使用相关，但不应解释为教育直接导致更健康屏幕习惯的证据，其他因素也可能与该关联相关，需进一步研究；教养方式和教养质量也与儿童屏幕时间相关，提示儿童屏幕使用可能与更广泛教养实践和家庭互动相关，但现有横断面证据不能得出改变教养实践会降低儿童屏幕时间的结论；父母自身屏幕习惯一致地与学龄儿童屏幕时间相关，父母屏幕使用行为可能与儿童屏幕使用指导相关，但这些发现不能确立父母屏幕使用导致儿童屏幕使用，未来干预研究可同时考虑儿童和父母屏幕使用行为；环境感知因素提示社区层面基础设施（包括安全公园、可及娱乐项目和儿童友好空间）可能与儿童身体活动和屏幕使用研究相关，但现有证据不能确立仅改善这些环境因素会降低儿童屏幕时间，未来研究可检验社区层面干预是否与儿童屏幕使用变化相关；父母对儿童屏幕使用的态度与儿童屏幕时间行为相关，干预和父母指导可能受益于不仅处理父母对屏幕时间建议的知晓，还处理其态度和监测儿童屏幕使用的方法。
